Сехина Ирина Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Клинцы 25 августа 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием истца Белоус С.С.,

представителя истцов Курач О.Е. и Тихоновой А.И. -Турановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курач О.Е. и Тихоновой А.И. к Белоус С.С. о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просят прекратить право собственности и выделить в натуре долю 4/12 жилого дома: прихожую - 4,3 кв.м, кухню - 4,8 кв.м, туалета - 0,9 кв.м, прихожей - 8,1 кв.м, комнаты - 25,1 кв.м, комнаты - 9,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Курач О.Е.; и кухню - 6,7 кв.м, жилую площадь - 28 кв.м, зал и комнату, туалет - 2,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Тихоновой А.И..

В обоснование своего иска Курач О.Е. и Тихоновой А.И. указали, что они являются собственником долей - каждая 4/12 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, принадлежащего Курач О.Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной собственности права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Тихоновой А.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСобственником также является Белоус С.С., она имеет 4/12 доли, на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГУ каждого собственника жилого дома имеется отдельный вход к своим долям и отдельный подвод коммуникаций к ним. В общей долевой собственно...

...сти у каждого из собственников жилого дома имеется земельный участок площадью 977 кв.м, по 4/12 доли, на основании постановления Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Доля Курач О.Е. - 4/12 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включает в себя: прихожую - 4,3 кв.м, кухню - 4,8 кв.м, туалета - 0,9 кв.м, прихожей - 8,1 кв.м, комнаты - 25,1 кв.м, комнаты - 9,8 кв.м; итого - 53,0 кв.м.Доля Тихоновой А.И. - 4/12 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включает в себя: кухню - 6,7 кв.м, жилую площадь - 28 кв.м, зал и комнату, туалет - 2,6 кв.м; итого - 37,3 кв.м.

Истцы также указала, что поскольку они собираются переезжать из зоны с правом на отселение, им причитается компенсация за утраченное ими имущество, согласно закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.17, но получить они её могут тогда, когда их доли - 4/12 жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, выделят в натуре.

В ходе предварительного судебного заседания Белоус С.С. также заявила исковое требование о выделе своей доли, выделив ей комнаты: в литере «А1» жилых комнат площадью 8,4кв.м; 18,3кв.м; 10,7кв.м, в литере «А2» прихожей площадью 3,7кв.м; санузла площадью 2,4кв.м; кухни площадью 9,9 кв.м; а также холодного коридора.

Истец Белоус С.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования о выделе доли и прекращении права долевой собственности и просила суд их удовлетворить.

ИстцыКурач О.Е. и Тихоновой А.И. в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Курач О.Е. и Тихоновой А.И. Турановой Н.Д., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцами требования о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности.

В предыдущем судебном заседании представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Можиловская С.В., вызванная в качестве третьего лица, пояснила, что в соответствии с законодательством каждый из собственников может выделить свою долю, решение вопроса по данному требованию оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из Справок № КЛ-/6899 от ДД.ММ.ГГГГ и № КЛ-/6849 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Клинцовским филиалом ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация», усматривается, что собственниками (общая долевая собственность, по 4/12) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Курач О.Е. (Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной собственности права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Тихоновой А.И. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Белоус С.С. (Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В вышеуказанных справках также указана общая площадь жилого дома - 143,7 кв.м, жилая площадь - 100,3 кв.м; изменение общей площади на 44,2 кв.м, жилой - на 40,4 кв.м - за счет самовольно возведенной пристройки.

Право собственности вышеназванных граждан на <адрес> в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ФРС по <адрес>, и техническим паспортом на данный жилой дом, составленный Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцами представлены следующие документы:

- Копия технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе № (Экспликация к поэтажному плану жилого дома) указано три квартиры.

- Копия Кадастрового паспорта на вышеуказанный дом за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», где указана этажность: количество этажей - 1, количество подземных этажей - 1.

- Копия Постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», которым постановлено предоставить в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 977 (девятьсот семьдесят семь) кв.м. из категории земель населённых пунктов (кадастровый №:30:0010406:36), расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения домов индивидуальной жилой застройки в следующих долях:Курач Ольге Евгеньевне - 4/12 доли;Белоус Светлане Степановне - 4/12 доли;Тихоновой Алле Ивановне - 4/12 доли.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы закона следует, что выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. При выделе доли одного из сособственников имущества его право в общей долевой собственности прекращается без прекращения права общей долевой собственности для остальных ее участников.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Выдел доли в натуре возможен лишь в случае, если он не повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. Курач О.Е., Тихоновой А.И. и Белоус С.С. (выделяющимся собственникам) передаются изолированные части общего имущества, которые в результате раздела будет являться самостоятельными объектами права. В данном случае выдел в натуре доли жилого помещения возможен, поскольку имеется техническая возможность передачи собственникам изолированных частей, причем не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, и др.), кроме того, имеются отдельные входы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выделить в собственность:

-Курач О.Е. часть жилого дома, состоящую из помещений в литере «А» прихожей площадью 8,1кв.м жилой комнаты площадью 25,1 кв.м.; в литере «А1», кухни площадью 4,8 кв.м, прихожей площадью 4,3кв.м; туалета площадью 0,9кв.м; жилой комнаты площадью 9,8кв.м;

-Тихоновой А.И. часть жилого дома, состоящую из помещений в литере «А1» кухни площадью 6,7 кв.м; туалета площадью 2,6кв.м; в литере «А» жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., 10,1кв.м; холодного коридора площадью 3,1кв.м.

-Белоус С.С. часть жилого дома, состоящую из помещений в литере «А2» прихожей площадью 3,7кв.м; санузла площадью 2,4кв.м; кухни площадью 9,9 кв.м; в литере «А1»жилой комнаты площадью 8,4кв.м; 18,3кв.м; 10,7кв.м; холодного коридора площадью 3,4кв.м.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность, передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Суд установил, что спорное жилое строение представляет собой изолированное помещение с жилыми и подсобными помещениями.

Производя выдел доли в домовладении истцам, суд принимает во внимание, что строение является домовладением усадебного типа и в его состав входят надворные постройки, однако, надворные постройки между собственниками жилого дома выделены, и спора между сторонами по поводу владения надворных построек не имеется.

Согласно ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к полмещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая, что при выдели долей истцов в натуре, право общей долевой собственности прекращается и в данном случае, жилой <адрес> полка в <адрес> будет считаться многоквартирным домом, состоящим из трех квартир. Суд считает, что жилые помещения имеют статус квартир и им следует присвоить номера: Курач О.Е.-№; Тихоновой А.И.-№; Белоус С.С.-№.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, ели выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курач О.Е., Тихоновой А.И. и Белоус С.С. о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенное в натуре жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Курач О.Е., Тихоновой А.И. и Белоус С.С. в жилом <адрес> полка в <адрес> общей площадью 143,3 кв.метра.

Выделить в натуре жилое помещение и признать за Курач О.Е. право собственности на жилое помещение общей площадью 53,0кв.метра (<адрес>) в <адрес> полка в <адрес>, состоящее из комнат: в литере «А» жилой комнаты площадью 25,1 кв.м., прихожей площадью 8,1кв.м; в литере «А1» жилой комнаты площадью 9,8кв.м; кухни площадью 4,8 кв.м, прихожей площадью 4,3кв.м; туалета площадью 0,9кв.м, а также холодного коридора.

Выделить в натуре жилое помещение и признать за Тихоновой А.И. право собственности на жилое помещение общей площадью 37,3кв.метра(<адрес>) в <адрес> полка в <адрес>, состоящее из комнат: в литере «А1» кухни площадью 6,7 кв.м; туалета площадью 2,6кв.м; в литере «А» жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., 10,1кв.м, а также холодного коридора.

Выделить в натуре жилое помещение и признать за Белоус С.С. право собственности на жилое помещение общей площадью 53,4кв.метра (<адрес>) в <адрес> полка в <адрес>, состоящее из комнат: в литере «А2» прихожей площадью 3,7кв.м; санузла площадью 2,4кв.м; кухни площадью 9,9 кв.м; в литере «А1» жилых комнат площадью 8,4кв.м; 18,3кв.м; 10,7кв.м, а также холодного коридора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

дело № 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Сехиной И.Л. - Артемьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО МОСОБЛБАНК кСехиной И. Л. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 175 764,24рубля 24 копеек,а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 715,28 руб.

В обоснование иска ПАО МОСОБЛБАНКуказало, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Сехиной И.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ. изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере190000 рублей на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.По с...

...остоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет175 764, 24 руб., из которой:задолженность по основному долгу - 144 465, 74 руб.;задолженность по начисленным процентам-31 298, 50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сехина И.Л.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Сехиной И.Л. - Артемьев Д.В. в судебном заседании исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска Сехиной И.Л. разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Учитывая, что ответчикам последствия признания иска разъяснены, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК кСехиной И. Л. взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

ВзыскатьсСехиной И. Л.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>)в пользу ПАО МОСОБЛБАНК(ОГРН №, №, генеральная лицензия Банка России №, юридический адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 764 рубля24 копейки: из которых задолженность по основному долгу - 144465 рублей 74 копейки; задолженность по начисленным процентам - 31298 рублей 50 копеек; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Безродный

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца Сехиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сехиной ФИО15 к Клинцовской городской администрации о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Сехина И.Л. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ее бабушка ФИО2 при жизни являлась долевым собственником (4/12 долей в праве) одноэтажного жилого дома общей площадью 143,7 кв.м, жилой площадью 100,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 и ее дочь ФИО6 (мать истца) умерли. Другими долевыми собственниками указанного жилого дома являлись ФИО12, ФИО7 (по 4/12 долей в праве). Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО12, ФИО7, ФИО2 на спорный жилой дом, ФИО7 выделено жилое помещение – <адрес> площадью 53 кв.м, ФИО12 выделено жилое помещение – <адрес> площадью 53,4 кв.м, ФИО2 выделено жилое помещение – <адрес> площадью 37,3 кв.м, при этом при жизни ФИО2 не предприняла мер к государственной регистрации права собственности. При жизни ФИО2 совершила завещание в пользу Сехиной И.Л. После смерти ФИО2 истец Сехина И.Л. приняла оставшиеся в квартире вещи бабушки, оплачивала коммунальные услуги, что по мнению истца, фактически свидетельствует о принятии ею наследства после смерти ФИО2 С учетом изложенного Сехина И.Л. просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> (общая площадь – 37,3 кв.м, жилая площадь – 28,0 кв.м, состав помещений: кухня площадью 6,7 кв.м, жи...

...лая комната площадью 17,9 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, туалет площадью 2,6 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, признать за Сехиной ФИО17 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение – <адрес> (общая площадь – 37,3 кв.м, жилая площадь – 28,0 кв.м, состав помещений: кухня площадью 6,7 кв.м, жилая комната площадью 17,9 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, туалет площадью 2,6 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Сехина И.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Клинцовская городская администрация, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО12, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам, г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает возможность признания за гражданином права собственности в случае смерти гражданина на принадлежавшее ему имущество в результате перехода по наследству в соответствии с завещанием или законом, не связывая данный факт с получением свидетельства о праве на наследство, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу, для этого достаточно выражения воли на принятие наследства наследником. Кроме того, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла ст.ст.219, 223 ГПК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество с момента такой регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом; при подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Судом установлено, что истец Сехина (ранее ФИО13) ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями истца являлись ФИО1 и ФИО13 (ранее ФИО14) ФИО18.

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее матерью.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти серии II-МР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес>. Мать истца ФИО8 также умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти супруга ФИО10 принадлежало недвижимое имущество – 4/12 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 99,5 кв.м, жилой площадью 59,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> полка <адрес>.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2 и ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> полка <адрес>, в собственность ФИО2 выделено жилое помещение общей площадью 37,3 кв.м (<адрес>) в <адрес>, состоящее из комнат: в литере А1 кухни площадью 6,7 кв.м, туалета площадью 2,6 кв.м, в литере А жилой комнаты площадью 17,9 кв.м, 10,1 кв.м, а также холодного коридора.

При жизни ФИО2 не предприняла мер к государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, своей внучке Сехиной И.Л.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> полка <адрес>, за наследодателем ФИО2 не является препятствием для перехода возникшего у нее права собственности в порядке наследования к ее наследникам.

При указанных обстоятельствах, право собственности на жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> полка в <адрес> подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО2

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Сехиной ФИО19 подлежащими удовлетворению.

В силу статей 17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сехиной ФИО21 к Клинцовской городской администрации о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> (общая площадь – 37,3 кв.м, жилая площадь – 28,0 кв.м, состав помещений: кухня площадью 6,7 кв.м, жилая комната площадью 17,9 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, туалет площадью 2,6 кв.м), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Сехиной ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение – <адрес> (общая площадь – 37,3 кв.м, жилая площадь – 28,0 кв.м, состав помещений: кухня площадью 6,7 кв.м, жилая комната площадью 17,9 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, туалет площадью 2,6 кв.м), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.