Секинаев Валерий Викторович

Дело № 2-96\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания

в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Секинаева А.М. к Секинати В.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Секинаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследника умершего Секинаева В.М. - Секинати В.В. сумму, потраченную на организацию достойных похорон, захоронения, поминок.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя …., возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство…. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя. Для расходов на достойные похороны могут быть использованы любые принадлежавшие умершему денежные средства, в том числе, имеющиеся вклады или счета в банках.

Указал, что общая сумма понесённых им расходов на погребение, организацию похорон и поминок составила ... рублей, которые просит взыскать с ответчика, так как он является наследником умершего и получил наследство в виде денежн...

Показать ещё

...ого вклада в размере ... рублей, но расходы добровольно не возместил. А так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере в размере 7 тысяч 367 рублей.

В судебном заседании представители истца Маргиева Ж.Б. и Маргиев В.Г. требования своего доверителя и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и показали, что умерший Секинаев В.М. приходился сводным братом их доверителю, на день смерти семьи не имел, жил у двоюродных родственников в г.Владикавказе. Дети его в РСО-Алания не проживают, хотя младший сын, на день смерти Секинаева В.М., находился в г. Владикавказе, а старший - ответчик по делу, прилетел из другого города. Сыновья не выражали настойчивого желания хоронить отца и тогда организацию похорон взял на себя Секинаев А.М. и умерший был увезен в с.Сурх-Дигора, в дом отца, откуда и был похоронен на кладбище в с.Сурх - Дигора. В целом, затраты, понесенные при организации похорон, с учетом национальных традиций и особенностей, составили ... рублей, из которых: ... - приобретение гроба, ... - стоимость накидки, ... стоимость - венка, ... рублей - покупка мяса на похороны, ... рублей покупка продуктов в день похорон, на поминки (сорок дней) было приобретено : мяса на ... рублей; на ... рублей - продукты на поминальный стол. Кроме того, установление памятника и организация места захоронения составила ... рублей.

Дополнительно пояснили, что действительно, учитывая обычаи и традиции в период похоронных мероприятий, родственниками, соседями, знакомыми, пришедшими выразить соболезнование семье умершего, была оказана посильная денежная помощь, выразившаяся в целом в ... рублей.

Указали, что семье истца еще предстоят и иные поминальные мероприятия, которые также повлекут расходы. Обратили внимание, что ответчик не понес всей полноты расходов по организации похорон, поминок, организации места захоронения, а наследство получил, но не предложил семье истца компенсировать понесённые затраты.

Считают, что, при таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Секинаеву А.М., как лицу, взявшему на себя организацию похорон, поминок и места захоронения, расходы возмещаются за счет средств, имевшихся у наследодателя на банковском счете в ИАБ «Диг-Банк», а в данном случае с ответчика, наследника умершего, получившего наследственное имущество в размере ... рублей.

Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Губиева С.Г., заявленные требования не признала и показала, что действительно, умерший С.В.М., приходился отцом ответчику, однако, более тридцати лет вместе не жили, хотя отношения с отцом поддерживал. В день его смерти находился в г.Санкт-Петербурге и прилетел только в день похорон, но выслал деньги маме - Г.П.Т., около ... рублей, а когда приехал, совершал разные приобретения по поводу похорон. Оставил деньги в сумме ... на поминание отца в сороковой день. Никогда не отказывался хоронить отца самостоятельно, но препятствовать настойчиво выраженному желанию двоюродных родственников отца, у которых он жил, организовать похороны, не стал. Хоронил отца её доверителя сводный брат умершего - истец по делу. Считает, что заявленная истцом сумма необоснованна, а квитанции оплаты не правдивы, так как точно соответствуют сумме, имевшейся у наследодателя на счёте в ИАБ «Диг - Банк» и полученной наследником Секинати В.В. - ... рублей. Показала, что её доверителем были также произведены расходы на похороны отца, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции, которые просила учесть при расчете расходов на организацию похорон. Кроме того, учитывая национальные традиции и обычаи в день похорон и на сорокадневный поминальный день, приходившие люди, выражая желание помочь семье в этот трудный период, оказывали посильный денежный вклад, что выразилось в сумме ... рублей, которую также просили учесть при исчислении суммы на организацию похорон. Учитывая все изложенное, сумма взыскания необоснованна. Кроме того, указали, что затраты на установку памятника завышены и организовывать могилу Секинаева А.М. можно было достойно, но с учётом скромных доходов семей. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое …

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ)

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ)

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (Ст. 1152 ГК РФ)

Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.( ст.1153 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.п. 2,3 указанной нормы требование о возмещении расходов, указанных в п.1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что ... года умер С.В.М., о чем составлена актовая запись о смерти № ... от ... года, после его смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада ..., в размере ... рублей.

С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился сын умершего Секинаева В.М. - Секинати В.В., а наследники С.В.В. и С.А.В. отказались от принятия наследства в пользу Секинаева (Секинати) В.В.. Секинати В.В. ... года выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, после смерти Секинаева В.М., его сын Секинати В.В. принял наследство в виде денежного вклада в ИАБ «Диг - Банк» на сумму ... рублей, что подтверждается материалами наследственного дела № ....

В силу положений ст.3 Федерального закона от 12.01.1996года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» - погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22\1) определяющими порядок организации похоронного дела и конкретизирующими положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения…) дано понятие поминок, как поминального обеда, проводимого в определённом порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе).

Согласно представленным в дело квитанциям истец Секинаев А.М., произвел затраты, связанные с похоронами в сумме ... рублей; в том числе, на оплату ритуальных услуг и приобретения принадлежностей для покойного: гроба стоимостью ... рублей, накидки стоимостью ... рублей, венка стоимостью ... рублей, на поминальный обед - продукты всего на сумму ... рублей, мясо на сумму ... рублей, на сорокадневные поминки: продукты на сумму ... рублей, мясо на сумму ... рублей, организация места захоронения, изготовление и установка памятника - на сумму ... рублей.

Ответчик Секинати В.В. представил суду квитанции о понесённых им затратах, в том числе : накидка - ... рублей, венок - ... рублей, кепка - ... рублей, обувь, носки 1 ... рублей, одеколон, носовой платок ... рублей - всего ... рублей. Продукты на похороны в размере ... рублей, приобретение кваса и муки на сумму - ... рублей и на сорокадневные поминки приобретение продуктов в размере ... рублей, кваса и кур на сумму ... рублей, которые, как считает представитель ответчика, относятся к расходам, возмещаемым за счет средств наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства расходы на достойные похороны являются оценочным понятием, возмещению подлежат только необходимые расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами и захоронением умершего, с учетом традиций, обычаев присущих данному субъекту Российской Федерации,к которым суд относит расходы, понесённые ответчиком при организации похорон и поминок, а именно приобретение: гроба - ... рублей, накидки ... рублей, венка - ... рублей, на поминальный обед - продукты на сумму ... рублей, мяса на ... рублей, организацию места захоронения, изготовление и установку памятника - ... рублей.

Таким образом, расходы, явившиеся необходимыми для организации достойных похорон и совершения процедуры захоронения, составили ... рублей.

Расходы истца на проведение поминальных сорока дней, а именно приобретение мяса на ... рублей; на ... рублей - продукты на поминальный стол,и другие поминальные мероприятия, не могут быть отнесены к расходам на организацию достойных похорон, так как указанные мероприятия не являются неотъемлемой частью похорон.

Из представленного суду на обозрение списка лиц, оказавших посильную материальную помощь, усматривается, что указанная помощь составляет ... рублей. Стороны не отрицали данного обстоятельства, кроме того, представители истца не отрицали того, что их доверителем получена разовая выплата - социальное пособие на погребение в размере ... рублей. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что часть произведённых затрат на организацию похорон и поминок Секинаева В.М., были возмещены истцу за счёт этих сумм составляет ... рублей.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель К.Д.Д., показавшая, что умерший С.В.М. её двоюродный брат, а сумма ... рублей, имевшаяся у С.В.М. на счете в банке, предназначалась на организацию его похорон. Это показания оцениваются судом критически и не могут быть приняты во внимание, так как наследодатель при жизни не выразил волю в отношении наследственного имущества в установленном законом порядке.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Довод представителя ответчика, о том что, его доверитель принимал участие в организации похорон и это должно быть учтено судом при расчёте сумм затраченных на организацию похорон, суд во внимание не принимает, считает его необоснованным в силу того, что Секинати В.В. является наследником С.В.М. и все понесённые расходы ему возмещены за счет полученного имущества наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности и с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, и взыскании с ответчика расходов понесённых истцом на организацию достойных похорон, организацию, места захоронения, поминальных мероприятий в день похорон С.В.М. В размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Секинати В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ....

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ... рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Секинаева А.М. о взыскании с Секинати В.В. расходов на достойные похороны наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с Секинати В.В. в пользу Секинаева А.М. денежную сумму в размере ... рубля), из которой основная сумма взыскания составляет ... рублей, государственная пошлина составляет 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части исковых требований Секинаева А.М. к Секинати В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО -Алания путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.

Свернуть