Секисова Татьяна Александровна

2-109/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» февраля 2014 г. Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Кафаровой Т.А.,

с участием истца Секисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Секисовой Т.А. к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании незаконным бездействия и понуждении администрации городского поселения «Приаргунское» в установленном порядке обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозной недвижимой вещи – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Секисова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» по следующим основаниям.

Она с семьей с 2010 года проживает по адресу: <адрес>, квартира находится в здании принадлежащем ранее <адрес>

Постановлением главы администрации Приаргунского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесхозного здания под квартиры работникам <адрес> здание было передано под квартиры работникам указанного <адрес>

Она три года оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в администрацию городского поселения «Приаргунское» с просьбой поставить квартиру на учет в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» как бесхозяйную, чтобы через год её признали таковой и жилое помещение взяла на...

... баланс поселковая администрация, с тем, чтобы в квартире можно было проживать по договору социального найма, зарегистрироваться и возможно осуществить приватизацию жилплощади. Однако администрация городского поселения «Приаргунское» отказала в её просьбе.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» по непринятию мер, направленных на включение в муниципальную собственность недвижимого имущества, выразившихся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии спорной квартиры на учет как бесхозяйной недвижимой вещи, расположенной по адресу: <адрес> обязать администрацию городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии спорной квартиры на учет как бесхозной недвижимой вещи, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» Пешкова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика иск признала, суд принимает признание представителем ответчика иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Секисовой Т.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» по непринятию мер, направленных на включение в муниципальную собственность недвижимого имущества, выразившихся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии спорной квартиры на учет как бесхозяйной недвижимой вещи, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать администрацию городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии спорной квартиры на учет как бесхозной недвижимой вещи, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна Судья: Н.И. Кустова

Дело №2-14/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2016 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов С.Т.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МОО ЗПП «Робин Гуд») обратилась с указанным иском в защиту интересов С.Т.А. ссылаясь на следующее.

Между С.Т.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Условием договора предусмотрена страховка в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что указанное условие выдачи кредита является незаконным, нарушает права потребителя. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка направлено претензионное письмо, ответа на которое не получено, требование не удовлетворено в добровольном порядке.

Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате страховки, взыскать с ответчика в пользу истца С.Т.А. незаконно удержанную страховку в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъ...

...яты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50 процентов от суммы штрафа в пользу общественной организации.

Определением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО СК «Резерв».

Дело слушанием назначалось ДД.ММ.ГГГГ. Истец С.Т.А.., представитель МОО ЗПП «Робин Гуд» С.Е.Г. действующая на основании доверенности, были надлежащим образом оповещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, в суд не представили сведений о причинах неявки.

Ответчик надлежащим образом оповещен о времени и месту судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО СК «Резерв» было надлежащим образом оповещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения. Согласно абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляется заявление без рассмотрения в случае, если стороны, просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом оповещены о времени и месте судебных заседаний, назначенных ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, в судебное заседание не явились по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд оставляет дело без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет сторонам положение части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложено, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов С.Т.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить истцу, представителю истца, ответчику, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО СК «Резерв» право заявить ходатайство об отмене этого определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий- подпись.

Копия верна: судья- Н.И.Кустова.

копия

Дело №2-605/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца Секисовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> «11» декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Секисовой Татьяны Александровны к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Секисова Т.А. обратилась к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «<адрес>» с выше указанным иском, обосновав его следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу <адрес> пгт <адрес> <адрес>. Ранее данный жилой дом принадлежал государственному предприятию «<адрес>», которое было ликвидировано, его жилой фонд не был передан в муниципальное ведение. В приватизации указанной квартиры ей отказали, потому что в реестре муниципальной собственности поселения квартира не значится за ней.

Просит суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> пгт <адрес>

В судебном заседании Секисова Т.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «<адрес>» своего представителя в суд не направила и не просила рассмотреть дело без её участия, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным расс...

...мотреть дело без участия ответчика.

Заслушав объяснения истца Секисовой Т.А., исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно кадастрового паспорта на кадастровом учете состоит жилое помещение по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. расположенное на 1 этаже одноэтажного дома.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского поселения «Приаргунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения «Приаргунское» <адрес>, расположенная в <адрес> не числится.

Согласно выписки из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован бесхозяйный объект недвижимого имущества- квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность жилых помещений имеют только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение ранее принадлежало государственному предприятию «<адрес>».

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, выданных Межрайонной ИФНС № по <адрес> следует, что государственное предприятие № ликвидировано по решению суда в связи с банкротством.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Исходя из абзаца 2 части 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, указанное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности.

Истец проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года право на приобретение в собственность жилых помещений имеют только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонд, на условиях социального найма.

Хотя спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность городского поселения «Приаргунское» в установленном законом порядке, оно должно считаться объектом муниципальной собственности городского поселения «Приаргунское», поскольку расположено на территории этого городского поселения.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о нахождении спорного жилого помещения в пользовании Секисовой Т.А. по договору социального найма и возникновении у неё права на приватизацию данной квартиры. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Секисовой Татьяны Александровны к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать право собственности за Секисовой Татьяной Александровной на жилое помещение- квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на первом этаже одноэтажного дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-605/2017 Приаргунского районного суда

Согласовано: судья- Н.И.Кустова