Секисова Вероника Александровна

№

УИД 28RS0№-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей в должности повара у ИП ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединен приговор Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по...

...становлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов в <адрес> муниципального округа <адрес> по адресу <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своих знакомых ФИО5 и ФИО6, не обнаружив своего сожителя ФИО7, испытывая чувство обиды и злости, решила совершить заведомо ложный донос о том, что по указанному адресу причинено ножевое ранение.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную (законную) деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания и желая их наступления, при помощи мобильного телефона позвонила в дежурную часть ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» и сообщила о том, что по указанному адресу причинено ножевое ранение, а после приезда следственно-оперативной группы на место происшествия, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заявление о совершении преступления по указанному факту, которое около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», расположенном по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес> который, согласно части 2 п. 9 пп.1 «Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (реализующим задачи и функции органов внутренних дел на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов), утвержденного приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», осуществляет деятельность «по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов», и согласно пп. 1 п. 9 Положения «осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях, своевременно принимает по ним меры», где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщает в правоохранительные органы - МО МВД России «Бурейский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сообщила о том, по адресу: <адрес> Архаринского муниципального округа <адрес> причинено ножевое ранение, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

По заведомо ложному заявлению ФИО1 о том, что по указанному адресу причинено ножевое ранение, зарегистрированному в КУСП ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» капитаном полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 215-219).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО10 ходатайство своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

По месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется посредственно – зарегистрирована в <адрес> МО, в текущем году к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в ОП по Архаринскому МО не состоит. Со стороны жителей поселка и администрации в отношении ФИО1 жалобы не поступали (л.д. 170).

По месту регистрации в <адрес> специалистом территориального отдела администрации Архаринского МО ФИО1 характеризуется следующим образом – проживала в селе с 2007 года, после окончания школы поступила в колледж, откуда была отчислена. Неоднократно судима. В браке не состоит, детей не имеет. В настоящее время в селе не проживает (л.д. 172).

По месту работы у ИП ФИО4 ФИО1 характеризуется положительно.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 дала сотруднику полиции объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), в котором она добровольно изобличила себя в совершении преступления, в частности она сообщила, что поданное ею заявление о нанесении неустановленным лицом ножевого ранения является заведомо ложном, а также указала повод (мотив) побудивший совершить такое действие.

На момент дачи подсудимой указанных показаний решение по результатам проверки сообщения о нанесении ножевого ранения принято не было, при этом как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ основанием для принятия такого решения послужило именно указанное объяснение ФИО1 (л.д. 104).

До того как подсудимая дала объяснение в распоряжении правоохранительных органов не имелось сведений о том, что заявление ФИО1 о преступлении имеет заведомо ложный характер.

При этом, суд отмечает, что указанное объяснение дано ФИО1 до возбуждения в отношении неё настоящего уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, следовательно, благодаря активным действиям подсудимой было возбуждено уголовное дело и раскрыто преступление.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дала полные и признательные показания обо всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе указала мотив.

Таким образом, суд расценивает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, а её поведение на досудебной стадии как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, признать эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление по настоящему уголовному делу, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, установлено, что при осуществлении телефонного звонка в отдел полиции с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, так как в трезвом состоянии она бы все равно совершила данное деяние.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также её пояснений, суд приходит к выводу, что употребление алкоголя не повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления, а поэтому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, в том числе её возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влечет за собой назначение подсудимой ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией - лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, категории тяжести совершенного преступления, в том числе наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, её поведения в период условно-досрочного освобождения в частности, что она возложенные обязанности исполняла, помимо преступления по настоящему уголовному делу, иных преступлений и правонарушений не совершала, суд полагает возможным сохранить условно досрочное освобождение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем применяет положение ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности предыдущих и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 положение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях №, копия отказного материала №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить её наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ признать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях №, копия отказного материала №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров

Приговор в законную силу не вступил.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Зыкова Н.В.

дело № 22-3639/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 08 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённой Секисовой В.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Демидова А.Ю., осужденной Секисовой В.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.08.2021, которым осуждённой

Секисовой В.А,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения осужденной Секисовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката и осуждённой, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Секисова В.А. 09.10.2020 по приговору Архаринского районного суда Амурской области осуждена по пункту «а» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 04.02.2021, конец срока – 05.07.2023.

Осужденная Секисова В.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на о...

...сновании статьи 80 УК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.08.2021 осуждённой Секисовой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционных жалобах осуждённая Секисова В.А., её защитник адвокат Демидов А.Ю. выражают несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку Секисова В.А. положительно характеризуется, трудоустроена, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения и не имеет взысканий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной ин-станции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённой, принял во внимание, что Секисова В.А. осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыла предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее одной трети срока), по истечении которого у неё возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник и осуждённая в жалобах, связанные как с её поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, с 06.08.2020 осуждённая Секисова В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется положительно.

За период отбывания наказания осуждённая 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в следственном изоляторе, в ИК-12 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Отбывает наказание в обычных условиях. 21.04.2021 трудоустроена на швейное производство на должность швеи, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. По приговору суда от 09.10.2020 имеет солидарный иск в пользу потерпевшей Евдокимовой В.А. в сумме 1 500 руб., исполнительный лист не поступал в колонию, осужденная направила один запрос по розыску исполнительного листа.

Оценивая личность Секисовой В.А., её поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённую, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённой срока наказания недостаточно для её исправления, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для замены Секисовой В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении её ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы защитника и осуждённой считает несостоятельными, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Секисовой В.А, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Демидова А.Ю., осуждённой Секисовой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев