Трампольцева Наталья Александровна

№ 2-2232/2025

54RS0003-01-2025-001462-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при ведении секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Трампольцевой Н. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Трампольцевой Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак __. Согласно извещению о ДТП, водитель Хайнаков А.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЛУИДОР __, государственный регистрационный знак __, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX __ в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Hyundai Tucson, государственный регистрационный __ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст, ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX __, возме...

...стило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Согласно заявлению владельца Трампольцевой Н.А. о заключении договора ОСАГО от xx.xx.xxxx г. транспортное средство ЛУИДОР __, государственный регистрационный знак __ должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с xx.xx.xxxx действовал полис страхования ОСГОП № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Таким образом, владельцем Трампольцевой Н.А. при заключении договора ОСАГО XXX __ предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку ответчик сообщила недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, то страховщик в силу п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Трампольцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson, г/н __, под управлением Коротких Е.М., и автомобиля ЛУИДОР __, г/н __, под управлением Хайнакова А.И.

Участниками дорожно-транспортного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором водитель Хайнаков А.И. указал, что вину признает.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ЛУИДОР __, г/н __ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ОСАГО № ХХХ __.

Между собственником автомобиля Hyundai Tucson, г/н __ Коротких И.В. и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор КАСКО __ от xx.xx.xxxx, что подтверждается копией страхового полиса. В числе страховых рисков указан ущерб. Страховая сумма установлена в размере 3 500 000 руб.

xx.xx.xxxx года собственник транспортного средства Hyundai Tucson, г/н __ обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии, указав.

На основании направления на ремонт, выданного АО «Тинькофф Страхование», автомобиль Hyundai Tucson, г/н __ был направлен на ремонт к ИП Жирохову И.Б.

ИП Жирохов И.Б. был произведен ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства, стоимость которого на основании счета составила 145 442 руб.

xx.xx.xxxx года страховщиком АО «Тинькофф Страхование» была произведена оплата ИП Жирохову И.Б. за ремонт транспортного средства по договору __ в размере 145 442 руб., что подтверждается копией платежного поручения __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 100 000 руб. по субрагационному требованию от xx.xx.xxxx, что подтверждается копией платежного поручения __

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из заявления о заключении договора ОСАГО поданного Трампольцевой Н.А. xx.xx.xxxx, как собственником транспортного средства ЛУИДОР __, г/н __, было указано, что автомобиль будет использован в личных целях.

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении транспортного средства ЛУИДОР __, г/н __ с xx.xx.xxxx действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика), указывающее на то, что ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверно указаны цели использования транспортного средства.

Ответчик Трампольцева Н.А. недостоверно указала цели использования транспортного средства ЛУИДОР __, г/н __ при заключении договора ОСАГО № ХХХ __, в связи с чем, истец имеет право требования возмещения убытков к ней.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 100 000 руб., вследствие чего, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Трампольцевой Н. А., <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025 года.

Судья Е.И. Березнева

Дело № 2-1292/2023

УИД 54RS0001-01-2022-009902-29 ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 94 200 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 026 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между страховой компанией и владельцем транспортного средства ... государственный номер ... ..., ФИО3, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства №...

При использовании вышеуказанного транспортного средства ответчик ФИО2 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля ... государственный номер ... - собственник ФИО1.

Гражданская ответственность владельца ТС ... государственный номер ..., на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис XXX ....

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

В связи с повреждением ТС марки ... государственный номер ... между «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате ...

...страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 200,00руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 94 200,00руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «АльфаСтрахование», списано 94 200,00 руб., что подтверждается платежным поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что имеет право требования к ответчикам в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ..., государственный номер ... под управлением водителя ФИО2, и ..., государственный номер ... - собственник ФИО1 (л.д. 8-9).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Субару Импеза.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный номер ... была застрахована в ПАО «АСКО» по договору № ..., однако ФИО2 не включен в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца ТС ... государственный номер ..., на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис XXX ...

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля ... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра (л.д.8-16).

В связи с повреждением ТС марки ... государственный номер ... между «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 200,0 0руб. (л.д.10 обор.).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 94 200,00руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «АльфаСтрахование», списано 94 200,00 руб., что подтверждается платежным поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.16 обор.-17).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством, допустил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный номер ...

Поскольку ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которого застрахован риск гражданской ответственности, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО «АСКО» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Разрешая исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса в размере 94 200 р., суд приходит к выводу, что данная сумма восстановительного ремонта нашла своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по полису ОСАГО XXX ... выплачено потерпевшему ФИО1 в размере 94 200 р. (л.д. 16 обор.), с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» списано 94 200,00 руб., что подтверждается платежным поручение 022246 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 94 200,00 р.

Разрешая требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку именно ФИО2 является лицом, причинившим вред и не включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, то исковые требования подлежат удовлетворению к нему, а не к ФИО3

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований, либо их добровольного исполнения, ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО2, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 026 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «АСКО» (ИНН/КПП ...), страховое возмещение в размере 94 200 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 р., а всего взыскать 97 226 (девяносто семь тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 97 226 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич