Сельдяков Валерий Борисович

Мировой судья Смолякова Ю.Г. УИД 61MS0053-01-2023-000319-38

Дело № 12-127/2023

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.02.2023 года Сельдяков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Сельдяков В.Б. признан виновным в том, что 26.01.2023 в 10 час. 50 мин., управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К284МР 761 регион, на <адрес>, в <адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения, при этом нарушил требования п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сельдяков В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением в части вида назначенного наказания.

Согласно доводам жалобы апеллянт указывает, что в настоящее время оплачивает автокредит в размере 21616 рублей ежемесячно, пенсия составляет почти 24000 рублей. Имеет заболевание – рак предстательной железы. Осуществляет военно-патриотическую работу с детьми под эгидой Всероссийс...

...кого детского юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» и транспортное средство необходимо, чтобы возить детей в воинскую часть, на возложение цветов.

Заявитель Сельдяков В.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал и просил суд изменить постановление мирового судьи от 13.02.2023 г. в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как чрезмерно сурового, на административный штраф.

Суд, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно материалам дела Сельдяков В.Б. 26.01.2023 в 10 час. 50 мин., управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К284МР 761 регион, на <адрес>, в <адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения, при этом нарушил требования п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Действия Сельдякова В.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сельдяковым В.Б. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание Сельдякову В.Б. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного Сельдякову В.Б. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Сельдяковым В.Б. однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, в том числе при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, с учетом характера и общественной опасности совершенного Сельдяковым В.Б. административного правонарушения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Факт трудоустройства и наличие кредитных обязательств, по мнению суда, в данном случае не могут считаться обстоятельствами, влекущими изменение назначенного Сельдякову В.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Сельдяковым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Сельдякова В.Б. не нарушены.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко