Селецкая Елена Геннадиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селецкой Елены Геннадиевны к Селецкой Элеоноре Петровне о разделе лицевого счёта, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Селецкая Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Селецкой Элеоноре Петровне о разделе лицевого счёта, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Истец Селецкая Е.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменное заявление об отказе от иска. Ответчик Селецкая Э.П. в суд не явилась, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом. Отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Селецкой Елены Геннадьевны к Селецкой Элеоноре Петровне о разделе лицевого счёта, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной су...

...д через Каменский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

С У Д Ь Я _____________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Поповой М А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.,

адвоката Сорока А.В.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Селецкой Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Селецкая Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ гола около № часов, находясь в <данные изъяты>

<данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к одной из лавочек, находящихся в <данные изъяты>, откуда свободным доступом тайно похитила, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №, с флешкартой и симкартой стоимостью № рублей, в чехле стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на выше указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Селецкой Е.Г. в связи с тем, что подсудимая причиненный материальный ущерб ей возместила, и загладила причиненный моральный вред, попросила извинения, претензий к ней она не имеет, так как они примирилис...

...ь с подсудимой.

Подсудимая Селецкая Е.Г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, и просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении нее уголовное дело, так как они с потерпевшей примирились, она возместила ущерб, осознала свою вину, раскаивается в содеянном.

Адвокат Сорока А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением ее с подсудимой Селецкой Е.Г.

Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6, так как подсудимая Селецкая Е.Г. возместила причиненный материальный и моральный вред, загладила свою вину, ранее она не судима, поэтому по ее мнению имеются основания для прекращения данного уголовного дела.

Действия подсудимой Селецкой Е.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимой Селецкой Е.Г. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она совершила преступление впервые, возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшей ФИО6, то есть полностью загладила причиненный вред, кроме того на прекращении дела настаивает потерпевшая ФИО6.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Селецкой Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО6.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Селецкой Е.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- считать возращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий