Селеменев Игорь Анатольевич

Дело №5-110/2023

61RS0060-01-2023-000375-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Чертково 2 июня 2023 года

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушени, Селеменева И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

СЕЛЕМЕНЕВА Игоря Анатольевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Селеменев И.А. 02.06.2023 в 12 часов 45 минут в п. Чертково Чертковского района Ростовской области по ул. Пролетарская в 50-ти метрах от ДАПП Чертково, находясь в общественном месте, при проверке документов отказался выполнять законные требования сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей – проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Чертковскому району для проверки по имеющимся ориентировкам о совершенных преступлениях, пытался уйти, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Селеменев И.А. вину свою признал полностью.

Суд, выслушав Селеменева И.А., исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Селеменева И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, предупреждение и пресечение преступлен...

...ий и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении (п. 12 ч.1).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, полиции предоставлены права, закреплённые в ст.13 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению законность требований сотрудников полиции, действующих в рамках предоставленных им полномочий, в отношении Селеменева И.А., по делу не установлено.

Вина Селеменева И.А. подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2023, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, рапортами сотрудников Отдела МВД России по Чертковскому району ФИО1 и ФИО2, протоколом о доставлении Селеменева И.А.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных материалах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Селеменева И.А. в совершении административного правонарушения доказана, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Решая вопрос о виде и размере наказания Селеменева И.А., суд учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение и считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в виде административного ареста. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаивание в содеянном. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СЕЛЕМЕНЕВА Игоря Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания Селеменевым И.А. исчислять с 13 час. 10 мин. 02.06.2023.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путём подачи жалобы в Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ревенко Н.В.

УИД: 61RS0018-01-2023-001003-58

№ 5-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием привлекаемого лица Селеменева И.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении, Воронина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Селеменева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 09 минут в общественном месте, в <адрес>, гражданин Селеменев И.А. публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, нанесенные на кисти рук и левое плече в виде татуировок, чем нарушил ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Указанные действия Селеменева И.А. квалифицированы сотрудником полиции по ч.1 ст.20.3 КРФ об АП, как публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, которые запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Селеменева И.А. в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КРФ об АП, признал, пояснив, что действительно у него на теле, а именно: на левой руке, на кисти, на среднем пальце набита татуировка в виде свастики, то есть креста, с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке, на левой стороне груди расположен нацистский орел, на левом плече татуировка виде черепа в нацистской фуражке, на правом плече расположен погон. Данные наколки он набил в одно время примерно 26 лет назад, в...

... местах отбывания наказания, так как нацистская символика означала отказ от работы на территории зоны. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился недалеко от Автовокзала г.Миллерово, был одет черную майку с коротким рукавом, в связи с чем видна была свастика на пальце и череп в нацистской фуражке на левом плече, которые были видны окружающим, так как нацистские символы он ничем не прикрывал и не прятал. С предъявленным нарушением он согласен, свою вину в содеянном осознал. Решение по наказанию оставил на усмотрение суда.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Воронин Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 09 минут в общественном месте, в <адрес>, гражданин Селеменев И.А. публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, нанесенные на кисти рук и левом плече в виде татуировок, чем нарушил ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Решение по наказанию он оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав Селеменева И.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Воронина Е.В., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Селеменева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме признания ним своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснением Селеменева И.А. (л.д.3), данным ним в ходе составления протокола об административном правонарушении, объяснениями свидетелей: Пасюра А.Н. и Ахмедова С.С. оглы (л.д.4-7), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом медицинского освидетельствования (л.д.8), фотографиями (л.д.9-13), рапортом сотрудника полиции Гетьманского Ю.Н. (л.д.15-16), протоколом об административном задержании (л.д.17).

Представленные материалы и имеющиеся в деле доказательства подтверждают виновность Селеменева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных материалах.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон N 114-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

В п. 1 ст. 1 Закона N 114-ФЗ, следует, что для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: 1) экстремистская деятельность (экстремизм), что включает в себя, в том числе: использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В силу ст. 13 Закона N 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне <данные изъяты> годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В ходе судебного разбирательства, по мнению суда, установлено, что Селеменев И.А., имеющий на теле нацистскую символику, нанесенную с помощью тату, демонстрировал ее в общественном месте неопределенному кругу лиц.

Действия Селеменева И.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в данном случае, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является гражданином Украины, общественную и политическую обстановку, связанную с проведением СВО, учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде полного признания Селеменевым И.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым применение к нему такого наказания, как административный арест, считая, что это будет наиболее соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Селеменева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Копию постановления направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, привлекаемому лицу, для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Терновая Т.А.

УИД: 61RS0018-01-2023-001002-61

№ 5-81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием привлекаемого лица Селеменева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Селеменева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут в <адрес>, Селеменев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, указанное требование не исполнил, пытался скрыться, но был задержан и доставлен в опорный пункт полиции в здании Автовокзала г.Миллерово.

Указанные действия Селеменева И.А. сотрудник полиции квалифицировал по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Селеменева И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину свою в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ недалеко от Автовокзала г.Миллерово к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), на что он, испугавшись сотрудников полиции, стал от них уходить, пытаясь скрыться, то есть не выполнил законные требования сот...

...рудников полиции. Его задержали сотрудниками полиции, он был доставлен в служебное помещение, которое находится на Автовокзале г.Миллерово, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Вину в содеянном он осознал, с предъявленным нарушением согласен.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не прибыл.

В связи с чем, судья, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав Селеменева И.А., исследовав материалы дела, в том числе, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Селеменева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме признания ним своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом медицинского освидетельствования (л.д.3), протоколом о доставке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), объяснениями свидетелей: Пасюра А.Н., Ахмедова С.С. оглы (л.д.6-7), объяснением Селеменева И.А. (л.д.8), данным в ходе составлении я протокола об административном правонарушении (л.д.8) копией паспорта гражданина Украины (л.д.9), рапортом лица, составившего протокол об административном правонарушении, Гетьманского Ю.Н. (л.д.11-12), протоколом об административном задержании (л.д.13).

Представленные материалы и имеющиеся в деле доказательства подтверждают виновность Селеменева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных материалах.

Действия Селеменева И.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в данном случае, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является гражданином Украины, что не позволит исполнить такое наказание, как штраф, учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде полного признания Селеменевым И.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным применение к нему такого наказания, как административный арест, так как это будет наиболее соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Селеменева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Начало течения срока наказания исчислять со времени его задержания, то есть с 18 часов 52 минут 12.06.2023 года.

Копию постановления направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, привлекаемому лицу, для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Терновая Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е № 2-72/2012

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Мироновой Леониды Емельяновны, Калмыкова Игоря Александровича, ответчика Калмыкова Владимира Анатольевича,

при секретаре Швец О.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Мироновой Линоиды Емельяновны, Калмыкова Игоря Александровича, Тютюнкова Олега Николаевича к Калмыкову Владимиру Анатольевичу, Администрации Мечетинского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 17 по Ростовской области, Селеменеву Игорю Анатольевичу, Ковалеву Виктору Васильевичу, Оганесян Маро Эдуардовичу, Артюховской Марии Александровне о признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истцы обратились с заявлением к ответчикам, третьим лицам, мотивируя свои требования тем, что им и ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Зерноградского ДСПМК передан в совместную собственность дом с хозпостройками по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся в бессрочном пользовании. После смерти ФИО12 ими с ответчиком по делу Калмыковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом с хозпостройками. По согласованию сособственников и наследников право собственности каждого бы...

...ло определено в виде 1/4 доли, на 1/4 долю наследодателя истцы вступили в наследство и им были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство.

Однако, оформить в установленном законом порядке свое право на наследственное имущество в виде приусадебного земельного участка истцы не смогли, так как ответчик не вступил в наследство на свою долю на объект недвижимости в виде жилого дома, и за наследодателем в установленном законом порядке не было зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок.

Истица Миронова Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания права собственности на 8/24 доли приусадебного земельного участка поддержала и просила суд данные требования удовлетворить, от требования о взыскании с ответчика Калмыкова В.А. судебных расходов, отказалась.

Истец Калмыков И.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части признания за ним права собственности на 9/24 доли приусадебного земельного участка поддержал и просил суд данные требования удовлетворить, от требований о взыскании с ответчика Калмыкова В.А. судебных расходов, отказался.

Истец Тютюнков О.Н. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях в части признания за ним права собственности на 6/24 доли в праве собственности на приусадебный земельный участок, настаивает, от требований о взыскании с ответчика Калмыкова В.А. судебных расходов, отказался.

Ответчик Калмыков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Мечетинского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 17 по РО, Селеменев И.А., Оганесян М.Э., Артюховская М.А. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки не представили, за исключением представителя МИФНС № 17 по РО, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, с учетом мнения истцов, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитавшегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истцам и наследодателю ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в совместной долевой собственности находилось домовладение с хозяйственными постройками по адресу <адрес> (л.д.19), по 1/4 доли за каждым. После смерти ФИО12 на его долю в праве общедолевой собственности на объект недвижимости вступили наследники по закону, а именно Миронова (Калмыкова) Л.Е., Калмыков И.А. и мать наследодателя ФИО13, после смерти которой наследниками ее части наследственного имущества являются Калмыков И.А. и Калмыков В.А. На основании соглашения об определении долей в праве собственности на жилой дом с хозпостройками и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), право собственности за каждым из сособственников и наследников определено по 1/4 доли каждому. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) за Мироновой Л.Е. зарегистрировано право собственности на 8/24 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ст. <адрес> (л.д. 29), за Тютюнковым О.Н. 6/24 (л.д.30) и за Калмыковым И.А. 9/24 (л.д.32), право собственности за ФИО14 на наследственное имущество в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не зарегистрировано.

На основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО12 при жизни принадлежал приусадебный земельный участок кадастровый № (л.д.21), в связи с тем, что указанные лица, являются сособственниками жилого дома, вступив в наследство на часть имущества, оставшегося после смерти ФИО12, суд полагает, что заявленные ими требования о признании права собственности в долях на приусадебный земельный участок, подлежат удовлетворению, с учетом того, что ответчик Калмыков В.А. не возражает против удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Линоиды Емельяновны, Калмыкова Игоря Александровича, Тютюнкова Олега Николаевича к Калмыкову Владимиру Анатольевичу, Администрации Мечетинского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МИФНС № 17 по Ростовской области, Селеменеву Игорю Анатольевичу, Ковалеву Виктору Васильевичу, Оганесян Маро Эдуардовичу, Артюховской Марии Александровне о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, за Калмыковым Игорем Александровичем 9/24 доли, Мироновой Линоидой Емельяновной 8/24 доли, Тютюнковым Олегом Николаевичем 6/24 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года.

Судья Н.В. Дробот