Селезнев Антон Альбертович

Дело № 2-228/2025

УИД 23RS0058-01-2024-004946-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Юлии Альбертовны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Ворониной (Селезневой) Надежде Альбертовне, Селезневу Антону Альбертовичу, Маслову Сергею Игоревичу об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Ю.А. обратилас в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Ворониной (Селезневой) Н.А., Селезневу А.А., Маслову С.И., в котором неоднократно изменив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, окончательно просит:

установить факт принятия наследства истцом, открывшегося после смерти Селезнева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, какое ко дню смерти ему принадлежало, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/9 доли в земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 268 кв.м, и 1/9 доли в расположенном на нем жилом доме литер А;

восстановить сроки принятия наследства по закону ист...

...цу в отношении имущества Селезнева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Сирик Н.Н. по делу №;

признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Богатыревой И.Н. по делу №;

признать недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Сочинским ГНК, реестр. № после смерти Селезневой Н.С. на 1/9 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>

признать за истцом право собственности на ? наследственного имущества Селезнева А.В.;

произвести раздел наследственного имущества Селезнева А.В. ;

признать за истцом право собственности на 1/9 доли в земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 268 кв.м, и 1/9 доли в расположенном на нем жилом доме литер А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Селезнев А.В., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. После eго смерти открывалось наследство, которое состояло видеомагнитофона, декоративной статуи, вещей обихода, одежды, множества фотоальбомов. Это имущество перешло во владение истца, и она фактически приняла наследство. Это подтверждается наличием этого имущества в ее владении, а следовательно в течение шестимесячного срока. В частности, истец с марта 2010 года вступила во владение вышеуказанным имуществом Селезнева А.В., приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. О наличии недвижимого имущества, принадлежащего отцу истца не было известно. В 2024 году истцу стало известно о перешедшим к отцу праве на наследство после смерти его матери Селезневой Н.С., а именно недвижимого имущества в виде 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> c кадастровым номером: №, общей площадью 268 кв.м. Селезнева Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, номер записи акта № от ДД.ММ.ГГГГг. При жизни Селезнев А.В. являлся наследником Селезневой Н.С. первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении №, повторно выданным бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГг. При жизни Селезнев А.В. в установленном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок не успел, фактически наследство после ФИО2 принял. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО14 (ФИО3) и ФИО11 был зарегистрирован брак, что подтверждается соответствующей справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, в последующем брак был расторгнут, фамилия после расторжения брака Соловьева Ю.А., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как не обладала сведениями о наличии недвижимого имущества, а для принятия в наследство вещей, принадлежащих отцу обращение к нотариусу не требовалось в соответствии с действующим законодательством. В январе 2024 г. истцу стало известно, что имеется наследственное дело в отношении ее отца Селезнева А.В. и она обратилась к нотариусу Сирик Н.Н., которая пояснила, что наследственное дело открывалось, однако, в наследственной массе отсутствовали сведения о недвижимом имуществе в виде 1/9 доли в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 268 км.

В судебное заседание истец Соловьева Ю.А. не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Соловьевой Ю.А. – Ефимова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участвовала посредством видеоконференц-связи, просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - Терзян К.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчики Воронина (Селезневой) Н.А., Селезнев А.А., Маслов С. И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Краснодарского края, Отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краеворе БТИ» по г.Сочи, Отдела записи актов гражданского состояния Центрального района г.Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю г.Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сирик Н.Н., Хапко А.В., Юдина И.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что Селезнева Ю.А. (Соловьева Ю.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Селезнева А.В. и Аргентовой Н.С., что подтверждается свидетельство о рождении №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой Ю.А. (Соловьевой Ю.А.) и Соловьевым А.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается соответствующей справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг., выданной Отделом <данные изъяты> В последующем брак был расторгнут, истцу присвоена фамилия «Соловьева», что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Селезнев А.В., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Самарской области Сирик Н.Н. после умершего ДД.ММ.ГГГГ Селезнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ супругой умершего Аргентовой Н.С. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежавшего умершему.

ДД.ММ.ГГГГ дочерью умершего Ворониной Н.А. и сыном умершего Селезневым А.А. поданы заявления об отказе от причитающейся доли

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аргентовой Н.С. выданы свидетельства о праве собственности на долю имущества и свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде доли автомобиля, доли в квартире в города Самара, долю денежного вклада.

Как следует из наследственного дела, Соловьева Ю.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Селезнева А.В. не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Аргентова Н.С., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Самарской области Богатыревой И.Н. после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела Аргентовой Н.С. было составлено завещание, удостоверенное Богатовой С.В., нотариусом города Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, составленное в пользу дочери Ворониной Н.А. и сына Селезнева А.А. на все имущество, в равных долях по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Ворониной Н.А. и Селезневу А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении транспортного средства, денежных вкладов, компенсации ритуальных услуг, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Самара.

Как следует из наследственного дела Соловьева Ю.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Аргентовой Н.С. не обращалась.

В настоящее время Соловьева Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства истцом, открывшегося после смерти Селезнева А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, какое ко дню смерти ему принадлежало, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/9 доли в земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 268 кв.м, и 1/9 доли в расположенном на нем жилом доме литер А, а также восстановить ей сроки принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что о наличии недвижимого имущества, принадлежащего отцу, ей известно не было, после смерти отца она фактически приняла его имущество в виде видеомагнитофона, декоративной статуи, вещей обихода, одежды, множества фотоальбомов, что подтверждается наличием этого имущества во владении Соловьевой Ю.А. Истец полагает, что с марта 2010 года вступила во владение вышеуказанным имуществом Селезнева А.В., приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Соловьева Ю.А. знала о смерти отца (наследодателя) в 2010 г., общалась с братом и сестрой после его смерти относительно наследственного имущества При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.

Незнание истца о наличии имущества в собственности наследодателя не может являться уважительно причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

При этом, из материалов дела следует, что истец, как и ответчики Воронина Н.А. и Селезнев А.А., умерший отец истца Селезнев А.В., умершая мать истца Аргентова Н.С. проживали в г.Самара, истец, ее брат и сестра были рождены в г.Самара, родители истца также умерли в г.Самара.

Истцом не приведено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, доказательств наличия препятствий в общении между истцом и наследодателем, доказательств чинения истцу препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчиков или других лиц, доказательств тяжелой и продолжительной болезни истца, которая бы в полной мере лишала истца возможности узнать о судьбе наследодателя, проживавшего в одном городе с истцом при ранее имевшемся с ним общении. Заблуждение же истца относительно последствий его принятия не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истцу срок для принятия наследства не имеется.

Также истцом заявлено требование о признании ее фактически принявшей наследство.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, по смыслу указанных норм, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с учетом ранее установленного судом отсутствия уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии Соловьевой Ю.А. наследственного имущества после смерти Селезнева А.В. не имеется.

Так, представленные в дело фотографии личных вещей не подтверждают их принадлежность именно наследодателю. При этом суд не располагает сведениями, о том, когда, как именно, от кого перешли вещи, изображенные на фотографиях, в распоряжение истца.

Более того тот факт, что истец сохранила личные вещи наследодателя, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку закон не относит хранение таких документов к фактическому принятию наследства.

Доказательств, что истец фактически принял иное имущество, оставшееся после смерти Селезнева А.В., не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя фактически принял наследственное имущество. В связи с чем требования о признании истца принявшим наследство удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усмотрел оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания истца фактически принявшим наследство, оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные нотариусом Сирик Н.Н. по делу № и свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Богатыревой И.Н. по делу №, признании за истцом права собственности на ? наследственного имущества Селезнева А.В., производства раздела наследственного имущества Селезнева А.В. не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти Селезнева А.В., истец не имеет.

Относительно исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> реестр № после смерти Селезневой Н.С. на 1/9 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 1/9 доли в земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 268 кв.м, и 1/9 доли в расположенном на нем жилом доме литер А, суд, помимо указанного ранее, также учитывает нижеследующее.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из искового заявления и материалов дела следует, что обращение истца в суд с настоящим иском было обусловлено тем, что ей стало известно о принадлежности ее бабушке - Селезнева Н.С. 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 268 кв.м, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности в расположенном на указанном земельном участке жилом доме литер А.

Материалами дела, подтверждается, что Селезнев А.В. являлся сыном Селезневой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, номер записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении №, повторно выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, каких-либо доказательств фактического или юридического принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Селезневой Н.С., истцом не представлено, что, соответственно в силу ранее указанных норм права, а также норм права, действовавших на момент смерти Селезневой Н.С. не дают суду оснований для признания Селезнева А.В. принявшим наследственное имущество после смерти Селезневой Н.С.

Подтверждений совершения Селезневым А.В. юридических действий, направленных на принятия наследства, оставшегося после смерти его матери, в материалах дела не имеется.

При этом, как ранее указывалось, судом достоверно установлено, что прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти Селезнева А.В., истец не имеет.

Свидетельство же о праве на наследство может быть признано недействительным, только в том случае, если при его выдаче были нарушены права истца.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств наличия у нее материально-правового интереса в признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При указанных обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. № после смерти Селезневой Н.С. на 1/9 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, оснований для удовлетворения требований о признании за Соловьевой Ю.А. права собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который расположен по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 268 кв.м, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности в расположенном на указанном земельном участке жилом доме литер А, также не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Юлии Альбертовны (паспорт РФ серии № №) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148), Ворониной (Селезневой) Надежде Альбертовне (паспорт РФ серии № №), Селезневу Антону Альбертовичу (паспорт РФ серии № №), Маслову Сергею Игоревичу (паспорт РФ серии № №) об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу