Селезнёв Олег Александрович

22RS0№,,,,,,,,,,-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №,,,,,,,,,, по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Селезневу О.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.12.2023г. в 13 часов 10 минут по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого Селезнев О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством а/м Toyota ****** г/н №,,,,,,,,,,, принадлежащим ответчику, допустил столкновение с а/м ********* **** г/н №,,,,,,,,,, под управлением собственника Хайлук С.Д.. Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждена административным материалом ОИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, а также постановлением мирового судьи судебного участка № ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по делу №,,,,,,,,,,.

В результате ДТП а/м ********* **** г/н №,,,,,,,,,, получил механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб, пассажир а\м ********* **** г/н №,,,,,,,,,, Х.Т.В. получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность при использовании а/м Toyota ****** г/н №,,,,,,,,,, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» п...

...о полису №,,,,,,,,,,

На основании заявления о страховом возмещении от 27.02.2024г., соглашений от 27.02.2024г., 06.03.2024г., АО «СК «Астро-Волга», выплатило Хайлук С.Д. страховое возмещение в размере 163 200,00рублей, что подтверждается платежным поручением №,,,,,,,,,, от 06.03.2024г.

На основании заявления и представленных медицинских документов, а так же документов, подтверждающих расходы на лечение, расчета сумму страхового возмещения вследствие полученных травм, АО «СК Астро-Волга» выплатило Х.Т.В. страховое возмещение в размере 55 766 рублей.

В связи с тем, что ДТП совершено по вине ответчика, находившегося в момент совершения ДТП в состоянии опьянения, истец АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ответчика Селезнёва О.А. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 218 966 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей.

Определением от ** ** **** исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Селезневу О.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса принято к производству Заринского городского суда ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, назначено предварительное судебное заседание на ** ** **** на 14 ч. 00 минут.

В ходе подготовки дела установлено, что Селезнёв О.А., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Определением от ** ** **** Заринского городского суда ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, дело передано по подсудности в Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца Астахова Н.А. не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Селезнёв О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99), согласно телефонограмме составленной помощником судьи Е.А.А., Селезнёв О.А. пояснил, что явится в судебное заседание не сможет в связи с выездом к месту работы в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, а/м Toyota ****** г/н №,,,,,,,,,, Селезнёва О.А. застрахована АО СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования №,,,,,,,,,, (л.д.35).

На основании постановления ИДПС от ** ** **** Селезнёв О.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.36).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** дело №,,,,,,,,,, Селезнёв О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей (л.д.76).

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 27.12.2023г. в 13 часов 10 минут по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого Селезнев О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством а/м Toyota ****** г/н №,,,,,,,,,,, допустил столкновение с а/м ********* **** г/н №,,,,,,,,,, под управлением собственника Хайлук С.Д..

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м ********* **** г/н №,,,,,,,,,, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества, экспертным заключением (л.д.47,54).

На основании заключенных между АО СК «Астра Волга» и Хайлук С.Д. соглашений, потерпевшему Хайлук С.Д. произведена выплата страхового возмещения в размере 163 200 рублей (л.д.33, л.д. 55-58).

Согласно представленных медицинских документов Х.Т.В. в результате ДТП она получила ушиб левого коленного сустава (л.д.21), для восстановления здоровья ей понадобилось санаторно-курортное лечение, за которое она оплатила 54 720 рублей (л.д 22-32).

Кроме того, согласно акта о страховом случае Х.Т.В. признана потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2023г. в 13 часов 10 минут по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по вине Селезнева О.А.. Вред, причиненный здоровью Х.Т.В. определен в 55 766 рублей (л.д.17).

Потерпевшей Х.Т.В. АО СК «Астра Волга» выплачено страховое возмещение в размере 55 766 рублей (л.д.16).

Истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика Селезнёва О.А. в пользу АО СК «Астра Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в общей сумме 218 966 рублей (из расчета 163 200 рублей +55 766 рублей).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ** ** **** №,,,,,,,,,, – ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ** ** ****, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если б)вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ** ** **** N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Принимая во внимание обстоятельства привлечения Селезнёва О.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии и опьянения, установив в его виновных действиях основания предусмотренные п.п.б ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ** ** ****, АО СК «Астро-Волга», реализуя право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты обоснованно обратилось в иском в суд о взыскании с Селезнева О.А. причиненного ущерба.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами - ст. 94 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченную им государственной пошлины в размере – 7569 рублей.

Иных судебных расходов истца на день принятия решения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Селезневу О.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Селезнёва О.А. (паспорт ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ** ** ****) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №,,,,,,,,,,) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 218 966 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 569 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Гражданское дело № 2-243/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Кошеляеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО5 к ООО «ТД « Энергометпром» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев О.А. обратился в суд с иском к ООО «ТД « Энергометпром» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 066, 19 руб. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил.

В судебном заседании истец Селезнев О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на… вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже ...

...установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что Селезнев О.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, а также трудовой книжкой истца.

Сведений о выплате истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТД « Энергометпром» в пользу Селезнева О.А. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 066,19 руб., размер которой подтверждается расчетным листком.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. 211 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что замедление его исполнения может привести к невозможности самого исполнения обратить к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ТД « Энергометпром» в пользу Селезнева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 066,19 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Коль скоро при подаче иска истец был освобожден об уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> госпошлина в сумме 2211,98 руб., размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД « Энергометпром» в пользу Селезнева ФИО5 задолженность по заработной плате за период август-ДД.ММ.ГГГГ в размере 67066,19 руб.

Взыскать с ООО «ТД « Энергометпром» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2211,98 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «ТД «Энергометпром» в пользу Селезнева ФИО5 за период август-02.10.2015 года в размере 67066,19 руб. привести в немедленное исполнение.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 06.03.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова