Селиханов Евгений Петрович

№ 88а-17942/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 24 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Загайновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селиханова Евгения Петровича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-2419/2020 по иску Селиханова Евгения Петровича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Селиханов Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее также - Департамент, административный ответчик) о признании незаконным решения № 2118-о от 27 декабря 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; об обязании административного ответчика после государственного кадастрового учета земельного участка предоставить в собственность бесплатно земельный участок в соответствии со схемой распол...

...ожения земельного участка на кадастровом плане территории от 19 ноября 2019 года, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадь 1107 кв.м., для размещения индивидуальной жилой застройки - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Заявленные требования обосновывает незаконностью принятого Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения № 2113-0 от 27 декабря 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под построенный жилой дом. Отказ мотивирован, в том числе, тем, что участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, которым не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка; земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для размещения объектов местного значения. Ссылаясь на то, что он относится к категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в соответствии с Законом Тюменской области от 21.06.2018 № 55, полагает, что названные основания применению не подлежат.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с принятым решением, Селиханов Е.П. обратился с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 12 октября 2020 года, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие утвержденного проекта межевания требованиям пунктов 7, 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания, тогда как в настоящем случае проект межевания утвержден без учета земельного участка под существующим жилым домом, возведение которого было осуществлено еще в 1988 году. Суды не учли положение пункта 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, согласно которому действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в собственность бесплатно земельных участков гражданами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 № 55, к которым, как полагает податель жалобы, относится административный истец.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца Яковлева Л.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Постановлением Администрации города Тюмени № 116 от 29 сентября 2017 года, утвержден проект межевания территории в границах планировочного микрорайона № 7 («Гилевский»).

04 декабря 2019 года административный истец Селиханов Е.П. обратился в Департамент заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, согласно которой площадь образуемого участка составляет 1107 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок, согласно утвержденному проекту межевания территории расположен в границах земельного участка, предназначенного для размещения объектов местного значения.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 2118-0 от 27 декабря 2019 года Селиханову Е.П. было отказано |в предварительном согласовании предоставления земельного участка собственность бесплатно. Отказ мотивирован тем, что земельный участок образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка; указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения и с заявлением о предоставлении обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов установить расположение земельного участка и самовольно выстроенного жилого дома не представляется возможным (местоположение земельного участка, указанное в заявлении, не соответствует местоположению земельного участка на плане в техническом паспорте жилого дома по адресу: <данные изъяты>) (л.д. 10-11).

Считая указанное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из соответствия принятого Департаментом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка действующему законодательству и отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым отказом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, как соответствующими нормам действующего градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доказательств наличия зарегистрированных прав на дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Статьей 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан собственность бесплатно» установлены категории граждан имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, к которым, в том числе, относятся - граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов).

В силу части 1 ст. 3 Закона Тюменской области от 21.06.2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан собственность бесплатно» основаниями для принятия решения об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, указанным в статье 1 названного Закона, в частности, являются основания, указанные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российско Федерации (пункт 1 части 1 ст.3).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса (подпункт 2).

Согласно подпункту 5 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11. 10 названного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Судами установлено, что согласно проекту межевания территории в границах планировочного микрорайона №7 («Гилевский»), утвержденному Постановлением Администрации города Тюмени № 116 от 29 сентября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования которого, согласно выписке из ЕГРН - под существующий жилой дом и приусадебный участок, предназначен для размещения объектов местного значения и предполагается к изъятию для муниципальных нужд (л.д.61-64).

Указанный проект межевания в данной части не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействующим в данной части.

При названных обстоятельствах судами сделан верный вывод о соответствии принятого Департамента имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, требованиям действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о несоответствии утвержденного проекта межевания требованиям пунктам 7, 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку вопрос об оспаривании проекта межевания не является предметом разбирательства по настоящему спору и оценка законности проекта межевания в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Довод о необходимости учета положения пункта 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, согласно которому действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в собственность бесплатно земельных участков гражданами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 № 55, не может служить основанием отмены. Наличие указанной нормы регионального законодательства не отменяет положений Земельного кодекса Российской Федерации, которыми руководствовались суды при принятии обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оспариваемые в кассационной жалобе решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года являются законными, предусмотренные 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селиханова Евгения Петровича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26.11.2020 г.

Председательствующий

Судьи