Селихова Любовь Андреевна

УИД: 36RS0026-01-2024-002396-73 Дело № 2-735/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 07 октября 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Селиховой Любови Андреевны – адвоката Ермаковой Ирины Александровны, представившей удостоверение №0969 от 08 января 2003 года, действующей на основании ордера № 21157 от 05 октября 2024 года,

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Петренко Г.И., действующей на основании доверенности № 28-д от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Селиховой Любови Андреевны к администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Селихова Л.А. обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о включении в состав наследственного имущества 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание - часть жилого дома и признании права собственности в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился супругом истца. Селихо...

...ва Л.А. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя на жилой дом, ввиду того, что регистрация права собственности на здание – часть жилого дома, не была произведена наследодателем.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, представитель истца Селиховой Л.А. – Литвиненко Л.П., третьи лица Пресняков Д.С., Стрельникова Е.Е., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Селиховой Л.А. – Ермаковой И.А., представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Петренко Г.И., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Селиховой Л.А. – Ермакова И.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Петренко Г.И. не возражала в удовлетворении исковых требований истца Селиховой Л.А.

Выслушав объяснения представителя истца Селиховой Л.А. – Ермакову И.А., третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Петренко Г.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о заключении брака № №, выданного 02 сентября 1970 года, ФИО2 и Дынник Любовь Андреевна, заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – Селихова (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, Селихова Л.А., как супруга наследодателя, является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2

Как следует из договора – продажи 4/7 доли жилого дома и земельного участка от 02 октября 2002 года ФИО2 приобрел в собственность 4/21 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

На основании соглашения об изменении долей дома и о прекращении права общей долевой собственности №36-01/068233-36-01/068240 от 10 июня 2006 года за ФИО2 признано право на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты № 1 размером 3,40 х 2,60 площадью 8,8 кв.м., комнаты №2 размером 3,40 х 3,60 площадью 12,2 кв.м., комнаты № 3 размером 3,54 х 2,10 площадью 7,4 кв.м., комнаты №4 размером 3,70 х 1,70 площадью 6,3 кв.м., комнаты №5 размером 2,20 х 2,25 площадью 5,0 кв.м., комнаты №6 размером 2,25 х 2,0 площадью 4,5 кв.м. с юго-восточной стороны (л.д. 20-21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным 05 декабря 2023 года Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № 37189443-20/2024, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селихова Л.А., является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 (л.д. 84-122).

Постановлением нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области Семеновой Н.П. от 20 июня 2024 года истцу Селиховой Л.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на здание – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что право собственности на здание – часть жилого дома не была зарегистрирована (л.д. 118).

На основании изложенного, учитывая, что истец Селихова Л.А в предусмотренный законом срок вступила в права наследства на часть имущества умершего ФИО2, что в силу указанных выше норм означает вступление в права на наследство на все принадлежащее последнему имущество, требование истца Селиховой Л.А. о включении в состав наследственного имущества в праве на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, на здание - часть жилого дома и признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты № 1 размером 3,40 х 2,60 площадью 8,8 кв.м., комнаты №2 размером 3,40 х 3,60 площадью 12,2 кв.м., комнаты № 3 размером 3,54 х 2,10 площадью 7,4 кв.м., комнаты №4 размером 3,70 х 1,70 площадью 6,3 кв.м., комнаты №5 размером 2,20 х 2,25 площадью 5,0 кв.м., комнаты №6 размером 2,25 х 2,0 площадью 4,5 кв.м., с юго-восточной стороны.

Признать за Селиховой Любовью Андреевной право собственности, в порядке наследования по закону, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты № 1 размером 3,40 х 2,60 площадью 8,8 кв.м., комнаты №2 размером 3,40 х 3,60 площадью 12,2 кв.м., комнаты № 3 размером 3,54 х 2,10 площадью 7,4 кв.м., комнаты №4 размером 3,70 х 1,70 площадью 6,3 кв.м., комнаты №5 размером 2,20 х 2,25 площадью 5,0 кв.м., комнаты №6 размером 2,25 х 2,0 площадью 4,5 кв.м., с юго-восточной стороны, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий С.В. Вискунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кромы 25 мая 2012 года

Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Погорелого А.И., с участием помощника прокурора Кромского района Леоновой М.Г.,

при секретаре Лежепековой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Селиховой Л.А. к Подтынному Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Селихова Л. А. обратилась с иском к Подтынному Р. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указала, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома № №, расположенного в <адрес>. В указанном доме она проживает вместе с мужем и дочерью В ДД.ММ.ГГГГ Подтынный Р.В. был зарегистрирован в спорном доме бывшим собственником ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, а проживает с семьей в <адрес>. В договоре дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Подтынный Р.В. имеет право проживания в доме после смены его собственника. Просит признать Подтынного Р.В. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять Подтынного Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Селихова Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома № №, расположенного в <адрес>. В указанном доме она проживает вместе с мужем и дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ Подтынный Р.В. был зарегистрирован в спорном доме бывшим собственником ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, а проживает с семьей в <адрес>. В договоре дарения жилого дома о...

...т ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Подтынный Р.В. имеет право проживания в доме после смены его собственника. Подтынный Р.В. членом ее семьи не является. Просит признать Подтынного Р.В. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять Подтынного Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик Подтынный Р.В. исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в доме Селиховой JI.A., так как проживает с семьей в <адрес> в квартире тещи. По решению суда его должны были вселить в дом, но Селихова JI.A. препятствовала вселению. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, заключение прокурора поддержавшего исковые требования Селиховой JI.A., исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Селиховой JI.A. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные по своей сути положения содержатся и в ч.1 ст. 288 ГК РФ, регулирующей вопросы собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствие с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-0, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что Подтынный Р.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

<адрес>, бывшими собственниками жилого дома ФИО1 и ФИО3, что подтверждается похозяйственной книгой по спорному домовладению и не оспаривалось в суде сторонами.

Согласно решения Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Подтынного Р.В. к Селиховой JI.A. удовлетворены и Подтынный Р.В. вселен в спорный жилой дом. Одновременно решением суда признаны недействительными записи о государственной регистрации права и свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом на имя Селиховой Л.А., поскольку указанные документы были выданы на основании недействительной выписки из похозяйственной книги.

В судебном заседании установлено, что Селихова Л.А. после вступления в законную силу решения Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформила право собственности на спорный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для регистрации права собственности на спорный жилой дом является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании Селихова Л.А., ответчик Подтынный Р.В. членом ее семьи не является, и не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил Подтынный Р.В., в спорном жилом доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как проживает с семьей в <адрес> в квартире тещи.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Подтынным Р.В. приехала в <адрес>, для вселения Подтынного Р.В. Селихова Л.А. открыла дверь и показала жилую площадь. Подтынный Р.В. сказал, что жить в доме не будет, а хочет просто приезжать в гости. Вещи с собой Подтынный Р.В. не привозил. Она составила акт о вселении Подтынного Р.В. в жилой дом и исполнительное производство было окончено.

Учитывая то, что произошел переход права собственности на спорный жилой дом к другому собственнику Селиховой Л.А., ответчик не является членом семьи истца, соглашение между истицей - собственником жилого дома и ответчиком Подтынным Р.В. - членом семьи бывшего собственника (ФИО1 и ФИО3) о порядке пользования жилым помещением не заключалось, при этом Подтынный Р.В. на протяжении более 5 лет обладает самостоятельным правом пользования другим жилым помещением, поэтому право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению и Подтынный Р.В. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

То обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Подтынный Р.В. вселен в спорный жилой дом и ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку собственником спорного жилого помещения истец стала в ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация в жилом помещении является актом административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Суд не принимает во внимание справки ВТЭК об инвалидности детей Подтынного Р.В., так как указанные доказательства не имеют юридического значения при разрешении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

№

Исковые требования Селиховой Л.А. удовлетворить.

Признать Подтынного Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Снять Подтынного Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд, в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий А.И. Погорелый

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2012 года