Селиверстов Владимир Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова В.Д. к Петрухину А.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстов В.Д. обратился в суд с иском к Петрухину А.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда указав, что в период с 16 июля 2012г. по 21 ноября 2012г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод монтажных заготовок». На 9 ноября 2012г. у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность по заработной плате взыскана с ООО «Завод монтажных заготовок» судебным приказом № от 21 декабря 2012г. В рамках исполнительного производства задолженность по заработной плате частично погашена в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачена из-за отсутствия у ООО «Завод монтажных заготовок» денежных средств. Петрухин А.А. являлся генеральным директором ООО «Завод монтажных заготовок» и осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска от 16 января 2014г. за умышленную невыплату заработной платы. Преступными действиями Петрухина А.А. Селиверстову В.Д. причинен материальный вред в размере неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, а также физические и нравственные страдания денежную компенсацию которых он оценивает в <данные из...

...ъяты> рублей. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Селиверстов В.Д. – истец по делу в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Петрухин В.Д. – ответчик по делу извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания с участием его представителя.

Краснологвинова О.В. – представитель ответчика, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что судебным приказом в пользу Селиверстова В.Д. взыскана заработная плата с ООО «Завод монтажных заготовок». Селиверстов В.Д. имеет право на получение заработной платы взысканной судебным актом, предъявив судебный приказ к исполнению в рамках исполнительного производства. Взыскание заложенности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав Селиверстова В.Д. с директора ООО «Завод монтажных заготовок» не основано на законе.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Селиверстов В.Д. – истец по делу состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод монтажных заготовок» с 16 июля 2012г. по 21 ноября 2012г.

Судебным приказом № от 21 декабря 2012г. мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей частично погашена ООО «Завод монтажных заготовок» перед Селиверстовым В.Д. Задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачена.

Как установлено судом, <данные изъяты>.А. – ответчик по делу являлся генеральным директором ООО «Завод монтажных заготовок». Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска Ростовской области от 16 января 2014г. Петрухин А.А. признан виновным и осужден к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 КоАП РФ, за невыплату заработной платы свыше двух месяцев подряд.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, между истцом и ООО «Завод монтажных заготовок» -работодателем истца имел место трудовой спор. Указанный спор разрешен судебным приказом № от 21 декабря 2012г. мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик являлся генеральным директором ООО «Завод монтажных заготовок». Законом не предусмотрена ответственность генерального директора ООО «Завод монтажных заготовок» по возмещению работникам организации задолженности по заработной плате, образовавшейся у работодателя, в данном случае ООО «Завод монтажных заготовок».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с Петрухина А.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствовался следующим.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с Петрухина А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации указанного вреда возникает если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Указанные обстоятельства судом не установлены.

Как установлено судом, физические и нравственные страдания причинены истцу невыплатой заработной платы, обязанность по возмещению морального вреда причиненного нарушением трудовых прав в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ может быть возложена на работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Селиверстову В.Д. в удовлетворении исковых требований к Петрухину А.А. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.