Селюк Марина Михайловна

№ 01-185/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Шиляеве А.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Прокашевой Е.С., Зениной Н.В.,

подсудимой - Селюк М.М.,

защитника адвоката Бирюкова, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селюк М.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории УР не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селюк М.М. должных требований к своему поведению не предъявила и совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в дневное время суток ФИО3, находясь в комнате по адресу: <адрес>, в присутствии Селюк М.М. передала ФИО2 в качестве предоплаты за приобретение комнаты по адресу <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты>. После чего, у Селюк М.М., не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в дневное время суток Селюк М.М., находясь у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенного по адресу: г. Ижевск, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел похитить чужое имущество путем обмана, предложила ФИО2 в присутствии ФИО3 передать ей денежные средства в сумме <данные из...

Показать ещё

...ъяты>, полученные в качестве предоплаты ФИО2 от ФИО3 за приобретение комнаты, на сохранение, мотивируя свое предложение тем, что в офисе ООО «<данные изъяты>», работником которого она якобы является, деньги будут в большей сохранности, чем по месту проживания ФИО2 в комнате общежития, пообещав вернуть данные деньги в день окончания оформления сделки купли-продажи, а именно <дата>, введя тем самым ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

ФИО2, будучи введенная в заблуждение и не зная об истинных преступных намерениях Селюк М.М., доверяя Селюк М.М. и воспринимая ее как сотрудника ООО «<данные изъяты>», осуществляющего риэлторские услуги, находясь у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенного по адресу: г. Ижевск, <адрес>, передала Селюк М.М. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Селюк М.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не исполнила, в указанный срок деньги в сумме <данные изъяты> ФИО2 не вернула.

Своими умышленными преступными действиями Селюк М.М. причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Селюк М.М. в судебном заседании вину сначала не признала, суду пояснила, что действительно с потерпевшей заключала договор на оказание риелторских услуг по купле-продаже для нее жилья, денежные средства в сумме, обозначенной потерпевшей не брала.

В судебном заседании 25 июня 2013 года вину признала в полном объеме, суду пояснила, что осознала содеянное ею, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей.

Вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что до <дата> она проживала по адресу: <адрес> (новый номер при приватизации) в общежитии. В <дата> в комнату № (старая нумерация) заехала Селюк М.М.. Общаясь с ней на общей кухне, она узнала, что Селюк занимается риэлторской деятельностью, Селюк говорила, что работает в ООО «<данные изъяты>», предлагала воспользоваться её услугами. Она заинтересовалась, так как с семьей хотели расширить жилищные условия. У нее имелась в вышеуказанном общежитии комната №, которую она и супруг решили продать, после чего приобрести себе жилье большей площади. Комнату решили продать за <данные изъяты>. Она согласилась на предложение Селюк, так как думала, что Селюк действительно работает в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», Селюк ей обещала, что поможет продать ее комнату, а также найти другое жилье. В результате, она и Селюк заключили договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которого Селюк должна была продать ее комнату, а также подыскать ей вариант трехкомнатной квартиры, в котором было указано, что он заключается от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 При этом, в договоре уже имелась печать ООО «<данные изъяты>». За риэлторские услуги Селюк она заплатила <данные изъяты> при заключении договора, оставшиеся <данные изъяты> она должна была заплатить Селюк по окончанию сделки. Покупателя на ее комнату нашла Селюк, это была ФИО3. <дата> ФИО3 передала ей в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Это происходило в комнате № <адрес> г. Ижевска. При передаче денег присутствовала сама Селюк. О получении денежных средств она написала расписку ФИО3, в том, что получила от неё <данные изъяты>, <данные изъяты> была предоплата за комнату и <данные изъяты> за оставшуюся мебель в комнате по адресу: <адрес> <дата> в дневное время суток она, ФИО3, Селюк, находясь в Регистрационной палате (УФРС), по адресу: г. Ижевск, <адрес>, подали документы на оформление сделки купли-продажи, однако из-за неподготовленности некоторых документов, сделка не состоялась. Тогда Селюк сказала, что деньги <данные изъяты> онаувезет в офис ООО «<данные изъяты>» и положит в сейф, там они будут сохраннее. После <дата>, Селюк перестала отвечать на ее звонки, телефон Селюк был включен. Позже Селюк так и не нашли, сделку по квартире доводил до завершения ФИО14. В результате Селюк причинила ей ущерб на сумму <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО3, судом установлено, что от Селюк узнала, что ФИО2 продает свою комнату в общежитии и при помощи Селюк решила купить данное жилье, о чем с Селюк заключили договор, а при заключение договора об оказании риэлторских услуг она заплатила Селюк <данные изъяты>. ФИО2 продавала ей комнату за <данные изъяты>, у нее было наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>. <дата> она в комнате у ФИО2 передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> и по <данные изъяты>, в этот момент присутствовала Селюк М.. Расписку о получении денежных средств ФИО2 ей писала в этот же день. <дата> она, ФИО2 и Селюк М. приехали к Регистрационной палате, расположенной по адресу: г. Ижевск, <адрес>. В Регистрационной палате стало известно, что сделка купли-продажи отменяется в связи с тем, что кадастровый паспорт был не в порядке. И сделку им назначили на <дата>. Когда все вышли из Регистрационной палаты Селюк М., сказала ФИО2, чтобы та передала денежные средства в сумме <данные изъяты> ей на хранение. Впоследующем Селюк вместе с деньгами потерялась, сделку провели, оформив дополнительно кредит на недостающую сумму. До настоящего времени Селюк денежные средства ФИО2 не вернула.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в <дата> было учреждено и открыто ООО «<данные изъяты>», он является директором В конце <дата> Селюк М. обратилась к нему и сказала, что необходимо помочь с оформлением ипотеки знакомым, в помощь ей я дал ФИО4 №). ФИО4 до сих пор работает в его фирме. Селюк М. никогда не работала в его организации. Он предполагает, что Селюк взяла несколько экземпляров в его отсутствие и заключила договоры с ФИО2 и ФИО3 без его ведома. От ФИО2 узнал что Селюк сопровождала сделку, и что она не может дозвониться до Селюк, дома Селюк тоже нет, также сказала, что Селюк взяла у неё деньги в сумме <данные изъяты>. Сделку по приобретению жилья ФИО2 они довели до конца, помогли ей приобрести жилье, но за все это время Селюк денежные средства в сумме <данные изъяты> не вернула.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В <дата> в офис ООО «<данные изъяты>» пришла Селюк, возможно она и ранее приходила, но он её не видел. Общалась она в офисе с ФИО14, позже он рассказал, что та просила оформить ипотеку, а также сделку купли-продажи между ФИО2 и ФИО3. Так же Селюк ему рассказала, что часть денег на приобретение комнаты у ФИО3 есть. Сделка купли-продажи комнаты ФИО2 была назначена на пятницу, точную дату не помнит. Он помнит, что возникали проблемы с кадастровым паспортом и сделку перенесли. Забрали ли они документы, он не знает, хотя их надо было забрать, чтобы переделать кредитный договор и остальные документы. Передавала ли ФИО3, ФИО2 или Селюк деньги он не знает, он не присутствовал при этом. Через неделю ему позвонил ФИО14 и сказал, что звонили ФИО3 и ФИО2 и сказали, что Селюк не отвечает на телефонные звонки уже несколько дней. Впоследствии со слов ФИО2 узнал, что Селюк взяла у нее <данные изъяты> <дата>, сказав, что деньги оставит в офисе на хранение. С этого времени Селюк найти не могут. Вскоре сделку довели до конца, но деньги Селюк так и не вернула.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено в <дата> ему позвонил ФИО14, также ФИО14 звонил его брату и его матери – ФИО5. В ходе разговора ФИО14 пояснил, что Селюк М. взяла крупную сумму денег под оформление сделки купли – продажи, после чего исчезла. Кто является потерпевшим по этой сделке и от кого Селюк взяла деньги, ему неизвестно. Какую сумму взяла Селюк, ему также неизвестно. Также ФИО14 пояснил, что Селюк оформила договор на оказание юридических услуг, представилась риэлтором ООО «<данные изъяты>» и обманула продавца и покупателя, сделку до конца не довела. Удалось ли ФИО14 завершить сделку, которую начала Селюк, ему неизвестно. Селюк официально нигде трудоустроена не была, злоупотребляла спиртными напитками, по характеру конфликтная, воспитанием своих детей не занимается. Их воспитанием занимается ее бывший муж ФИО13 ( л.д.98-100).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Селюк М. является <данные изъяты>. <дата> она и Селюк встретились на кладбище. Селюк привезла с собой деньги, сказала, что ей дали задаток. Кроме этого, она рассказала, что работает у ФИО14 в фирме. Официально или нет она была трудоустроена, ей неизвестно. Примерно через 2 дня Селюк снова приехала и забрала деньги, пояснив при этом, что <дата> или <дата> у нее состоится сделка. После этого, она Селюк не видела. Через некоторое время к ней приезжал ФИО14 и спрашивал, как можно найти Селюк М.. Она звонила ей, но телефон был отключен. Она рассказала ФИО14, что М. приезжала с деньгами и забрала их через два дня. ФИО14 пояснил ей, что М. взяла предоплату по сделке, но сделку не оформила.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что до 2009 года он проживал с ФИО48 (Селюк) М.М., <дата> года рождения, у них имеются <данные изъяты>. Где в данный момент проживает и может находиться М., он не знает. Воспитанием и обучением <данные изъяты> занимается он сам, а также его мама. М. Селюк в воспитании детей участия не принимает. За время совместного с М. проживания она нигде не работала, постоянно злоупотребляла спиртными напитками. ( л.д.102-103)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность Селюк М.М. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в исследованных материалах уголовного дела; доказательствами, подтверждающими вину Селюк М.М. также являются:

- заявление ФИО2 от <дата>, в котором она указывает, что <дата> находясь у здания регистрационной палаты, расположенной по адресу: г. Ижевск, <адрес>, она передала риэлтеру Селюк М.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, с которыми Селюк М.М. скрылась и деньги не вернула. (л.д. 14,17),

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и Селюк М.М., в ходе которой потерпевшая ФИО2 свои показания подтвердила в полном объеме. Селюк М.М. показания потерпевшей ФИО2 не подтвердила, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ л.д. 126-128),

- протокол предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого свидетель ФИО3 опознала Селюк М.М. как лицо, похитившее у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 85-89),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и Селюк М.М., в ходе которой свидетель ФИО3 свои показания подтвердила в полном объеме. Селюк М.М. показания свидетеля ФИО3 не подтвердила, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 123-125),

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля ФИО3 были изъяты следующие документы: договор оказания риэлторских услуг от <дата>; расписка от <дата> о получении <данные изъяты>; расписка от <дата> о получении <данные изъяты>; кредитный договор №ф от <дата> с приложениями; заявление на получение кредита № в ОАО «<данные изъяты>» с приложениями; расписка от <дата> о получении <данные изъяты>; договор купли-продажи от <дата>, соглашение к кредитному договору № от <дата> (л.д. 55-56),

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3, а именно: договор оказания риэлторских услуг от <дата>; расписка от <дата> о получении <данные изъяты>; расписка от <дата> о получении <данные изъяты>; кредитный договор №ф от <дата> с приложениями; заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» с приложениями; расписка от <дата> о получении <данные изъяты>; договор купли-продажи от <дата>, соглашение к кредитному договору № от <дата> (л.д. 57-77),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и Селюк М.М., в ходе которой свидетель ФИО14 свои показания подтвердил в полном объеме. Селюк М.М. показания свидетеля ФИО14 не подтвердила, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 131-133).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия Селюк М.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, указанная квалификация действий подсудимой Селюк М.М. была поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Факт совершения подсудимой Селюк М.М. хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2путем обмана, подтверждается в судебном заседании показаниями: потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО14, из которых следует, что Селюк М.М., введя потерпевшую в заблуждение относительно своих полномочий как риелтора, путем обмана заключила договор с потерпевшей ФИО2 на оказание риелторских услуг по подбору жилья для потерпевшей и продаже ее комнаты, убедив потерпевшую в том, что она является риелтором и работает в ООО « <данные изъяты>». Между тем, из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО4 судом установлено, что Селюк М.М. никогда не работала в указанной ею организации. Кроме того, в ходе проведения сделки потерпевшей, Селюк, введя в заблуждение ФИО2, забрала у нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, пообещав сделку довести до конца, денежные средства временно отвезти в офис компании « <данные изъяты>» на хранение и впоследствии вернуть. Однако, завладев денежными средствами потерпевшей, скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Так же вина Селюк М.М. в совершенном ею преступлении подтверждена признательными показаниями самой подсудимой. Первоначально Селюк М.М. отрицала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, однако впоследствии, в суде вину признала и раскаялась в содеянном, пояснив, что все осознала, сделала для себя правильные выводы, решила сообщить суду правду о совершенном ею преступлении, согласна с показаниями потерпевшей ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления в полном объеме.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба потерпевшей» так же нашел свое подтверждение в суде. Из показаний потерпевшей, судом установлено, что на ее иждивении находится несовершеннолетние дети, ее заработная плата, согласно представленных в суд документов, составляет не более <данные изъяты> в месяц. Потерпевшая пояснила суду, что в результате преступных действий Селюк М.М. она вынуждена была взять кредит для завершения сделки по имуществу, что поставила ее семью еще в более затруднительное материальное положение, похищенная Селюк М.М. у нее денежная сумма в <данные изъяты>, для не является значительной.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимой являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, а так же с учетом ст. 9 и 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Селюк М.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в ред. ФЗ №- от <дата>).

Учитывая объективные сведения о личности подсудимой Селюк М.М., которая в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР « РНД МЗ УР» не состоит ( л.д. 160-161), ее адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Селюк М.М. вменяемой в отношении инкриминированных ей действий и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Селюк М.М. от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания Селюк М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновной: Селюк М.М. не судима ( л.д. 159, 175); по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 171-174).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Селюк М.М. суд учитывает нахождение <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селюк М.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В судебном заседании адвокатом Бирюковым М.Л. было заявлено ходатайство об освобождении Селюк М.М. от наказания, в силу положений ст. 80-1 УК РФ в связи с изменением обстановки, поскольку подсудимая перестала быть общественно опасной, вину признала, раскаялась в содеянном, находится <данные изъяты>..

Государственный обвинитель поддержал позицию защитника.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным освободить Селюк М.М. от наказания, поскольку Селюк М.М. полностью признала себя виновным, раскаялась в содеянном, наличие <данные изъяты>, нахождение <данные изъяты>. Так же суд учитывает, что Селюк М.М. в судебном заседании заверила суд о том, что из случившегося она сделала правильные выводы и не намерена больше совершать преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

Гражданский иск ФИО2 в сумме <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля – ФИО3, выданные ей под сохранную расписку ( л.д. 80-82) – передать в распоряжение ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селюк М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11 г.) и назначить наказание в виде штраф а в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.80-1 УК РФ от назначенного наказания Селюк М.М. освободить, в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения Селюк М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Селюк М.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля – ФИО3, выданные ей под сохранную расписку – передать в распоряжение ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Л.В.Петрова

Свернуть

Дело № 1-398/2015

-подлежит публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В., при секретаре Глуховой А.И., Гильмановой Д.Т., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Хисамутдинова З.З.,

подсудимых: Селюк А. В., Селюк М. М., Бабушкиной Е. С.,

защитников – адвокатов: Панкова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №, Мусаева Т.Р., представившего ордер №, удостоверение №, Чернецевой В.В., представившей ордер №, удостоверение №, Сафарова Э.Р., представившего ордер №, удостоверение №, Гайнутдиновой И.Р., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Селюк А. В., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Селюк М. М., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Бабушкиной Е. С., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селюк А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Инте...

Показать ещё

...рнет»), в особо крупном размере.

Также Селюк А.В., Селюк М.М. и Бабушкина Е.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, Селюк А.В. и Селюк М.М. в особо крупном размере, а Бабушкина Е.С. в крупном размере, но преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Так, в период времени до 14 час. <дата> у Селюк А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел и желая достижения преступных целей, Селюк А.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, не имея на то специальных прав и разрешения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, в тайнике оборудованном на площадке второго этажа первого подъезда <адрес> г. Ижевска поместил вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой не менее <данные скрыты> с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» третьим лицам.

В продолжении своего преступного умысла, <дата> в период с 14 час. до 16 час. 52 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «ICQ» Cелюк А.В. договорился с ФИО24 о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты>, являющегося производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом, в крупном размере, сообщив ФИО24 счет в ЗАО «КИВИ Банк» (qiwi-кошелек) для перевода денежных средств в качестве оплаты наркотического средства.

Получив информацию, что ФИО24 осуществил перевод <данные скрыты> на счет в ЗАО «КИВИ Банк» (qiwi-кошелек) в качестве оплаты за наркотические средства, Селюк А.В. <дата> в период с 14 час. до 16 час. 52 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «ICQ» Cелюк А.В. сообщил ФИО24 о месте расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере.

После чего ФИО24 <дата> в период с 16 час. 52 мин. до 16 час. 55 мин. изъял из тайниковой закладки на площадке второго этажа первого подъезда <адрес> вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой <данные скрыты>

Таким образом, Селюк А.В. незаконно сбыл ФИО24 вышеуказанные наркотические средства в крупном размере массой <данные скрыты> с использованием сети «Интернет».

<дата> около 17 час. 03 мин. у <адрес> ФИО24 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО24, проведенного <дата> в период с 17 час. 08 мин. до 17 час. 30 мин. в раздевалке гимназии им. <данные скрыты>, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСКН России по УР было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой 2,98г., сбытое Селюк А.В. ФИО24 <дата>. бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от <дата>, вещество, незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО24 <дата>., содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные скрыты> В процессе проведения исследования израсходовано <данные скрыты> вещества.

Согласно заключения эксперта № от <дата>, вещество, незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО24 <дата>., содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные скрыты>.

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные массой <данные скрыты>. является крупным размером.

2. Кроме того, в один из <дата> но не позднее 17 час. 20 мин. <дата> у Селюк А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел и желая достижения преступных целей, Селюк А.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, не имея на то специального разрешения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, в тайнике оборудованном на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда <адрес> поместил вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой не менее <данные скрыты> с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» третьим лицам.

В продолжение своего преступного умысла, <дата> в период с 14 час. до 17 час. 17 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «ICQ» Cелюк А.В. договорился с ФИО25 о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты>, являющегося производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом, в крупном размере, сообщив ФИО25 счет в ЗАО «КИВИ Банк» (qiwi-кошелек) для перевода денежных средств в качестве оплаты наркотического средства.

Получив информацию, что ФИО25 осуществил перевод <данные скрыты> на счет в ЗАО «КИВИ Банк» (qiwi-кошелек) в качестве оплаты за наркотические средства, Селюк А.В. <дата> в период с 14 час. до 17 час. 17 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «ICQ» Cелюк А.В. сообщил ФИО25 о месте расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере.

После чего ФИО25 <дата> около 17 час. 17 мин. изъял из тайниковой закладки на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда <адрес> вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой <данные скрыты>

Таким образом, Селюк А.В. незаконно сбыл ФИО25 вышеуказанные наркотические средства в крупном размере массой <данные скрыты>. с использованием сети «Интернет».

<дата> около 17 час. 20 мин. на первом этаже второго подъезда <адрес> ФИО25 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В период с 17 час. 35 мин. до 18 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО25 последний при попытке уничтожить следы преступления рассыпал приобретенное у Селюк А.В. вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере массой не менее <данные скрыты> на площадке первого этажа второго подъезда <адрес>.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного с 18 час. 20 мин. по 18 час. 53 мин. <дата> на площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, сотрудниками УФСКН России по УР было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой <данные скрыты> сбытое Селюк А.В. ФИО25 <дата> бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от <дата>, вещество, незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО25 <дата>., содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные скрыты> В процессе проведения исследования израсходовано <данные скрыты> вещества.

Согласно заключения эксперта № от <дата>, вещество, незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО25 <дата> содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные скрыты>

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные массой <данные скрыты> является крупным размером.

3. Кроме того, <дата>. Селюк А.В. и Селюк М.М. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Во исполнение единого преступного умысла, Селюк М.М. и Селюк А.В. разработали преступный план, согласно которого они приняли на себя следующие обязанности: незаконные хранение и расфасовка наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; размещение наркотических средств в тайниковые закладки на территории г.Ижевска в целях последующего незаконного сбыта; приискание соучастников преступной деятельности; их инструктаж относительно способа распространения наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Кроме того, в преступные обязанности Селюк М.М. входило: общее руководство действиями участников преступной группы; распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, между участниками преступной группы. В преступные обязанности Селюк А.В. также входило: приобретение наркотических средств; получение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы ICQ, заказов на приобретение наркотических средств; контроль поступлений денежных средств за реализованные наркотики на счета ЗАО «Киви Банк»; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы ICQ, незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям наркотических средств сведений о месте нахождения тайниковых закладок; перевод с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, со счетов ЗАО «Киви Банк» на банковские карты участников преступной группы.

<дата> Селюк А.В. и Селюк М.М., в продолжении своего преступного умысла, предложили ранее знакомой Бабушкиной Е.СА., с целью последующего сбыта наркотических средств - получение их от Селюк А.В. и Селюк М.М. непосредственно для сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем их помещения в тайниковые закладки, передача Селюк А.В. и Селюк М.М. сведений о местах установленных тайниковых закладок, на что последняя согласилась, вступив, таким образом, с Селюк А.В. и Селюк М.М. в предварительный сговор, группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой преступные роли.

Так, во исполнение единого преступного умысла в <дата>, но не позднее 21 час. 15 мин. <дата> Селюк А.В. и Селюк М.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в особо крупном размере общей массой не менее <данные скрыты>, которое стали незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта.

<дата> в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 20 мин. в <адрес> УР Селюк А.В. согласно предварительному сговору передал часть вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом в крупном размере общей массой не менее <данные скрыты> Бабушкиной Е.С. с целью дальнейшего размещения последней данного наркотического средства в тайниковые закладки на территории г.Ижевска для последующего сбыта.

Реализуя единый преступный умысел, <дата> в период с 21 час. 20 мин. до 22 час. Бабушкина Е.С. поместила в тайниковые закладки, расположенные на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес> и на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> часть полученных от Селюк А.В. веществ, содержащих в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющихся наркотическим средством в целом в крупном размере массами <данные скрыты> и <данные скрыты> соответственно в целях последующего незаконного сбыта совместно с Селюк А.В. и Селюк М.М.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом в крупном размере общей массой <данные скрыты> упакованного в восемь полимерных пакетов, Бабушкина Е.С. продолжала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта совместно с Селюк А.В. и Селюк М.М.

Довести до конца свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом в особо крупном размере общей массой не менее <данные скрыты> совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Селюк А.В., Селюк М.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> около 22 час. у <адрес> Бабушкина Е.С. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. <дата> около 23 час. 10 мин. у <адрес> сотрудниками Управления ФСКН России по Удмуртской Республике по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств задержаны Селюк А.В. и Селюк М.М.

В ходе личного досмотра Бабушкиной Е.С., проведенного сотрудником УФСКН России по УР года в период с 23 час. 02 мин. <дата> до 00 час. 31 мин. <дата> в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере общей массой <данные скрыты>., упакованное в 8 пакетов массами <данные скрыты>, незаконно хранимое Бабушкиной Е.С. в целях последующего незаконного сбыта совместно с Селюк А.В. и Селюк М.М.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Удмуртской Республике с 02 час. 07 мин. по 04 час. 05 мин. <дата> в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в особо крупном размере общей массой <данные скрыты>., незаконно хранимое Селюк А.В. и Селюк М.М. в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Удмуртской Республике с 06 час. 55 мин. по 07 час. 15 мин. <дата> на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой <данные скрыты> незаконно хранимое Бабушкиной Е.С. в целях последующего незаконного сбыта совместно с Селюк А.В. и Селюк М.М. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Удмуртской Республике с 07 час. 30 мин. по 07 час. 48 мин. <дата> на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой <данные скрыты>., незаконно хранимое Бабушкиной Е.С. в целях последующего незаконного сбыта совместно с Селюк А.В. и Селюк М.М. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справки об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, вещества массой <данные скрыты> изъятые в ходе личного досмотра Бабушкиной Е.С., содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано по <данные скрыты> представленных веществ.

Согласно справки об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, вещества массой <данные скрыты>. (объекты 6-63) изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано по <данные скрыты> представленных веществ (объекты 2-5) и по <данные скрыты> представленных веществ (объекты 6-63).

Согласно справки об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, вещество массой <данные скрыты> изъятое в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, содержит в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано <данные скрыты> представленного вещества.

Согласно справки об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, вещество массой <данные скрыты> изъятое в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>, содержит в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано <данные скрыты> представленного вещества.

Согласно заключения эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, вещества массой <данные скрыты> изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом.

Согласно заключения эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, вещества массой <данные скрыты> изъятые в ходе личного досмотра Бабушкиной Е.С., содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом. Вещества массой <данные скрыты>. изъятое в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома <адрес> и на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>, содержит в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом.

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные массой <данные скрыты> является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Селюк А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, признал полностью. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Селюк А.В., данные на предварительном следствии (т.4 л.д. 135-136, т.5 л.д.6-9, т.5 л.д.165-167, т.4 л.д.65-68) согласно которым в <дата> Селюк А.В. решил заниматься сбытом наркотических средств синтетического происхождения, так как остро нуждался в денежных средствах. Селюк А.В. через форум <данные скрыты> списался с поставщиком наркотических средств на его ветке под названием <данные скрыты>. В первый раз Селюк А.В. приобрел у него так называемый реагент, для приготовления курительной смеси <дата>. Для начала Селюк А.В. приобрел у него <данные скрыты> реагента за <данные скрыты>. Селюк А.В. зарегистрировался в программе ICQ под номером №, ник «<данные скрыты>». После этого, через сайт <данные скрыты> Селюк А.В. сообщил потребителям наркотических средств об открытии своего магазина. Из приобретенного реагента Селюк А.В. изготавливал курительную смесь, после осуществлял ее сбыт по цене <данные скрыты> за <данные скрыты>. Для приобретения наркотика, потребителям наркотических средств, необходимо было оплатить на киви-номер Селюк А.В. указанную сумму денег, после чего Селюк А.В. передавал через программу ICQ адрес закладки с наркотиком. Закладки с наркотическим средством Селюк А.В. делал сам либо совместно с женой Селюк М.М., в основном в подъездах многоквартирных домов. В день они с женой делали восемь-десять закладок. С потребителями Селюк А.В. списывался через телефон, на котором была установлена программа ICQ. Также, делать закладки с наркотическим средством помогали знакомые, девушка по имени Е. и ее молодой человек ФИО8. <дата>, Селюк А.В. предложил им работать курьером – делать закладки с наркотиком, за один сделанный клад Селюк А.В. и жена платили им <данные скрыты> за закладку. Таким образом, <дата> закладки с наркотиком делали Е. и ФИО15, Селюк А.В. лишь списывался с покупателями. Сделанные закладки с наркотиком Е. писала на бумаге, после чего, при встрече передавала Селюк А.В. либо Селюк М.М.. Селюк М. была в курсе всей деятельности по распространению наркотических средств и занималась этим совместно с Селюк А.В., но она стала заниматься со мной распространением наркотиком посредством тайниковых закладок около 5 месяцев назад. На встрече Селюк А.В. либо Селюк М.М. отдавали им расфасованный Селюк А.В. в полимерные пакеты с контактной полосой наркотик. Наркотик забирала обычно Е., а ФИО15 её возил на машине. <дата> Селюк А.В. с женой поссорился и ушел жить в машину. Помирились с женой <дата> В тот период, когда Селюк А.В. не было дома жена сама готовила наркотик и отдавала его расфасованный в пакетики Е., чтобы та совместно со ФИО15 в дальнейшем разложила его по тайникам в подъездах многоэтажных домов. То есть весь наркотик, который сотрудники наркоконтроля изъяли <дата>г. дома по адресу: УР, <адрес>, приготовила жена Селюк М. 5 или <дата> Когда Селюк А.В. вернулся домой <дата>г., он узнал об этом от жены, и Селюк А.В. и Селюк М.М. совместно стали хранить вышеуказанный наркотик по месту жительства с целью его дальнейшего распространения через тайниковые закладки. Селюк А.В. передал Бабушкиной Е.С. наркотик курительную смесь <дата> около 21 часа расфасованный в 10 полимерный пакетиков.

Селюк А.В. подтвердил в суде показания данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимая Селюк М.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Селюк М.М., данные ею на предварительном следствии (т.4 л.д.43-47, т.4 л.д.59-61, т.4 л.д.65-68, т.4 л.д.94-95) согласно которым Селюк М.М. <дата>. вместе с мужем Селюк А. В. сняла квартиру по адресу: УР, <адрес>. <дата> Селюк М.М. точно поняла, что Селюк А.В. занимается распространением наркотиков, так как к тому времени он просил её покупать для в аптеках траву «ромашку», из которой в дальнейшем изготавливал курительные смеси. Изготовлением наркотиков он занимался в ванной комнате съемной квартиры, где закрывался на длительное время. Курительные смеси Селюк А.В. изготавливает из реагента наркотика, который приобретает у какого-то человека из <адрес> через интернет. Покупатели наркотиков переводили ему деньги на qiwi-кошельки, в дальнейшем Селюк А.В. эти деньги переводил на банковскую карту «Альфа банка», оформленную на ФИО4. Примерно в <дата> Селюк М.М. по просьбе своего мужа Селюк А. ездила вместе с ним делать закладки с наркотическими средствами. Ездили по <адрес>, он периодически останавливался в разных районах, уходил куда-то на не продолжительное время. Селюк А.В. использовал свой телефон «Самсунг» белого цвета для общения с покупателями наркотических средств, на этот телефон ему постоянно приходили сообщения от покупателей, которые заказывали наркотики, производили оплату, после этого он передавал покупателям адреса с закладками наркотических средств, которые он сделал для них. <дата> Селюк М.М. и Селюк А.В. предложили Бабушкиной и ФИО8 работать «закладчиками» наркотических средств, заниматься размещением наркотиков по тайниковым закладкам в <адрес>. Бабушкина и ФИО8 согласились. Примерно через пару дней после разговора Бабушкина и ФИО8 стали работать в качестве закладчиков наркотических средств. С того времени Селюк М.М. или Селюк А.В. передавали им наркотики массой по <данные скрыты> которые были упакованы в пакетики с контактной полосой. Как правило, за раз им передавали от 5 до 15 пакетиков для размещения в закладках.

После установки наркотиков в закладки Бабушкина и ФИО8 записывали каждый адрес на листе бумаги, которые после окончания задания привозили. Деньги Селюк М.М. и Селюк А.В. передавали наличными Бабушкиной и ФИО8. <дата> вечером у Селюк М.М. с мужем произошел конфликт на бытовой почве, в связи с чем вечером этого же дня он ушел из дома, в дальнейшем вернулся домой только в ночь с <дата> Когда муж уходил из дома, то он оставил телефон «Самсунг» белого цвета, посредством которого он общался с покупателями наркотических средств и договаривался с ними о продаже наркотиков. Селюк М.М. прочитала историю переписки своего мужа, из которой поняла систему продажи наркотиков: когда к нему обращался покупатель, то муж давал ему № qiwi-кошелька, куда переводить деньги (из расчета <данные скрыты> за <данные скрыты>. наркотика), далее при поступлении денег на qiwi-кошелек, покупателю сообщался адрес с закладкой с наркотиком, которая уже была на тот момент готова. <дата> приехали Бабушкина и ФИО8. Им нужно было передать расфасованные наркотики для продажи. Но когда мой муж ушел, у него оставалось чуть больше 20 пакетиков с расфасованными наркотиками. Эти расфасованные наркотики Селюк М.М. отдала Бабушкиной и ФИО8, которые уехали делать закладки. Когда они вернулись, то привезли Селюк М.М. лист бумаги, на котором были указаны адреса с закладками, в которые они поместили наркотики. Когда у Селюк М.М. закончились расфасованные наркотики, то Селюк М.М. обнаружила, что больше курительной смеси нет, имеется только «реагент». Селюк М.М. посмотрела в Интернете рецепт изготовления курительной смеси из реагента. Дома оставалось около <данные скрыты> реагента, Селюк М.М. решила изготовить россыпь из всех наркотиков. Также Селюк М.М. вместе с Бабушкиной съездили в аптеки и купили около 40 упаковок с травой «Ромашка» (примерно <данные скрыты>). Далее Селюк М.М. у себя дома сама изготовила из реагента «россыпь». В ходе всего процесса изготовления Селюк М.М. израсходовала порядка <данные скрыты> спирта и весь имевшийся реагент (около <данные скрыты>.). Наркотика должно было получиться не менее <данные скрыты>, так как примерно такое количество у Селюк М.М. было ромашки. Весь этот наркотик хранился в съемной квартире. Изготовлением россыпи Селюк М.М. занималась или <дата>, в утреннее время. После этого факта изготовления Бабушкина и ФИО8 еще один раз приезжали к Селюк М.М. за расфасованными наркотиками, чтобы сделать закладки. Записи с закладками на листах бумаги всегда делала Бабушкина Е.. <дата> Селюк А.В. вновь включил icq для продажи наркотиков и продолжил переписку с покупателями наркотиков. Также в этот день к приезжали ФИО8 и Бабушкина, которым Селюк А.В. передавал наркотики в расфасованном виде. <дата> около 21 час. к Селюк М.М. и Селюк А.В. в квартиру зашла Бабушкина Е. (она была одна, ФИО8 сидел в машине), Селюк А.В. передал ей примерно 10 пакетиков с расфасованным наркотиком «россыпь». Селюк А.В. передал Бабушкиной именно тот наркотик «россыпь», который был изготовлен Селюк М.М. в его отсутствие.

Селюк М.М. подтвердила в суде показания данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая Бабушкина Е.С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Бабушкиной Е.С., данные ею на предварительном следствии (т.4 л.д.3-6, т.4 л.д.10-12, т.4 л.д.13-14, т.4 л.д.28-29-95), их которых усматривается, <дата> Селюк М. и А. предложили работу за отдельную плату - ездить по городу и в подъездах многоэтажных жилых домов делать тайники с наркотическими средствами. Бабушкина и ФИО8 согласились. В первый раз к ним домой наркотические средства около 5 пакетиков привез А.. Пакетики с наркотиком он передал Бабушкиной из рук в руки. Далее, сделав тайники с наркотиками в разных адресах г. Ижевска, Бабушкина и ФИО8 приехали к ним домой в <адрес>. Там Бабушкина передала А. Селюк листок бумаги, на котором записывала адреса закладок. Далее, А. из рук в руки передал Бабушкиной денежные средства из расчета <данные скрыты> за один тайник. Адреса Бабушкина лично записывала на блокнот и передавала из рук в руки либо А. либо М.. Далее М. с А. за один тайник начали платить <данные скрыты>, потом <данные скрыты>. М. в один из дней попросила приобрести в аптеке траву «ромашка», которую они с А. использовали для изготовления наркотического средства.

Обычно наркотики в полимерных пакетах Бабушкиной в руки отдавал Селюк А.. но в период, примерно дня три, когда Селюк А. и Селюк М. поругались, Бабушкина приезжала домой к Селюк М. в <адрес> г. Ижевска и Селюк М. сама Бабушкиной в руки отдавала пакеты с наркотиками для последующей их раскладки по тайникам. Далее, сделав тайники с наркотиками в разных адресах г. Ижевска, Бабушкина и ФИО8 приезжали к Селюк М. и А. домой в <адрес>. Там Бабушкина передавала А. Селюк листок бумаги, на котором были записаны адреса сделанных закладок. Лишь в <дата>, когда А. и М. поругались, Селюк М. сама Бабушкиной в руки отдавала пакеты с наркотиками для последующей их раскладки по тайникам и ей же отдавала листочки с адресами закладок. <дата> Бабушкина с ФИО8 примерно в 21 час. Бабушкина забрала у А. 10 полимерных пакетиков с контактной полосой с наркотиками внутри в виде вещества растительного происхождения. Все пакетики с наркотиками находились в одном целлофановом пакете. Далее Бабушкина и ФИО8 поехали делать закладки. Бабушкина успела сделать тайник с наркотиками по адресу: <адрес>. Потом Бабушкина и ФИО8 поехали к дому <адрес>, и Бабушкина там сделала закладку – в последнем подъезде на первом этаже над входом в кабину лифта за деревянным плинтусом. Места этих закладок с наркотиками записала на листок бумаги в блокноте. У Бабушкиной оставалось 8 пакетиков с наркотиками – курительными смесями, которые также предназначались для сбыта через тайниковые закладки, однако она была задержана сотрудниками наркоконтроля у <адрес> при выходе из подъезда указанного дома около 22 часов. Изъятые 8 пакетиков с наркотиками ФИО54 взяла <дата> у Селюк А. в квартире, где он проживает вместе со своей женой Селюк М. в <адрес>. Указанные 8 пакетиков с наркотиками предназначались для сбыта через тайниковые закладки.

Бабушкина Е.С. подтвердила в суде показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 показал, что <дата>, в вечернее время принимал участие в качестве понятого в досмотре задержанного молодого человека, досмотре его автомобиля <данные скрыты> и обследовании <адрес> УР. В ходе досмотра задержанного и досмотра его автомобиля <данные скрыты> сотрудниками наркоконтроля было изъято: телефон, сим-карты, денежные средства. При обследовании двухкомнатной квартиры было обнаружено и изъято: комплекты подключения к операторам сотовой связи, банковская карта «Альфа-банка», полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет, в котором находятся три полимерных контейнера в двух из которых вещество растительного происхождения внутри, в одном находился полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; резиновая перчатка, металлическая ложка, полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри, около 60 пакетиков с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, множество полимерных пустых пакетов с контактной полосой; полимерный пакет, в котором находились двое электронных весов, две резиновые перчатки и полимерные пакеты с контактной полосой, два сотовых телефона, множество сим-карт, две картонные коробки с полимерными пакетами с контактной полосой. Наркотические вещества были обнаружены в ванной комнате и на балконе квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 (т.3 л.д.127), допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата>, около 00 час. 30 мин. была приглашена сотрудником наркоконтроля для участия в личном досмотре задержанной женщины «Селюк М.». При осмотре карманов одежды задержанной, а также сумки Селюк М. сотрудницей наркоконтроля обнаружено и изъято: из сумки изъят сотовый телефон, из портмоне было изъято три банковские карты: Связной-Банк, Сбербанк, Альфа-Банк, Задержанная Селюк М. в ходе личного досмотра пояснила, что изъятые у нее банковские карты: Сбербанка, Связного-Банка принадлежат ей, а карта Альфа-Банка принадлежит её сестре.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО49 показала, что <дата>, около 07 час. 30 мин. была приглашена сотрудником наркоконтроля для участия в обследовании помещения – лестничной площадки третьего этажа третьего подъезда по <адрес> понятой. ФИО49, вторая понятая, сотрудники полиции прошли на лестничную площадку третьего этажа третьего подъезда <адрес>. Сотрудники полиции подошли ко входу в лифт, стали искать руками за деревянным плинтусом при входе в лифт. Один из сотрудников наркоконтроля нашел в правом верхнем углу над входом в кабину лифта за деревянным плинтусом полимерный пакет со скрепительной полосой с веществом растительного происхождения внутри.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 (т.3 л.д.131) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что ранее вместе с ФИО30 неоднократно употреблял спайс, который приобретали в Ижевске посредство программы ICQ у лица, использующим ник «hobo» или «hobot».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 (т.3 л.д.133) допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата>, около 23 час. 00 мин. была приглашена сотрудником наркоконтроля для участия в личном досмотре задержанной девушки по фамилии «Бабушкина». При досмотре Бабушкиной, а также сумки Бабушкиной сотрудницей наркоконтроля обнаружено и изъято: из бюстгальтера Бабушкиной восемь полимерных пакетов с контактной застежкой с веществами растительного происхождения внутри. Из левого кармана пальто Бабушкиной изъят сотовый телефон. Задержанная Бабушкина в ходе личного досмотра пояснила, что изъятые у неё предметы и вещи, кроме пакетиков с веществами, принадлежат ей, а изъятые у нее пакетики с веществами она <дата> взяла в подъезде дома в <адрес> УР.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (т.3 л.д.135) допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что у нее есть двоюродная сестра, Селюк М. М., <дата>. <дата> Селюк М. попросила оформить банковскую карту в Альфа-Банке на имя ФИО52 и передать в пользование М.. Селюк М.М. пояснила, что это нужно для её сына, который в настоящее время отбывает наказание «в местах лишения свободы» его друзья будут перечислять денежные средства на данную карту. <дата> она пошла в Альфа-Банк и оформила на свое имя две банковские карты, которые были привязаны к одному номеру счета. После этого раз 5-7 в течение первых нескольких месяцев после того как она отдала Селюк М.М. вышеуказанные банковские карты М. обращалась к ней с просьбами, чтобы ФИО52 снимала для нее денежные средства с так называемой «временной» карты. ФИО52 соглашалась, брала у неё карту, снимала деньги со счета в основном в банкоматах. Кроме того, несколько раз Селюк М. обращалась к ней с просьбами приобрести для нее сим-карты, оформленные чье-либо имя. Она объясняла это тем, что ей необходимо звонить в «тюрьму» к своему сыну Вахрушеву Максиму с этих сим-карт. <дата> ФИО52 от знакомых узнала, что М. и её муж Селюк А. занимаются сбытом наркотиков, но этому значения не придала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (т.3 л.д.160) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что утром <дата> примерно в 20-21 час. поехал за Катей и они поехали в <адрес> УР к М. и А. Селюк. Приехав к их дому, ФИО8 остался стоять у машины Лада Приора, № а Бабушкина Катя зашла в квартиру к А. и М. Селюк. Для чего она туда заходила, ФИО8 не известно. Примерно через минут 10 Катя вышла из указанной квартиры, и они поехали в соцгород по указанию Кати. Остановились у одного из домов по <адрес>, и Катя зашла в подъезд указанного дома. Для чего она туда заходила, не известно. Через несколько минут Катя вышла из подъезда указанного дома, далее по указанию Кати они поехали к <адрес>. Остановившись, ФИО8 остался в машине, а Катя прошла в подъезд указанного дома. Для чего она туда заходила, не известно. В это время, около 22 часов <дата> ФИО8 задержали сотрудники наркоконтроля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 (т.3 л.д.169) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что ему стало известно со слов тещи, Селюк М.М. о том, что <дата> Селюк М. и Селюк А. задержали сотрудники полиции за «наркотики», у них в квартире, где они (Селюк М. и Селюк А.) проживали, сотрудники наркоконтроля нашли наркотик «спайс».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 (т.3 л.д.179) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, наркотическое средство «химия» приобретал у незнакомого лица через сеть Интернет, а именно через программу мгновенных сообщений IСQ. ФИО52 Павел подсказал номер ICQ лица, у которого можно приобрести наркотик химия - это пользователь программы IСQ под ником «hobot». <дата> около 16 часов 30 минут Симанов находился в ТРК «Петровский» со своим знакомым ФИО52 Павлом. Симанов пояснил ФИО52, что желает употребить наркотик «химия». После чего они с ФИО52 направились к терминалу оплаты услуг, расположенном у центрального входа в ТРК «Петровский». Симанов произвел оплату на номер QIWI – кошелька №, который ему сообщил ФИО52. Симанов перечислил свои <данные скрыты>, ФИО52 денежных средств не давал. Симанов в 16 часов 47 минут используя UIN № в программе ICQ сообщил «hobot» о том, что им была произведена оплата. В 16 часов 49 минут в программе IСQ «hobot» сообщил Симанову, что тайник с наркотиком будет находиться: «Петрова 25 1падик 2этаж за мусоркой на бетонном кольце». Сразу после того, как Симанову пришло сообщение от «hobot» Симанов с ФИО52 направился к <адрес>, они зашли в первый подъезд указанного дома, поднялись на второй этаж, зашли за мусоропровод, где Симанов забрал полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения «химия». Симанов убрал пакетик с веществом в карман куртки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 (т.3 л.д.182) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что в <дата> случайно нашел в программе ICQ лицо под ником «hobo» или «hobot» номер ICQ состоящий из восьми цифр, последние пять цифр …№. Когда Петухов хотел приобрести наркотик спайс, он выходил в программу ICQ со своего мобильного телефона, списывался в данной программе с лицом, использующим ник «hobo» или «hobot», заказывал у него наркотик на определенную сумму, например на <данные скрыты> или на <данные скрыты>. В ответ приходило сообщение с указанием номера киви-кошелька, последние четыре цифры которого периодически менялись, а начало было - №… - оператор Билайн.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 (т.3 л.д.185) допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что Она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> по договору найма в квартире проживали Селюк А.В. и Селюк М.В..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО46 (т.3 л.д.208) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что в 1-м отделе оперативной службы (ОС) Управления ФСКН России по УР имелась оперативная информация о том, что Селюк А.В. и Селюк М.М. хранят с целью сбыта наркотическое средство синтетического происхождения по адресу: УР, <адрес> <дата>г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за <адрес> с целью задержания Селюк А.В. и Селюк М.М. с поличным. Кроме того, <дата> поступила оперативная информация о том, что ФИО8 и Бабушкина Е.С. собираются приобрести наркотическое средство синтетического происхождения с целью дальнейшего сбыта у Селюк А. В. и Селюк М. М., проживающих по адресу: <адрес>. <дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бабушкиной Е.С. и ФИО8. Около 23 час. 10 мин. Селюк А.В. и Селюк М.М. были задержаны при выходе из подъезда своего <адрес>. Далее после их задержания ФИО46 при участии оперуполномоченного ФИО32 был произведен личный досмотр Селюк А.В. на лестничной площадке первого этажа <адрес>. При осмотре карманов одежды Селюк А. обнаружено и изъято: две сим-карты «МТС», одна сим-карта «Теле-2», одна банковская карта «Ижкомбанка», одна банковская карта «Альфа – Банка», фрагмент бумаги с рукописным текстом, сотовый телефон, ключи от автомобиля ВАЗ 2114. В ходе личного досмотра Селюк М.М. из сумки Селюк М.М. изъят сотовый телефон из портмоне было изъято три банковские карты: Связной-Банк, Сбербанк, Альфа-Банк, Селюк М. в ходе личного досмотра пояснила, что изъятые у неё банковские карты: Сбербанка. В результате в обследования квартиры по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: комплекты подключения операторов сотовой связи, банковская карта «Альфа-банка», полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет, в котором находятся три полимерных контейнера в двух из которых вещество растительного происхождения внутри, в одном находился полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, резиновая перчатка и металлическая ложка, полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри, около 60 пакетиков с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, множество полимерных пустых пакетов с контактной полосой, двое электронных весов, две резиновые перчатки и полимерные пакеты с контактной полосой, два сотовых телефона, множество сим-карт две картонные коробки с полимерными пакетами с контактной полосой. На картонных коробках было написано, что это какая-то трава. Кроме этого, были обнаружены и изъяты два ноутбука, на балконе, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Далее уже утром <дата> оперуполномоченным Коротаевым при участии ФИО46 в ходе обследования лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда <адрес> над входом в кабину лифта за деревянным плинтусом в правом углу был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри. Далее в ходе обследования лестничной площадки третьего этажа третьего подъезда <адрес> над входом в кабину лифта за деревянным плинтусом в правом углу был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО47 (т.3 л.д.212) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что в 1-м отделе оперативной службы (ОС) Управления ФСКН России по УР имелась оперативная информация о том, что Селюк А.В. и Селюк М.М. хранят с целью сбыта наркотическое средство синтетического происхождения по адресу: <адрес>. <дата> около 20 час. 30 мин. началось наблюдение за домом 5 по <адрес>. В 21 час. 15 мин. к вышеуказанному дому подъехал автомобиль Лада-217050 Приора, г.р.з. № под управлением ФИО8, на переднем пассажирском сидении находилась Бабушкина Е.С. После парковки автомобиля Бабушкина вышла из него и зашла в подъезд <адрес>. Через несколько минут Бабушкина Е.С. вышла из подъезда, села в вышеуказанный автомобиль. Далее автомобиль начал движение и, проехав по улицам города, подъехал к дому <адрес>. Бабушкина вышла из автомобиля и зашла в третий подъезд, откуда вышла через несколько минут и села обратно в автомобиль. Далее автомобиль начал движение и проехав улицами города, приехал к дому <адрес>. Бабушкина опять вышла из автомобиля и зашла на несколько минут в четвертый подъезд <адрес>. В этот момент, около 22 час. 00 мин. у <адрес> ФИО8 и Бабушкина были задержаны. После задержания Бабушкина была досмотрена оперуполномоченной Куклиной. При досмотре Бабушкиной, осмотре одежды задержанной, а также сумки Бабушкиной обнаружено и изъято: восемь полимерных пакетов с контактной застежкой с веществами растительного происхождения внутри, сотовый телефон, несколько банковских карт, банковские чеки, записная книжка, в которую были вложены два конверта с банковскими чеками, лист бумаги с рукописным текст и документы. Бабушкина в ходе личного досмотра пояснила, что изъятые у неё предметы и вещи, кроме пакетиков с веществами, принадлежат ей, а изъятые у нее пакетики с веществами она <дата> взяла в подъезде дома в <адрес>. В ходе досмотра автомобиля Лада-217050 Приора, г.р.з. № при участии ФИО8, Бабушкиной был изъят блокнот. Утром <дата> оперуполномоченным Коротаевым при участии ФИО46 были произведены обследования помещений. К тому времени имелась оперативная информацию о том, где ФИО9 сделала тайниковые закладки с наркотиками перед её задержанием. В ходе обследования лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда <адрес> над входом в кабину лифта за деревянным плинтусом в правом углу был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри. Далее в ходе обследования лестничной площадки третьего этажа третьего подъезда <адрес> над входом в кабину лифта за деревянным плинтусом в правом углу был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33 (т.3 л.д.194) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что виделся в последний раз с Селюк А.В. примерно конец зимы-начало весны 2015 года, Сабуров с Селюк А. встретился около 23 часов вечера на <адрес> у одного из домов, они посидели у Сабурова в машине. Селюк А. тогда рассказал мне, что он поссорился со своей женой М. на какой-то бытовой почве и А. сказал, что ушел ночевать к другу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 (т.3 л.д.202) допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что у неё есть сын ФИО7, у которого есть знакомый – одноклассник – Селюк А.. В последний раз с Селюк А. встречалась примерно 6, 7 либо 8 марта. В тот день Селюк А. и сын ФИО14 пришли к ФИО34 на работу вместе. Селюк А. пояснил, что он женился, у него имеется ребенок и из дома Селюк А. выгнала жена, так как они поссорились. На следующий день либо через день Селюк А. и ФИО14 снова пришли к ФИО34 на работу. ФИО7 сказал, что в настоящее время пока Селюк А. ищет себе квартиру, он несколько дней поночует у бабушки – свекрови, ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Со слов свекрови ФИО6, что Селюк А. ночевал у нее с ФИО7 примерно 4 ночи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (т.3 л.д.204) допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что у нее есть внук ФИО7. У внука есть бывший одноклассник – его знакомый Селюк А.. Последний раз ФИО6 видела Селюк А. в марте, возможно <дата>г. Тогда внук ФИО14 пришел вместе с Селюк А. к ней домой, и ФИО6 разрешила ему остаться ночевать у неё дома вместе с ФИО14, так как Селюк А. пояснил, что он поссорился с женой, и ему пришлось уйти. Селюк А. и внук ФИО14 прожили у ФИО6 дома примерно 3-4 дня, точнее ночевали 3-4 ночи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (т.3 л.д.206) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что у него есть друг – Селюк А.. <дата>, примерно <дата> Селюк А. рассказал, что поссорился с женой и ушел из дома. Они поехали в кафе. Потом поехали к бабушке домой, которая проживает по адресу: <адрес>. Вечером ФИО13 А.В. и ФИО7 обычно занимались ремонтом машины Селюк А., пили пиво, заходили домой к бабушке ФИО53 и ложились спать. Селюк А. несколько раз на часок отъезжал по своим делам, но при этом ничего не пояснял. Утром <дата> Селюк А. уехал домой к своей жене Селюк М. разговаривать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО35 показала суду, что ее дочь Бабушкина Е.С. воспитывалась в неполной семье с 10 лет. По характеру спокойная, отзывчивая, любит животных. В настоящее время живет с бабушкой, работает на автомойке. Е. вину свою осознала, раскаивается в содеянном.

Кроме показаний свидетелей, вина Селюк А.В., Селюк М.М., Бабушкиной Е.С. также подтверждается материалами дела:

- рапортом № об обнаружении признаков преступления от <дата>. (т.4, л.д.160);

- рапортом № об обнаружении признаков преступления от <дата>. (т.1, л.д.19);

- протоколом явки с повинной Селюк А.В. от 20.03.2015г. (т.4 л.д.151);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на основании которых <дата> ФИО24 был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (т.4, л.д.161-166);

- протоколом личного досмотра ФИО24 от <дата>, в ходе которого у ФИО24 были обнаружены и изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Нокиа» (т.4, л.д.167);

- справкой об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которой вещество незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО24 13.04.2014г., содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой 2,98г. В процессе проведения исследования израсходовано <данные скрыты>. вещества (т.4, л.д.170-171);

- заключением эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которому вещество, незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО24 13.04.2014г., содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные скрыты> (т.4, л.д.195-200);

- протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от <дата>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО24, содержащий информацию о переписке посредством программы ICQ в сети «Интернет» за <данные скрыты>. между контактом «Я» (ФИО24) и контактом «hobot» (Селюк А.В.) о приобретении ФИО24 наркотического средства у лица с ником «hobot» (т.4, л.д.182-188);

- протоколом выемки от <дата>., согласно которого у ФИО4 была изъята выписка по счету № в ОАО Альфа-Банк за период с <дата>. по <дата> на 17 листах; выписка по счету № в ОАО Альфа-Банк за период с <дата>. по <дата> на 2 листах (т.3 л.д.139-140);

- заключением эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которому с денежными средствами, поступившими на счет № на имя ФИО4 (банковская карта, привязанная к указанному счету находилась в пользовании Селюк А.В. и Селюк М.М.), с использованием банковских карт совершены финансовые операции в период с <дата> по <дата> на сумму <данные скрыты>. (т.3, л.д.57-88);

- справкой о движении денежных средств по лицевому счету № из ЗАО «Киви Банк», согласно которой <дата>. в 16:48:21 было произведено пополнение счета на <данные скрыты> через киви терминал по адресу: <адрес> (т.4, л.д.242-259);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>., в ходе которой установлено следующее: Селюк А.В. указал на мусорную трубу (мусоропровод), расположенный на площадке второго этажа и на бетонное кольцо, расположенное в верхней части указанного мусоропровода. Селюк А.В. пояснил, что <дата> около 14 час. 00 мин. сделал тайниковую закладку с наркотическим средством курительная смесь на вышеуказанном бетонном кольце за мусоропроводом у стены с целью дальнейшего сбыта наркотического средства (т.4, л.д.154-157);

- рапортом № об обнаружении признаков преступления от <дата>. (т.5, л.д.13);

- рапортом № об обнаружении признаков преступления от <дата>. (т.1, л.д.16);

- протоколом явки с повинной Селюк А.В. от 11.03.2015г. (т.5 л.д.1);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на основании которых <дата> ФИО25 был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (т.5, л.д.14-30);

- актом обследования лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т.5, л.д.21-30);

- протоколом личного досмотра ФИО36, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа», чек оплаты на сумму <данные скрыты> (т.5, л.д.35);

- справкой об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которой вещество, незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО25 <дата>., обнаруженное и изъятое в ходе обследования лестничной площадки первого этажа второго подъезда <адрес>, содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные скрыты> В процессе проведения исследования израсходовано <данные скрыты>. вещества (т.5, л.д.33-34);

- заключением эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которому вещество, незаконно сбытое ФИО13 А.В. ФИО25 19.06.2014г., содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой 1,68г. (т.5, л.д.98-106);

- протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от <дата>, в ходе которого были осмотрены: 1) бумажный конверт, внутри которого сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО36, содержащий программу <данные скрыты> и аккаунт в данной программе «Hobot» UIN: №, а также чек Qiwi от <дата>. время 16:15:32, терминал №, адрес: <адрес>, поставщик Visa Qiwi Wallet, зачислено <данные скрыты>, номер телефона/счета №; 2) бумажный конверт, внутри которого находились денежная купюра достоинством <данные скрыты>, протокол личного досмотра и чек Qiwi от <дата>. время 18:47:07, терминал №, адрес: <адрес>, поставщик Visa Qiwi Wallet, зачислено <данные скрыты>, номер телефона/счета №; 3) протокол личного досмотра ФИО25 в ходе которого было изъято – полимерный пакет с контактной полоской с повреждением с веществом растительного происхождения внутри (т.5, л.д.39-89);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>., в ходе которой установлено следующее: Селюк А.В. указал на полимерную трубу (кабель-канал), имеющую снизу у пола разрыв. Данная труба проходит справой стороны вдоль стены лестничной площадки между 6 и 7 этажами второго подъезда <адрес>. Селюк А.В. пояснил, что <дата> около 14 час. сделал тайниковую закладку с наркотическим средством курительная смесь в указанный разрыв (отверстие) с целью дальнейшего сбыта наркотического средства (т.5, л.д.6-9);

- рапортом № об обнаружении признаков преступления от <дата>. (т.1, л.д.33);

- рапортом № об обнаружении признаков преступления от <дата>. (т.1, л.д.34);

- рапортом № об обнаружении признаков преступления от <дата>. (т.1, л.д.35);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на основании которых <дата> Селюк А.В. и Селюк М.М. были задержаны сотрудниками наркоконтроля по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (т.1, л.д.36-44);

- протоколом личного досмотра Селюк А.В. от <дата>, в ходе которого у Селюк А.В. были обнаружены и изъяты: две сим-карты МТС, одна сим-карта Теле-2, банковская карта Ижкомбанк, банковская карта Альфа-Банк, сотовый телефон Самсунг, ключи от автомобиля <данные скрыты>.з. №, фрагмент бумаги с рукописным текстом (т.1, л.д.45);

- протоколом личного досмотра Селюк М.М. от <дата>, в ходе которого у Селюк М.М. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон Самсунг, три банковские карты: Сбербанк России, Связной банк, Альфа-Банк (т.1, л.д.57);

- актом обследования <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: комплекты подключения к операторам сотовой связи, банковская карта «Альфа-банка», полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет, в котором находятся три полимерных контейнера в двух из которых вещество растительного происхождения внутри, в одном находился полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; резиновая перчатка, металлическая ложка, полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри, около 60 пакетиков с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, множество полимерных пустых пакетов с контактной полосой; полимерный пакет, в котором находились двое электронных весов, две резиновые перчатки и полимерные пакеты с контактной полосой, два сотовых телефона, множество сим-карт, две картонные коробки с полимерными пакетами с контактной полосой (т.1, л.д.63-90)

- справкой об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которой вещества массой <данные скрыты> (объекты 6-63) изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано по <данные скрыты> представленных веществ (объекты 2-5) и по <данные скрыты>. представленных веществ (объекты 6-63) (т.1, л.д.93-95);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный смыв, отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей) Селюк А.В. от 11.03.2015г. (т.1, л.д.101);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный смыв, отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей) Бабушкиной Е.С. от 11.03.2015г. (т.1, л.д.126);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (образцов почерка) Бабушкиной Е.С. от <дата>. (т.4, л.д.9);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на основании которых <дата> Бабушкина Е.С. была задержана сотрудниками наркоконтроля по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (т.1, л.д.103-109);

- протоколом личного досмотра Бабушкиной Е.С. от <дата>, в ходе которого у Бабушкиной Е.С. были обнаружены и изъяты: восемь полимерных пакетов с контактной полосой с веществом растительного происхождения, сотовый телефон Алкатель, три банковские карты Альфа-Банка, две банковские карты ВТБ 24, одна банковская карта Сбербанка, записная книжка, лист бумаги с рукописным текстом (т.1, л.д.110);

- справкой об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которой вещества массой <данные скрыты> изъятые в ходе личного досмотра Бабушкиной Е.С., содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано по <данные скрыты>. представленных веществ (т.1, л.д.113-114);

- протоколом досмотра автомобиля <данные скрыты>, г.р.з. № в ходе которого был изъят блокнот с рукописным текстом (т.1, л.д.119);

- актом обследования лестничной площадки третьего этажа третьего подъезда <адрес>, в ходе которого бы изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.127-128);

- справкой об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которой вещество массой <данные скрыты> изъятое в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>, содержит в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано <данные скрыты> представленного вещества (т.1, л.д.131-132);

- актом обследования лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда <адрес>, в ходе которого бы изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.133-134);

- справкой об исследовании № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которой вещество массой <данные скрыты>., изъятое в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, содержит в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано <данные скрыты>. представленного вещества (т.1, л.д.137-138);

- согласно справке ЭКО УФСКН России по УР следы рук, выявленные на поверхностях полимерных емкостей, в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе обследования <адрес>, оставлены Бабушкиной Е. С., <дата> Селюк А. В., <дата>., ФИО8, <дата>.р. (т.1, л.д.153);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении Селюк М.М., которая пользовалась абонентским номером № (т.1, л.д.154-164);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося в отношении Селюк А.В., Бабушкиной Е.С., ФИО8 <дата>., <дата> <дата>. (т.1, л.д.165-176);

- протоколом осмотра видеозаписи с компакт-дисков CD-R №Д/5-№ CD-R №Д/5-2636, CD-R №Д/5№ с результатами ОРМ «наблюдение» (т.2, л.д.29-35);

- протоколом осмотра предметов – диска CD-R №Д/5-№ от <дата>. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Селюк М.М., свидетельствующий о причастности к незаконному обороту наркотических средств Селюк М.М., Селюк А.В. Бабушкиной Е.С., ФИО8 (т.2, л.д.38-58);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Селюк М.М., содержащий информацию о причастности Селюк М.М. к незаконному обороту наркотических средств; сотовый телефон «Алкатель» изъятый в ходе личного досмотра Бабушкиной Е.С., содержащий информацию о причастности Бабушкиной Е.С. к незаконному обороту наркотических средств; сотовый телефон «Сони», сотовый телефон «Самсунг», изъятые в ходе обследования <адрес>, содержащие информацию о причастности их владельцев к незаконному обороту наркотических средств (т.2, л.д.61-125);

- заключением эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которому вещества массой <данные скрыты> изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом. На поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обследования <адрес> обнаружены следовые остатки наркотического средства. Следы рук, выявленные на поверхностях полимерных емкостей, в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе обследования <адрес>, оставлены Бабушкиной Е. С., <дата> Селюк А. В., <дата> ФИО8, <дата>. (т.2, л.д.156-179);

- заключением эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которому вещества массой <данные скрыты> изъятые в ходе личного досмотра Бабушкиной Е.С., содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом. Вещества массой <данные скрыты>. изъятое в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> и на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>, содержит в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом (т.2, л.д.196-202);

- заключением эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, согласно которому рукописный текст («1) <адрес>. (над лифтом справа) 2)», расположенный на одной из страниц блокнота, который изъят в ходе досмотра автомобиля <данные скрыты>, г.р.з. <адрес>, 11.03.2015г. – выполнен Бабушкиной Е. С. (т.2, л.д.214-220);

- справкой ООО «ПЭК» от <дата>., согласно которой за период <дата> по <дата>. силами компании ООО «ПЭК» осуществлялась перевозка грузов, получателями которых выступали ФИО37, Селюк В.А., ФИО8 (т.3, л.д.123);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С., в ходе которой Бабушкина Е.С. подтвердила данные ранее ею показания в качестве подозреваемой <дата>., а подозреваемая Селюк М.М. подтвердила показания Бабушкиной Е.С. (т.4, л.д.50-52);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Селюк М.М. и Селюк А.В., в ходе которой Селюк А.В. подтвердила данные им показания в качестве подозреваемого <дата>., а подозреваемая Селюк М.М. подтвердила показания Селюк А.В. (т.4, л.д.125-127);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Бабушкиной Е.С. и Селюк А.В., в ходе которой Бабушкина Е.С. подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой <дата>., а подозреваемый Селюк А.В. подтвердил показания Бабушкиной Е.С. (т.4, л.д.128-130).

Органом предварительного расследования действия Селюк А.В. квалифицированы: по факту, имевшему место не позднее 14.00 часов <дата> - по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; по факту, имевшему место не позднее 17 часов 20 минут <дата> - по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; по факту, имевшему место <дата> - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия Селюк М.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия Бабушкиной Е.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель Хисамутдинов З.З. просил действия подсудимого Селюк А.В. квалифицировать по факту, имевшему место не позднее 14.00 часов <дата> - по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; по факту, имевшему место не позднее 17 часов 20 минут <дата> - по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; по факту, имевшему место <дата> - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Селюк М.М. - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Бабушкиной Е.С. - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, на основании исследованных в судебном заседании достоверно установлено, что в один из <дата>., но не позднее 14 час. <дата> при неустановленных обстоятельствах Селюк А.В. незаконно приобрел в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой не менее <данные скрыты>., которое поместил в тайниковую закладку на площадке второго этажа первого подъезда <адрес> для последующего сбыта бесконтактным способом.

Реализуя преступный умысел, <дата> в период с 14 час. до 16 час. 52 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «ICQ» Cелюк А.В. договорился с ФИО24 о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты>, являющегося производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом, в крупном размере, сообщив ФИО24 счет в ЗАО «КИВИ Банк» (qiwi-кошелек) для перевода денежных средств в качестве оплаты наркотического средства.

<дата> в период с 14 час. до 16 час. 52 мин. ФИО24 согласно договоренности с Селюк А.В., осуществил перевод <данные скрыты> на счет в ЗАО «КИВИ Банк» (qiwi-кошелек) в качестве оплаты за наркотические средства.

Реализуя преступный умысел, <дата> в период с 14 час. до 16 час. 52 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «ICQ» Cелюк А.В. сообщил ФИО24 о месте расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере. Далее, <дата> в период с 16 час. 52 мин. до 16 час. 55 мин. ФИО24 изъял из тайниковой закладки на площадке второго этажа первого подъезда <адрес> вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой <данные скрыты>

<дата> около 17 час. 03 мин. у <адрес> ФИО24 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

<дата> но не позднее 14 час. <дата> при неустановленных обстоятельствах Селюк А.В. незаконно приобрел в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой не менее <данные скрыты> которое поместил в тайниковую закладку на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда <адрес> для передачи бесконтактным способом.

Реализуя преступный умысел, <дата> в период с 14 час. до 17 час. 17 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «ICQ» Cелюк А.В. договорился с ФИО25 о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты>, являющегося производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом, в крупном размере, сообщив ФИО25 счет в ЗАО «КИВИ Банк» (qiwi-кошелек) для перевода денежных средств в качестве оплаты наркотического средства.

<дата> в период с 14 час. до 17 час. 17 мин. ФИО25 согласно договоренности с Селюк А.В., осуществил перевод <данные скрыты> на счет в ЗАО «КИВИ Банк» (qiwi-кошелек) в качестве оплаты за наркотические средства.

Реализуя преступный умысел, <дата> в период с 14 час. до 17 час. 17 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством программы «ICQ» Cелюк А.В. сообщил ФИО25 о месте расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере. Далее, <дата> около 17 час. 17 мин. ФИО25 изъял из тайниковой закладки на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда <адрес> вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты>, являющееся производным наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой <данные скрыты>

<дата> около 17 час. 20 мин. на первом этаже второго подъезда <адрес> ФИО25 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период с <дата> по <дата> Селюк А.В. и Селюк М.М. и Бабушкина Е.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Ижевска бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, во исполнение единого преступного умысла в один из дней 2015 года, но не позднее 21 час. 15 мин. <дата> Селюк А.В. и Селюк М.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом в особо крупном размере общей массой не менее <данные скрыты>, которое стали незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

<дата> в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 20 мин. в <адрес> Селюк А.В. согласно предварительному сговору передал часть вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом в крупном размере общей массой не менее <данные скрыты>., Бабушкиной Е.С. с целью дальнейшего размещения последней данного наркотического средства в тайниковые закладки на территории г.Ижевска для последующего сбыта.

Реализуя единый преступный умысел, <дата> в период с 21 час. 20 мин. до 22 час. Бабушкина Е.С. поместила в тайниковые закладки, расположенные на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес> и на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> часть полученных от Селюк А.В. веществ, содержащих в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющихся наркотическим средством в целом в крупном размере массами <данные скрыты> г. соответственно в целях последующего незаконного сбыта совместно с Селюк А.В. и Селюк М.М.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом в крупном размере общей массой <данные скрыты> упакованного в восемь полимерных пакетов, Бабушкина Е.С. продолжала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта совместно с Селюк А.В. и Селюк М.М.

Довести до конца свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные скрыты> - производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющегося наркотическим средством в целом в особо крупном размере общей массой не менее <данные скрыты>, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Селюк А.В., Селюк М.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> около 22 час. у <адрес> Бабушкина Е.С. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых данных на предварительном следствии, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органами предварительного расследования совместные действия Селюк А.В., Селюк М.М., квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия Бабушкиной Е.С. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанная квалификация действий Селюк А.В., Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С. не соответствует уголовному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в редакции от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалифицировать по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П, следует, что исключение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от <дата>) п.15 к преступлениям, совершенных до <дата>, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), не подлежит применению. Новое толкование подлежит применению только к случаям, когда преступление совершено после принятия указанного Постановлениия Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а именно после <дата>.

При таких обстоятельствах суд в части квалификации действий Селюк А.В., Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, находит противоречащим требованиям уголовного закона, в связи с чем полагает необходимым, переквалифицировать: действия Селюк А.В., Селюк М.М., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Бабушкиной Е.С. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Таким образом, суд, на основании исследованных доказательств по делу, с учетом объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, считает необходимым квалифицировать:

- действия Селюк А.В. по факту, имевшему место не позднее 14.00 часов <дата> - по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере;

- по факту, имевшему место не позднее 17 часов 20 минут <дата> - по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере;

- по факту, имевшему место <дата> - по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Селюк М.М. - по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Бабушкиной Е.С. - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает доказанным в судебном заседании факты незаконного сбыта наркотических средств Селюк А.В. в крупном размере, факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Селюк М.М. в особо крупном размере, а также факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере Бабушкиной Е.С., при обстоятельствах установленных в описательной части приговора.

Данные обстоятельства подтверждены признательными показаниями подсудимых Селюк А.В., Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С. в ходе предварительного следствия, явками с повинной Селюк А.В.. Показания подсудимых суд считает относимыми и допустимым доказательством по делу. Показания Селюк А.В., Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С. объективно подтверждены свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО46, ФИО47, указывающих о проведении ОРМ в отношении Cабитова Р.Р., ФИО39, Селюк А.В., Селюк М.М., Бабушкиной Е.С.; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО40, ФИО30, которые указали, что приобретали в Ижевске посредством программы ICQ у лица, использующим ник «hobo» или «hobot»; свидетелей ФИО41, ФИО42, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО25 и ФИО27; свидетелей ФИО48, ФИО26, ФИО49, ФИО28, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств в ходе личного досмотра подсудимых, осмотра помещения. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Показания свидетелей суд считает достоверными и допустимыми они подтверждены совокупностью других доказательств: - протоколом личного досмотра ФИО24 от <дата>, в ходе которого у ФИО24 были обнаружены и изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Нокиа» (т.4, л.д.167); справкой о движении денежных средств по лицевому счету № из ЗАО «Киви Банк», согласно которой <дата> в 16:48:21 было произведено пополнение счета на <данные скрыты> через киви терминал по адресу: <адрес> (т.4, л.д.242-259); протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2015г., в ходе которой установлено следующее: Селюк А.В. указал места тайниковых закладок; актом обследования <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты : полимерные контейнеры с веществом растительного происхождения внутри, около 60 пакетиков с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, множество полимерных пустых пакетов с контактной полосой; полимерный пакет, в котором находились двое электронных весов; протоколом личного досмотра Бабушкиной Е.С. от <дата>, в ходе которого у Бабушкиной Е.С. были обнаружены и изъяты: восемь полимерных пакетов с контактной полосой с веществом растительного происхождении; актом обследования лестничной площадки третьего этажа третьего подъезда <адрес>, в ходе которого бы изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; актом обследования лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда <адрес>, в ходе которого бы изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; протоколом очной ставки между подозреваемыми Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С., в ходе которой Бабушкина Е.С. подтвердила данные ранее ею показания в качестве подозреваемой <дата> а подозреваемая Селюк М.М. подтвердила показания Бабушкиной Е.С.; протоколом очной ставки между подозреваемыми Селюк М.М. и Селюк А.В., в ходе которой Селюк А.В. подтвердила данные им показания в качестве подозреваемого <дата> а подозреваемая Селюк М.М. подтвердила показания Селюк А.В.; протоколом очной ставки между подозреваемыми Бабушкиной Е.С. и Селюк А.В., в ходе которой Бабушкина Е.С. подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой <дата>., а подозреваемый Селюк А.В. подтвердил показания Бабушкиной Е.С..

Судом установлены умысел и вина Cелюк А.В. и Селюк М.М. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Бабушкиной Е.С. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность о совершении сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют сами подсудимые, совместные и согласованные действия договорившихся в процессе сбыта - конкретные роли каждого, действующего согласно разработанного плана, составляющие часть объективной стороны преступлений и направленные на достижение единой цели, а именно приобретение, хранение, расфасовка Селюк А.В. и Селюк М.М. на съемной квартире наркотических средств в особо крупном размере и незаконное их получение Бабушкиной Е.С., непосредственно для сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем их помещения в тайниковые закладки, передача Селюк А.В. и Селюк М.М. сведений о местах установленных тайниковых закладок.

Наличие предварительного сговора между осужденными на незаконный сбыт наркотических средств указывает фактическое поведение осужденных, согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата, где каждый из виновных действовал в рамках достигнутой договоренности и выполнял объективную сторону преступления.

Однако, объективных данных, свидетельствующих об осведомленности подсудимой Бабушкиной Е.С. о наличии у Селюк А.В. и Селюк М.М. наркотических средств в особо крупном размере судом не установлено.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак сбыта наркотических средств, совершённых ФИО13 А.В. в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество, незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО24 <дата> содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные скрыты>

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные массой <данные скрыты>. является крупным размером.

Согласно заключения эксперта № от <дата>, вещество, незаконно сбытое Селюк А.В. ФИО25 <дата>., содержит в своем составе <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные скрыты>

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные массой <данные скрыты> является крупным размером.

Также в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершённый Селюк А.В., Селюк М.М. в особо крупном размере и Бабушкиной Е.С. в крупном размере.

Согласно заключения эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, вещества массой <данные скрыты>, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные массой <данные скрыты>. является особо крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ЭКО УФСКН РФ по УР, вещества массой <данные скрыты> изъятые в ходе личного досмотра Бабушкиной Е.С., содержат в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и являются наркотическим средством в целом. Вещества массой <данные скрыты> изъятое в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> и на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>, содержит в своем составе <данные скрыты> – производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> наркотическое средство <данные скрыты> и его производные массой <данные скрыты>. является крупным размером.

Также нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак совершённых Селюк А.В. сбыта наркотических средств, а также совершенных Селюк А.В., Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С. приготовления к сбыту наркотических средств "с использованием сети "Интернет". Согласно протоколу осмотра предметов по уголовному делу № от <дата>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО24, содержащий информацию о переписке посредством программы ICQ в сети «Интернет» за <дата>. между контактом «Я» (ФИО24) и контактом «hobot» (Селюк А.В.) о приобретении ФИО24 наркотического средства у лица с ником «hobot». Из справки о движении денежных средств по лицевому счету № из ЗАО «Киви Банк» усматривается, что <дата>. в 16:48:21 было произведено пополнение счета на <данные скрыты>. Из протокола осмотра предметов по уголовному делу № от <дата> усматривется, что сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО36, содержит программу Xattab TEGOS ICQ и аккаунт в данной программе «Hobot» UIN: №, а также чек Qiwi от №. время 16:15:32, терминал №, адрес: <адрес>, поставщик Visa Qiwi Wallet, зачислено <данные скрыты>, номер телефона/счета №. Протоколом осмотра предметов от <дата> установлено, что сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Селюк М.М., содержит информацию о причастности Селюк М.М. к незаконному обороту наркотических средств; сотовый телефон «Алкатель» изъятый в ходе личного досмотра Бабушкиной Е.С., содержит информацию о причастности Бабушкиной Е.С. к незаконному обороту наркотических средств; сотовый телефон «Сони», сотовый телефон «Самсунг», изъятые в ходе обследования <адрес>, содержит информацию о причастности их владельцев к незаконному обороту наркотических средств.

Данные выводы согласуются с вышеуказанными показаниями самих подсудимых, оперативных сотрудников ФИО46 и ФИО47 о выявленной схеме распространения Селюк А.В. наркотических средств, получения вознаграждения за сбыт наркотических средств.. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Селюк А.В., Селюк М.М., ФИО43 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УФСКН по УР.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО46, ФИО47 указывают на то, что у сотрудников Управления ФСКН России по УР имелись достаточные данные, подтверждающие осуществление Селюк А.В., Селюк М.М., Бабушкиной Е.С. противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Из рассекреченных материалов уголовного дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «личный досмотр», «обыск» проводились с целью выявления и документирования преступной деятельности Селюк А.В., Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С., в отношении которых имелась оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Ижевска. При этом проведение данных оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью пресечения их преступной деятельности.

Оперативные сотрудники действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников Управления ФСКН России по УР, проводивших названные оперативно-розыскные мероприятия, являлись правомерными, поскольку их результаты свидетельствуют о причастности Селюк А.В., Селюк М.М. и Бабушкиной Е.С. к совершению противоправной деятельности и о наличии у них умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

При назначении наказания подсудимому Селюк А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> (в ред. от <дата> N 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания.

Виновность подсудимого Селюк А.В. подтверждается как его позицией в судебном заседании, в соответствии с которой он признал свою вину в полном объеме, так и показаниями допрошенных свидетелей и представленными суду материалами уголовного дела.

Селюк А.В. совершены незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере отнесенных к особо тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Селюк А.В. не судим, на учете в РНД, в РКПБ МЗ УР не состоит, характеризуется положительно.

Объективные сведения о личности подсудимого Селюк А.В. на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым признать Селюк А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явки с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селюк А.В., суд не усматривает, в связи с чем имеются основания для применения при назначения наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания Селюк А.В. суд учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом личности Селюк А.В., общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Селюк А.В. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, несмотря на личность Селюк А.В., который вину признал, суд достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку совершены преступления отнесенных к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что не дает суду оснований считать, что исправление Селюк А.В. возможно без изоляции от общества. Окончательно наказание по совокупности преступлений необходимо назначить с применением ст.69 ч.3 УК РФ. С учетом личности Селюк А.В., признания им вины суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем, совокупность всех указанных смягчающих вину обстоятельств, а именно искреннее признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетних детей, данные о личности Селюк А.В., а также активное способствование в раскрытии преступления и состояние здоровья несовершеннолетних детей, суд признает исключительными и считает возможным назначить Селюк А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом того, что Селюк А.В. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отбытие наказания Селюк А.В. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Виновность подсудимой Селюк М.М. подтверждается как её позицией в судебном заседании, в соответствии с которой она признала свою вину в полном объеме, так и показаниями допрошенных свидетелей и представленными суду материалами уголовного дела.

Селюк М.М. совершено приготовление к особо тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Селюк М.М. не судима, на учете в РНД, в РКПБ МЗ УР не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Объективные сведения о личности подсудимой Селюк М.М. на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем суд считает необходимым признать Селюк М.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Селюк М.М. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Селюк М.М. и условия жизни ее семьи, а также мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Селюк М.М. наказание в виде реального лишения свободы.

В силу требований ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст.73 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания за содеянное, чем лишение свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённой, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимой.

Вместе с тем, совокупность всех указанных смягчающих вину обстоятельств, а именно искреннее признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности Селюк М.М., наличие малолетних детей и состояние их здоровья, а также активное сотрудничество со следствием, суд признает исключительными и считает возможным назначить Селюк М.М. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вмененных подсудимому статей УК РФ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Также при назначении Селюк М.М. наказания по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд, принимая во внимание наличие у Селюк М.М. двух малолетних детей ФИО44 - <дата> года рождения и ФИО13 И.А. - <дата> года рождения, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и мнения государственного обвинителя, считает возможным отсрочить Селюк М.М. исполнение назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО13 И.А. 14 - летнего возраста, т.е. до <дата>.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой Селюк М.М. отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом того, что Селюк М.М. совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Виновность подсудимой Бабушкиной Е.С. подтверждается как её позицией в судебном заседании, в соответствии с которой она признала свою вину в полном объеме, так и показаниями допрошенных свидетелей и представленными суду материалами уголовного дела.

Бабушкиной Е.С. совершено приготовление к особо тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Бабушкина Е.С. не судима, на учете в РНД, в РКПБ МЗ УР не состоит, характеризуется посредственно.

Объективные сведения о личности подсудимой Бабушкиной Е.С. на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем суд считает необходимым признать Бабушкину Е.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабушкиной Е.С., суд не усматривает.

При назначении наказания Бабушкиной Е.С. суд учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что Бабушкиной Е.С. совершено приготовление к особо тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную опасность для общества и здоровья нации, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой Бабушкиной Е.С. с применением ст.73 УК РФ и считает, что перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность всех указанных смягчающих вину обстоятельств, а именно искреннее признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности Бабушкиной Е.С., активное способствование в раскрытии преступления, суд признает исключительными и считает возможным назначить Бабушкиной Е.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вмененных подсудимой статей УК РФ.

Отбытие наказания Бабушкиной Е.С. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом того, что Бабушкина Е.С. совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых Селюк А.В., Селюк М.М., Бабушкиной Е.С. отсутствуют.

По вещественным доказательствам судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селюк А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту, имевшему место не позднее 14.00 часов <дата>);

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту, имевшему место не позднее 17 часов 20 минут <дата>);

- ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту, имевшему место не позднее 14.00 часов <дата>) c применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту, имевшему место не позднее 17 часов 20 минут <дата>) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Селюк А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения Селюк А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Признать Селюк М. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.66, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить Селюк М.М. исполнение назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО13 И.А. 14 - летнего возраста, т.е. до <дата>.

Обязать Селюк М.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной и периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Селюк М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Бабушкину Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 66 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бабушкиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с <дата>.

По вещественным доказательствам судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.В. Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Свернуть