Селютина Анастасия Евгеньевна

Дело №13-33/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000307-57 Председательствующий судья –Чубченко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3692/2024

05 ноября 2024 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Евгении Андреевны – Анухина Дениса Евгеньевича на определение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 23 августа 2024 года о возврате заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е.А. – Анухин Д.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Муравьева Дмитрия Александровича, от 09 июля 2024 года, в отношении 12 ответчиков: Айбулатова Ф.П., Габдульбаровой Ю.А., Гаврилова А.В., Зотеевой Л.А., Ниточкина Н.С., Нурисламовой Г.А., Пашаевой А.А., Пионтек Е.В., Прокопенко Р.С., Селютиной А.Е., Филатова А.В., Яруниной Н.В.

Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 13 августа 2024 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков заявления до 21 августа 2024 года.

Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 23 августа 2024 года заявление о выдаче исполнительных листов на ...

...принудительное исполнение решения третейского суда, возвращено.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е.А. – Анухин Д.Е. просит отменить определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, судья в определении от 13 августа 2024 года указал на непредставление к заявлению подлинных третейских соглашений или их надлежащим образом заверенных копий в нарушение п.2 ч.4 ст.424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предложил в срок до 21 августа 2024 года устранить недостатки заявления.

Возвращая заявление определением от 23 августа 2024 года, судья исходил из того, что указанные в определении от 13 августа 2024 года недостатки заявления не устранены в установленный определением срок.

Суд апелляционной инстанции находит, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения и, соответственно, последующего его возврата в силу следующего.

Статья 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации четко и исчерпывающе устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Так, в соответствии со статьей 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1).

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (часть 4).

Согласно части 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Порядок подачи документов в электронном виде регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Согласно пункту 3.2.1 указанного Приказа, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из представленных материалов Анухин Д.Е., действующий в интересах ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е.А. обратился в суд с настоящим заявлением посредством электронного документооборота с использованием усиленной квалификационной электронной подписи, копии приложенных к иску документов заверены также усиленной квалификационной электронной подписью.

В силу части 2 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами.

Учитывая приведенные нормы закона, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения и последующего возврата заявления.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 23 августа 2024 года - отменить.

Материал по заявления представителя ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е.А. – Анухина Д.Е. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Судья Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 ноября 2024 года.