Семакин Борис Львович

Дело №2-433/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакина Б. Л. к открытому акционерному обществу «Автоколонна-1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Семакин Б.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Автоколонна-1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что в 2016 году истец обратился в УПФР по Манскому району Красноярского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако письмом пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы в ОАО «Автоколонна-1967» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по причине отсутствия у работодателя подтверждающих данный стаж документов. С учетом изложенного, истец просил обязать ОАО «Автоколонна-1967» выдать справку по списку №, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Семакин Б.Л. повторно не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении, или рассмотрен...

...ии дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчика ОАО «Автоколонна-1967», третьего лица УПФР в Манском районе Красноярского края в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Семакина Б.Л. без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Семакин Б.Л. в судебные заседания, назначенные на 11.00 часов 15 января 2018 года, на 12.00 часов 06 марта 2018 года, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил, при этом о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Семакина Б.Л. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семакина Б. Л. к открытому акционерному обществу «Автоколонна-1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ему будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.Г. Медведев

Дело №2-2837/2018

(УИД 24RS0017-01-2017-003568-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакина Б. Л. к открытому акционерному обществу «Автоколонна – 1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семакин Б.Л. обратился в суд с иском (с учетом дополнений от 08.06.2018 года) к ОАО «Автоколонна-1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2016 году истец обратился в УПФР по Манскому району Красноярского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением пенсионного органа от 06.09.2016 года ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы в ОАО «Автоколонна-1967» с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года в должности водителя второго класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов по причине отсутствия у работодателя подтверждающих данный стаж документов. С учетом изложенного, истец просил обязать ОАО «Автоколонна-1967» выдать ему справку по Списку №2, подтверждающую факт работы истца с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года в должности водителя второго класс...

...а автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В зале суда Семакин Б.Л. свои уточненные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ОАО «Автоколонна-1967», третьего лица УПФР в Манском районе Красноярского края в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителей ответчика и третьего лица в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть первая статьи 8 данного Федерального закона).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Аналогичные положения содержались в п.п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 г.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, истец Семакин Б.Л. в период времени с 22.06.1982 года по 15.05.1985 года работал в различных должностях КПОПАТ-4 Автоколонна 1967, которое в дальнейшем было реорганизовано в ОАО «Автоколонна 1967».

14.09.2016 года ответчик предоставил Семакину Б.Л. на основании его заявления справку исх. № установленной формы о периодах его работы в ОАО «Автоколонна 1967» с указанием занимаемых им должностей, в частности - согласно данной справке с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года Семакин Б.Л. работал в должности водителя 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.10), данная справка наряду с иными необходимыми документами была в дальнейшем предоставлена истцом в пенсионный орган.

01.02.2017 года УПРФ в Железнодорожном районе г. Красноярска по запросу УПФР в Манском районе Красноярского края была проведена выездная проверка первичных документов, послуживших основанием для зачета периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости (по возрасту) в соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Семакина Б.Л. в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов за период с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года; в результате которой факт занятости Семакина Б.Л. водителем автобусов на городских регулярных пассажирских маршрутах не подтвердился.

Указанной проверкой, в частности, установлено, что с 05.04.1983 года Семакин Б.Л. был направлен на стажировку в колонну № на автомобиль ЛАЗ 695 к водителю-наставнику; с 17.05.1983 года допущен к самостоятельной работе водителем на а/м ЛАЗ 695; с 21.08.1984 года по 12.11.1984 года Семакин Б.Л. работал автослесарем, а с 12.11.1984 года по 15.05.1985 года - водителем, после чего 15.05.1985 года уволен переводом в другую организацию.

После проведенной пенсионным органом проверки, ОАО «Автоколонна 1967» взамен раннее выданной справки № от 14.09.2016 года направило в адрес Семакина Б.Л. новую (уточненную) справку № от 10.02.2017 года о периодах его работы в ОАО «Автоколонна 1967» с указанием занимаемых им должностей.

При таких обстоятельствах признаков незаконного бездействия ответчика по не предоставлению Семакину Б.Л. справки о его трудовом стаже на соответствующих видах работ в период с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, суд не усматривает; такие справки установленного образца несколько раз предоставлялись ответчиком в адрес истца и приобщены им к материалам настоящего дела; иную справку с содержанием каких-либо других сведений о трудовом стаже истца ему ответчик выдавать не в праве, поскольку у работодателя отсутствуют первичные документы, подтверждающие занятость Семакина Б.Л. в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов в спорный период времени, что нашло свое отражение в проведенной пенсионном органом документальной проверке; в связи с чем, в удовлетворении заявленных Семакиным Б.Л. исковых требований о наложении на ОАО «Автоколонна 1967» обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, а также производного от него требования о компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

При этом суд отмечает, что, по сути, между Семакиным Б.Л., полагающим возникновение у него права на досрочное назначение пенсии по старости с учетом имеющегося трудового стажа, и пенсионным органом (УПФР по Манскому району Красноярского края) имеется спор о праве по назначению такой пенсии, в том числе – в части возможности зачета в специальный трудовой стаж истца периодов его работы в ОАО «Автоколонна 1967»; в связи с чем, Семакиным Б.Л. при обращении в суд с данным иском к ОАО «Автоколонна 1967» был избран неверный способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Семакина Б. Л. к открытому акционерному обществу «Автоколонна – 1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское 22 марта 2017 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Семакина Б.Л. об отмене решения подразделения государственного внебюджетного фонда и о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2017 г. Семакин Б.Л. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением об отмене решения подразделения государственного внебюджетного фонда и о взыскании денежной суммы.

Исковые требования Семакина Б.Л. аргументированы тем, что Управлением Пенсионного фонда (ГУ) в Манском районе по Красноярскому краю (далее - УПФР в Манском районе) по заявлению Семакина Б.Л вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене, поскольку при издании оспариваемого решения были нарушены права Семакина Б.Л., гарантированные законодательством РФ в сфере обязательного пенсионного страхования, при этом в данном решении не было указано, не отмечено: 1) какие документы Семакину Б.Л. необходимо еще представить для назначения ему пенсии по списку №; 2) не указан юридический адрес; 3) а также то, что Семакину Б.Л. дается три месяца на сбор этих документов с момента подачи заявления; 4) Семакин Б.Л. ранее уже подавал заявление. Семакин Б.Л. является застрахованным лицом, однако УПФР в Манском районе вводит Семакина Б.Л. в заблуждение, и уже с его дня рождения 16 апреля 1961 г., «грабит» его с апреля по июль, а потом с июля по сентябрь, с сентября по февраль, то есть уже целый го...

...д.

Основываясь на изложенном Семакин Б.Л. просит суд: «1) отменить решение ПФ РФ; 2) взыскать с ПФ РФ, как застрахованное лицо в соответствии со ст. 53 Конституции РФ 2 000 000 руб. 00 коп.».

22 февраля 2017 г. определением Манского районного суда Красноярского края исковое заявление Семакина Б.Л. оставлено без движения, Семакину Б.Л. предложено в срок до 16 марта 2017 г. исправить недостатки указанного искового заявления: 1) указать в уточненном исковом заявлении наименование ответчика и его местонахождение, перечень прилагаемых к исковому заявлению документов; 2) привести в уточненном исковом заявлении сведения о том, какое именно решение УПФР в Манском районе обжалуется Семакиным Б.Л., когда оно вынесено и в связи с каким обращением Семакина Б.Л. данное решение было принято, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены при принятии оспариваемого решения, и на каком основании УПФР в Манском районе обязано выплатить Семакину Б.Л. 2 000 000 руб. 00 коп.; 3) произвести оплату государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ст. 333-19 НК РФ либо предоставить доказательства наличия оснований для предоставления Семакину Б.Л. отсрочки (рассрочки) отплаты государственной пошлины.

Семакину Б.Л., согласно определению от 22 февраля 2017 г., был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до 16 марта 2017 г., однако в срок до 22 марта 2017 г. указанные недостатки устранены не были, своим правом на подачу частной жалобы на определение от 22 февраля 2017 г. заявитель не воспользовался, от получения копии судебного акта Семакин Б.Л. уклонился, направленное ему заказное письмо вернулось с отметкой «истечение срока хранения».

Правилами ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление Семакиным Б.Л. сведений, указанных в определении от 22 февраля 2017 г., необходимых для инициирования судебного разбирательства, указывает на то, что недостатки искового заявления, повлекшие его оставление без движения, заявителем к 16 марта 2017 г. не устранены, а потому судья, согласно положениям ч. 2 ст. 136 ГПК, РФ возвращает Семакину Б.Л. его заявление со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Семакину Б.Л. его исковое заявление об отмене решения подразделения государственного внебюджетного фонда и о взыскании денежной суммы.

Разъяснить Семакину Б.Л., что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

Гражданское дело № 2-198/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 октября 2017 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Федченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/17 по исковому заявлению Семакина Б.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Семакин Б.Л. обратился в Манский районный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края (далее - УПФР) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Исковые требования аргументированы тем, что 30 июня 2016 г. Семакин Б.Л. обратился УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако, рассмотрев указанное заявление, УПФР решением 06 сентября 2016 г. № отказало Семакину Б.Л. в назначении досрочной пенсии. Семакин Б.Л. с данным решением не согласен, поскольку указанным решением нарушаются его права, создается угроза для его жизни и здоровью. ГУ УПФР в Манском районе Красноярского края, как считает Самакин БЛ., должно было быть принято решение о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением им работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним...

... местностям, работы по второй сетке. УПФР к тому же должно было дать полный ответ о недостающих документах, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основываясь на изложенном, с учетом поданного уточнения, Семакин Б.Л. просит суд: «1) признать решение ГУ УПФР РФ в Манском районе Красноярского края от 06 сентября 2016 г. № 138 незаконным; 2) обязать ГУ УПФР РФ в Манском районе Красноярского края назначить Семакину Б.Л. досрочную трудовую пенсию».

УПФР с заявленными исковыми требованиями Семакина Б.Л. не согласилось, подало на них отзыв, в котором указывается на то, что Семакин Б.Л. 30 июня 2016 г. обратился в заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, согласно пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом в подсчет льготного стажа включены следующие периоды работы: с 11 февраля 2003 г. по 20 февраля 2003 г. (10 дней) - местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 27 августа 2003 г. по 19 сентября 2003 г. (23 дня) - местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 20 октября 2003 г. по 04 ноября 2003 г. (15 дней) - район Крайнего Севера (РКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 05 апреля 2004 г. по 16 февраля 2004 г. (12 дней) - район Крайнего Севера (РКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 08 июня 2004 г. по 29 июня 2004 г. (22 дня) - район Крайнего Севера (РКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 01 октября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. (03 месяца 01 день) - местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 октября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. (03 месяца 01 день) район Крайнего Севера (РКС); с 01 января 2008 г. по 31 января 2008 г. (01 месяц 01 день) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь-ремонтник, занятый ремонтом оборудования непосредственно на буровых установках; местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 февраля 2008 г. по 29 февраля 2008 г. (29 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь-ремонтник, занятый ремонтом оборудования непосредственно на буровых установках, район Крайнего Севера (РКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 марта 2008 г. по 29 июля 2008 г. (04 месяца 29 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь-ремонтник, занятый ремонтом оборудования непосредственно на буровых установках, местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 30 июля 2008 г. по 09 августа 2008 г. (10 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, филиал «Краснодар бурение»; с 05 августа 2010 г. по 30 апреля 2011 г. (08 месяцев 26 дней0 - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), филиал «Краснодар бурение»; с 09 мая 2011 г. по 07 апреля 2013 г. (01 год 10 месяцев 29 дней) – пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 08 апреля 2013 г. по 31 августа 2013 г. (04 месяца 24 дня) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, район Крайнего Севера (РКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 сентября 2013 г. по 05 сентября 2013 г. (05 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 06 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. (25 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, район Крайнего Севера (РКС)), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 октября 2013 г. по 30 июня 2016 г. (02 года 09 месяцев 00 дней) - пп.2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, местность приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания». УПФР полагает, что при подсчете страхового стажа периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, всего принято к зачету: стаж по списку № 2 - 06 лет 05 месяцев 28 дней; стаж за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу календарно - 06 лет 03 месяца 04 дня; стаж за работу в районах Крайнего Севера календарно - 05 лет 07 месяцев 18 дней; общий страховой стаж 36 лет 01 месяц 01 день. Семакина Б.Л. не имеет право на досрочное назначение пенсии: 1) по подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату подачи заявления 30 июня 2016 г. у Семакина Ю.Л. специальный трудовой стаж не выработан (06 лет 05 месяцев 28 дней), требуется 12 лет 06 месяцев; 2) подп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату подачи заявления 30 июня 2016 г. стаж в местности, приравненной к Крайнему Северу составил 06 лет 03 месяца 04 дня (требуется 20 лет); 3) стаж работы на Крайнем Севере составил 05 лет 07 месяцев 18 дней (требуется 15 лет); 4) согласно имеющему льготному стажу, право на назначение пенсии по списку № 2 возникнет в возрасте 58 лет.

Истец Семакин Б.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал на то, что оспариваемое им решение от 06 сентября 2016 г. является незаконным, поскольку УПФР при принятии заявления не истребовало у него дополнительные документы, подтверждающие наличие у него право на досрочное назначение пенсии, в том числе и по вопросу включения в специальный трудовой стаж периодов его работы: 1) с 26 октября 1982 г. по 25 августа 1987 г., поскольку в указанный период он работал в «Автоколонна-1967» и КПОПАТ-2 водителем автобуса на регулярных городских маршрутах; 2) с 05 июля 1994 г. по 04 февраля 1998 г., поскольку в указанный период он работал АО «Красноярсктурист» и в ГПК «Енисейнефтегазгеология» (ОАО «Енесейнефтегаз») водителем автобуса, осуществлял перевозки геолого-разведывательных экспедиций в районах Крайнего севера. Решение от 06 сентября 2016 г. к тому же не содержит данных, по каким причинам УПФР не зачитывает в указанные периоды в срок для назначения досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика УПФР, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем неявка указанного представителя признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), проводит отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, а также по имеющимся в деле доказательствам, с согласия стороны истца.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные Семакиным Б.Л. исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ст. 34 ч. 1; ст. 37 ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (ст. 39 ч. 1), включающее право на получение трудовой пенсии.

Положениями ст. 18 Конституции РФ регламентировано, что: 1) права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; 2) они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ст. 3 с закреплено понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормой ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что: 1) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; 2) в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в пп. 6, 10 ч. 1 ст. 30 определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: 1) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 6); 3) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 10);

Норма ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 этого Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в п. 6 ч. 1 ст. 32 (аналогичная норма была предусмотрена подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») установлено, что: 1) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; 2) гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере; 3) при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 этого Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; 4) при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Положениями ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 этого Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в п. 8 ст. 13 разъяснено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Нормой ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Положениями чч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что: 1) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 этого Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ; 2) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Нормой ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» установлено, что учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Положениями п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, предусмотрено, что: 1) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка); 2) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

30 июня 2016 г. Семакин Б.Л. обратился в ГУ - УПФР в Манском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости согласно подп. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФР в Манском районе от 06 сентября 2016 г. № Семакину Б.Л. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по: 1) подп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату подачи заявления от 30 июня 2016 г. стаж с местности, приравненной к Крайнему Северу составил 06 лет 02 месяца 01 день (требуется 20 лет), а стаж работы на Крайнем Севере составил 05 лет 05 месяцев 12 дней (требуется 15 лет); 2) подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату подачи заявления 30 июня 2016 г. специальный трудовой стаж не выработан (06 лет 05 месяцев 28 дней).

УПФР при вынесении решения от 06 сентября 2016 г. в подсчет льготного стажа Семакина Б.Л. включены следующие периоды работы: с 11 февраля 2003 г. по 20 февраля 2003 г. (10 дней) - местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 27 августа 2003 г. по 19 сентября 2003 г. (23 дня) - местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 20 октября 2003 г. по 04 ноября 2003 г. (15 дней) - район Крайнего Севера (РКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 05 апреля 2004 г. по 16 февраля 2004 г. (12 дней) - район Крайнего Севера (РКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 08 июня 2004 г. по 29 июня 2004 г. (22 дня) - район Крайнего Севера (РКС), ООО «Красноярское буровое предприятие»; с 01 октября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. (03 месяца 01 день) - местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 октября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. (03 месяца 01 день) район Крайнего Севера (РКС); с 01 января 2008 г. по 31 января 2008 г. (01 месяц 01 день) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь-ремонтник, занятый ремонтом оборудования непосредственно на буровых установках; местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 февраля 2008 г. по 29 февраля 2008 г. (29 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь-ремонтник, занятый ремонтом оборудования непосредственно на буровых установках, район Крайнего Севера (РКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 марта 2008 г. по 29 июля 2008 г. (04 месяца 29 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь-ремонтник, занятый ремонтом оборудования непосредственно на буровых установках, местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 30 июля 2008 г. по 09 августа 2008 г. (10 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, филиал «Краснодар бурение»; с 05 августа 2010 г. по 30 апреля 2011 г. (08 месяцев 26 дней - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), филиал «Краснодар бурение»; с 09 мая 2011 г. по 07 апреля 2013 г. (01 год 10 месяцев 29 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 08 апреля 2013 г. по 31 августа 2013 г. (04 месяца 24 дня) - пп. 2 п. 1 ст. 30 слесарь по обслуживанию буровых, район Крайнего Севера (РКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 сентября 2013 г. по 05 сентября 2013 г. (05 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, местность, приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 06 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. (25 дней) - пп. 2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, район Крайнего Севера (РКС)), ЗАО «Сибирская северная компания»; с 01 октября 2013 г. по 30 июня 2016 г. (02 года 09 месяцев 00 дней) – пп.2 п. 1 ст. 30 - слесарь по обслуживанию буровых, местность приравненная к Крайнему Северу (МКС), ЗАО «Сибирская северная компания».

Семакин Б.Л. в соответствии в решением от 06 сентября 2016 г. имеет стаж за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу календарно 06 лет 03 месяца 04 дня вместо требуемых 20 календарных лет, стаж работы в районах Крайнего Севера календарно 05 лет 07 месяцев 18 дней вместо требуемых 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, при этом по указанным выше периодам, исчисляемых с 11 февраля 2003 г, учитываемых при определении специального стажа, решение от 06 сентября 2016 г. по существу Семакиным Б.Л. не обжалуется, что учитывается судом при разрешении спорных правоотношений.

ГПК РФ ст. ст. 56, 196 установлены правила, согласно которым: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56); 2) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 3) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196).

Исключений для гражданских дел, связанных с назначением досрочных страховых пенсий, в действующем законодательстве не имеется, а соответственно на стороне истца лежит обязанность предоставить доказательства наличия у него права на назначение досрочной страховой пенсии и незаконности принятого решения пенсионного органа вследствие наличие у истца специального трудового стажа, при этом проверка решения пенсионного органа осуществляется в пределах требований истца, указанных в исковом заявлении.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в чч. 2, 6 - 9 ст. 21 установлено, что: 1) граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (ч. 2); 2) перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 6); 3) необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (ч. 7); 4) иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме; 5) заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч. 8); 6) орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9).

Положениями п. 12 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» регламентировано, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пп. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»); н) о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Нормативное содержание указанных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» свидетельствует о том, что гражданин лишь подает заявление о назначении досрочной страховой пенсии, а необходимая документация в последующем самостоятельно истребуется пенсионным органом из соответствующих организаций и органов власти, и если соответствующая документация в указанных организациях, органах власти отсутствует, то она может быть истребована пенсионным органов от самого гражданина, что не исключает права гражданина самостоятельно предоставить необходимые документы при подаче указанного заявления.

Семакин Б.Л. при подаче заявления от 30 июня 2016 г. приложил к нему следующие документы: паспорт гражданина РФ, заявление о назначении, заявление о доставке, СНИЛС, при этом из трудовой книжки Семакина Б.Л. следует, что: 22 июня 1982 г. он был принят на работу автослесарем третьего разряда в КПОПАТ-4 «Автоколонна-1967», 26 октября 1982 г. направлен на курсы водителей категории «Д», 05 апреля 1983 г. переведен водителем 2 класса на автобус, 15 мая 1985 г. уволен в связи с переводом в КПОПАТ-2 «Автоколонна-1967», 21 мая 1985 г. принят водителем 2 класса в КПОПАТ-2, 25 августа 1987 г. уволен по собственному желанию, после чего с 31 августа 1987 г. по 30 июня 1994 г. работал водителем на различных предприятиях, 05 июля 1994 г. принят водителем 1 класса в АО «Красноярсктурист», 16 декабря 1994 г. уволен в связи с переводом в ГГП «Енисейнефтегазгеология», 20 декабря 1994 г. принят на работу в ГГП «Енисейнефтегазгеология» водителем на все марки машин, уволен из ГГП 04 февраля 1998 г. по собственному желанию.

УПФР после поступления указанного заявления провело проверку наличия оснований для назначения Семакину Б.Л. страховой пенсии по старости, в том числе получило из ОАО «Автоколонна-1967» (правопреемник КПОПАТ № 4) справку от 29 июня 2015 г. №, из которой следует, что Семакин Б.Л. действительно работал в КПОПАТ-4 «Автоколонна-1967»: принят на работу автослесарем 22 июня 1982 г., с 25 октября 1982 г. направлен к Красноярский учебный комбинат на курсы подготовки водителей автобусов по спецпрограмме с выплатой стипендии за счет предприятия, с 05 апреля 1983 г. переведен водителем 2 класса на автобус, уволен 15 мая 1995 г. в связи с переводом в другую организацию.

14 сентября 2016 г. (то есть после вынесения оспариваемого решения от 06 сентября 2016 г.), тем не менее, ОАО «Автоколонна-1967» дана справка №, из которой следует, что Семакин Б.Л. с 05 апреля 1983 г. переведен водителем автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты, уволен с 05 апреля 1985 г.

УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска 01 февраля 2017 г. была проведена проверка факта льготной работы, дающей право на пенсию по возрасту в связи с особыми труда, по результатам которой был составлен акт №, из которого следует, что информации о работе Семакиным Б.Л. в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах не выявлено.

Семакиным Б.Л. доказательств недостоверности акта от 01 февраля 2017 г. №, составленного УПФР в Железнодорожном районе не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что он с 21 мая 1985 г. по 25 августа 1987 г он работал в КПОПАТ-2 водителем автобуса на регулярных городских маршрутах, а соответственно при таких данных суд не усматривает оснований для включения Семакину Б.Л. в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода его работы в «Автоколонна-1967» и КПОПАТ-2 водителем автобуса на регулярных городских маршрутах с 26 октября 1982 г. по 25 августа 1987 г.

Недоказанной также признается ссылка Семакина Б.Л. на то, что в период с 05 июля 1994 г. по 04 февраля 1998 г. он работал в АО «Красноярсктурист» и ГПК «Енисейнефтегазгеология» (ОАО «Енисейнефтегаз») водителем автобуса, осуществлял при этом перевозки геолого-разведывательных экспедиций в районах Крайнего севера, поскольку соответствующих доказательств суду стороной истца не представлено, что согласуется с архивной справкой МКУ «Красноярский городской архив» от 29 июля 2015 г. и ответом указанного архива от 29 сентября 2015 г., в которых имеется указание лишь на работу Семакиным Б.Л. водителем всех марок машин с 20 декабря 1994 г., слесарем ПВО 5 разряда прокатно-ремонтного цеха с 04 декабря 1996 г., с последующим увольнением с той же должности с 04 февраля 1998 г.

Нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях не содержат положений о том, что в решении пенсионного органа об отказе в назначении специальной страховой пенсии должны быть указаны все период работы гражданина, которые не подлежат включению в специальный трудовой стаж, а также приведены мотивы для непринятия этих периодов при исчислении льготного трудового стажа (за исключением случаев, если отдельные периоды специально оговорены гражданином в заявлении).

30 июня 2016 г. при подаче заявления Семакин Б.Л. просил УПФР лишь назначить ему страховую пенсию по стрости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, при этом периоды, которые подлежат включению в специальный трудовой стаж, Семакиным Б.Л. в заявлении приведены не были, а соответственно при таких данных решение УПФР от 06 сентября 2016 г., как считает суд, полностью соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нарушений требований закона при вынесении обжалуемого решения УПФР не допущено - в этом решении приведены сведения об отсутствии основания для назначения Семакину Б.Л. досрочной страховой пенсии, указаны периоды, подлежащие включению в льготный стаж, само решение основано на данных выписки из лицевого счета застрахованного лица, а также на материалах, полученных УПФР в рамках рассмотрения заявления Семакина Б.Л., представленных самим Семакиным Б.Л.

Семакин Б.Л. в поданном исковом заявление (с учетом уточнения), вопреки требованиям ст. 196 ГПК РФ, не приводит норм закона, которыми следует руководствоваться суду при разрешении спорных правоотношений, равно как и не указывает периодов, неучтенных при вынесении решения от 06 сентября 2016 г., которые необходимо зачесть в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований к УПФР в целом, при этом суд учитывает, что ГПК РФ не предусматривает возможности разрешения гражданских дел по требованиям, вытекающим из устных объяснений сторон в судебном заседании, а соответственно при таких данных, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств вынесения решения от 06 сентября 2016 г., связанных с исчислением специального трудового стажа Семакина Б.Л. с 11 февраля 2003 г., суд отказывает Семакину Б.Л. в полном объеме в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 06 сентября 2016 г. и об обязании ответчика назначить Семакину Б.Л. досрочную трудовую пенсию.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семакина Б.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Манском районе Красноярского края от 06 сентября 2016 г. № и об обязании назначить Семакину Б.Л. досрочную трудовую пенсию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

М-419/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское 18 октября 2017 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив заявление Семакина Б.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Семакин Б.Л. обратился в Манский районный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Исковые требования Семакина Б.Л. аргументированы тем, что 30 июня 2016 г. он обратился УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако, рассмотрев указанное заявление, УПФР решением 06 сентября 2016 г. № отказало Семакину Б.Л. в назначении досрочной пенсии. Семакин Б.Л. с данным решением не согласен, поскольку указанным решением нарушаются его права, создается угроза для его жизни и здоровью.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Семакин Б.Л., просит суд: «1) назначить через суд Семакину Б.Л. трудовую пенсию; 2) моральный ущерб 500 000 руб. 00 коп.».

Исследовав представленные документы, судья приходит к выводу, что заявление Семакина Б.Л. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Нормативный смысл ч. 1 ст. 3 ГПК РФ свидетельствует о том, что обращение в суд заинтересованного лица осуществляется в порядке, установленном законодательство...

...м о гражданском судопроизводстве.

Положениями ч. 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

ГПК РФ в гл. 12 предусмотрены правила порядка предъявления и подачи искового заявления иска, и эти правила включают в себя требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. 131 ГПК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ закреплено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Нормой п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ регламентировано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Семакин Б.Л., обращаясь в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФР в Манском районе Красноярского края, представляет ксерокопию искового заявления, в которой отсутствует оригинал подписи Семакина Б.Л., что равнозначно отсутствию его подписи, а отсутствие подписи Семакина Б.Л. в заявлении в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения этого заявления лицу его подавшему.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Семакину Б.Л. не подписанное им исковое заявление к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, взыскании морального вреда.

Разъяснить заявителю Семакину Б.Л., что, согласно положениям ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, он не лишен возможности повторно обратиться в Манский районный суд Красноярского края с указанным исковым заявлением после его подписания.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

Гражданское дело № 2-92/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 25 января 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере Федоровой Н.А.,

с участие представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края, в лице Василюк М.Г., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 г.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/18 по исковому заявлению Семакина Б.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края о досрочном назначении пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семакин Б.Л. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края (далее - УПФР) о досрочном назначении пенсии по старости, компенсации морального вреда.

Исковые требования Семакина Б.Л. аргументированы тем, что 30 июня 2016 г. он обратился УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако, рассмотрев указанное заявление, УПФР решением 06 сентября 2016 г. № отказало Семакину Б.Л. в назначении досрочной пенсии. Семакин Б.Л. с данным решением не согласен, поскольку указанным решением нарушаются его права, создается угроза для его жизни и здоровью.

Основываясь изложенных обстоятельствах, Семакин Б.Л. просит суд: «1) назначить через суд Семакину Б.Л. страховую по старости трудовую пенсию; 2) взыскать с Государственного учрежд...

...ения - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края моральный и материальный ущерб в сумме 500 000 руб. 00 коп.».

Истец Семакин Б.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика УПФР Василюк М.Г. в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу в части досрочного назначения пенсии по старости, в связи с тем, что решением суда 03 октября 2017 г. рассмотрены тождественные требования Семакина Б.Л., совпадающие как по предмету, так и по основанию, в удовлетворении оставшейся части требований по вопросу компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме, обратила внимание суда на то, что в силу положений пп. 1, 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначение пенсии через суд является недопустимым, таким правом обладают только территориальные органы Пенсионного фонда РФ и только после при наличии решения такого органа гражданин при несогласии с вынесенным решением вправе требовать отмены этого решения в судебном порядке. Семакин Б.Л. после вынесения решения от 03 октября 2017 г. больше с заявлениями о назначении страховой пенсии не обращался. 03 октября 2017 г. суд отказал Семакину Б.Л. в назначении страховой пенсии в рамках оспаривания решения УПФР в Манском районе от 06 сентября 2016 г. №, в связи с чем оснований для компенсации Семакину Б.Л. морального вреда не имеется.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), проводит отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 25 января 2018 г. на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Семакина Б.Л. к УПФР в части требований о досрочном назначении пенсии по старости.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные Семакиным Б.Л. исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 150 установлено, что 1) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1); 2) нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Правилами ст. 151 ГК РФ установлено, что: 1) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; 2) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; 3) суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в пп. 1, 2 даны разъяснения, согласно которым: 1) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора; 2) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормой ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

ГК РФ в ст. 1069 установлено, что: 1) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; 2) вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда (в денежной форме) определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости (пп. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Нормой ч. 1 ст. 61 ГПК РФ предусмотрены правила, согласно которым: 1) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; 2) указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Манского районного суда Красноярского края от 03 октября 2017 г. разрешены исковые требования Семакина Б.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края, в связи с чем постановлено: «исковые требования Семакина Б.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Манском районе Красноярского края от 06 сентября 2016 г. № и об обязании назначить Семакину Б.Л. досрочную трудовую пенсию - оставить без удовлетворения», а основанием для принятия такого решения явилось то, что решение УПФР от 06 сентября 2016 г. соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нарушений требований закона при вынесении обжалуемого решения УПФР не допущено, в связи с чем у Семакина Б.Л. отсутствовали основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 32, подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

20 декабря 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда от 03 октября 2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Семакина Б.Л. - без удовлетворения.

УПФР, как установлено указанными судебными постановлениями, приняло решение от 06 сентября 2016 г. № об отказе в назначении Семакину Б.Л. страховой пенсии по старости в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом нарушений пенсионных прав Семакина Б.Л. в ходе судебного разбирательства ранее заявленных Семакиным Б.Л. исковых требований не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с УПФР в пользу Семакина Б.Л. компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп., и к тому же ни

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семакина Б.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Манском районе Красноярского края о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Манском районе Красноярского края о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено в течение 05 дней.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов