Семанишина Елена Николаевна

Дело № 2-723/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000202-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике судьи Трифонове Е.С., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустикова Михаила Андреевича к Семанишиной Татьяне Валентиновне, Семанишиной Карине Николаевне, Семанишиной Елене Николаевне, Каюмову Хайрулло Абдумможоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и выселении,

и встречному иску Семанишиной Татьяны Валентиновны к Шустикову Михаилу Андреевичу о сохранении права временного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит, признать утратившими право пользования, выселить из жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, р-н Ступинский, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по регистрационном учете до настоящего времени состоят бывший собственник ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (с 29.09.2011 г.), а также ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ). Членами семьи собственника указанные лица не являются, согласие на их проживание в квартире истец не выражал. После перехода права собственности к истцу ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность по снятию с регистрационного учета и выселении из квартиры исполнена не была. Кроме того, на регис...

...трацию ФИО4 по месту жительства в квартире истец как собственник волю не выражал. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО5, в котором просит: сохранить за ФИО1 право временного пользования жилым помещением общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на два года.

В обоснование встречного иска указано, что поскольку ФИО1, не имеет иного жилого помещения, то в целях защиты её интересов считает необходимым сохранить за ней право пользования спорной квартирой еще на два года с тем, чтобы она имела возможность принять меры к обеспечению себя иным жилым помещением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие через представителя.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные требования не признал, просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие через представителя. Ранее в судебном заседании поясняла, что в спорной квартире проживает с дочерью и внучкой, ФИО4 членом семьи не является, никогда с ними не проживал, они его зарегистрировали по его просьбе.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил удовлетворит встречный иск, указывая на то, что у ответчика нет другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью её представителя.

Однако в указанном ходатайстве ФИО9 заявитель не сообщил ни данные представителя, ни о месте его занятости, а к ходатайству не приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя какого-либо представителя и его занятости. В связи с чем, неявка ответчика ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 судом признана не уважительной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по известному месту регистрации.

Третьи лица ОВМ ОМВД по г.о. Ступино, Министерство социального развития <адрес> окружное управление №, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании в заключении полагала основные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащие удовлетворению, при этом с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка возможным сохранить право проживания на разумное время ФИО1, ФИО2, ФИО3 с целью поиска другого жилого помещения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 10 ЖК РФ,- Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым; помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения; суда.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их; основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое, помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи (ответчиком) на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела и др.

Из материалов дела следует, что ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, является собственником жилого помещения квартиры с кадастровым номером 50:33:0040131:871, по адресу: <адрес>, о чем 25.11.2019г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права 50:33:0040131:871-50/033/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, реестровым делом на объект недвижимости с кадастровым номером 50:33:0040131:871 ( т.1 л.д.16-19, 54-254).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.09.2011г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 09.09. 2011 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин респ. Таджикистан (т.1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения (т.1 л.д.23,24).

До настоящего времени требования истца ФИО5 не исполнены.

Согласно уведомлений Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.02.2025г. сведений в ЕГРН о наличии у ответчиков в собственности недвижимого имущества не имеется (т.1 л.д. 61,62,63, 64).

Доказательств оспаривания либо расторжения договора купли продажи спорного жилого помещения ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, требования истца ФИО5 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков подлежат удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а встречные исковые требования, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи нового собственника, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи (ответчиком) на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела и др.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие наличия в собственности у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 другого жилого помещения (т.1 л.д.61-63), с целью сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а требования в отношении ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению без сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о сохранении права временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на два года оставить без удовлетворения.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета и выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись Шутьева Л.В.

№ 11-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 3 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Сорокиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Семанишиной Елены Николаевны задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семанишиной Е.Н. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» по основаниям, предусмотренным ст. 124, 125, 135 ГПК РФ, так как не представлены письменные доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения, подтверждающие бесспорность требований.

В частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» просит определение мирового судьи отменить, так как договор потребительского кредита был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК в сети интернет. Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа. Других документов, помимо представленных, заявитель ...

...не имеет, подтвердить передачу денег Семанишиной Е.Н. может только реестром. Иных документов заявитель представить не может. В связи с чем ООО МФК «ГринМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского кредита.

Мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа, а не отказал в его принятии, чем лишил заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Действуя в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ,

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно спора о праве.

При этом согласно п. 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов следует, что договор кредитования был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя. В подтверждение заявленных требований взыскателем к заявлению приложены: копия оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа, не содержащие подписей сторон договора, реестр выплат, не имеющий сведений о личности получателя, скриншот анкеты заемщика, из которых не усматривается достоверной информации, что действия по заключению договора в электронном виде были выполнены непосредственно указанным должником.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают бесспорность требований, однако, из текста заявления, частной жалобы, представленных документов следует, что заявителем представлены все возможные доказательства, которыми он располагает, какие-либо дополнительные доказательства у заявителя отсутствуют. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа препятствует обращению в суд с исковым заявлением, в силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем мировому судье следовало отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Поэтому оспариваемое определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа суд полагает необходимым изменить, указав об отказе в принятии указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Семанишиной Елены Николаевны задолженности по договору потребительского займа изменить.

Отказать ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в выдаче судебного приказа о взыскании с Семанишиной Елены Николаевны задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.И. Середенко.