Семченко Юрий Юрьевич

УИД 31RS0016-01-2024-004943-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием представителей истцов Мелентьевой О.В., Глотовой И.П., Филатова Ю.В. - Куприянова Р.В., Чабаненко Л.В., действующих на основании доверенности № от 24.05.2024.

в отсутствие истцов и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Юрия Владиславовича, Мелентьевой Оксаны Викторовны, Глотовой Ирины Павловны, Семченко Юрия Юрьевича к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании долга невозможным ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

Дело инициировано иском Филатова Ю.В., Мелентьевой О.В., Глотовой И.П., Семченко Ю.Ю., в котором просят признать долг невозможным ко взысканию перед Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

В судебное заседание истец Семченко Ю.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Истцы Филатов Ю.В., Мелентьева О.В., Глотова И.П. участия в суде не принимали, направили своих представителей.

В судебном заседании представители истцов иск поддержали, просят его удовлетворить. Полагают, что долг, который ответчиком указывается в квитанции по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 01.04.2020 должен быть судом признан невозможным ко взысканию в связи с истечением срока давности (3 года). В отношении Филатова Ю.Ю. ответчиком подавался иск о взыскании задолженности за предыдущие периоды к судьям Яковлевского района, от которого впоследствии представители отказались, соответственно повторная подача иска за указанный период невозможна. Что касается Глотовой И.П. и Мелентьевой О.В. мировы...

...ми судьями Белгородского района выносились решения о взыскании задолженности за период с 2016 г. по 2018г., исполнительные производства по которым не возбуждались, так как взыскатель не забирал исполнительные листы. Истцы считают, что выставление в квитанциях в графе долг сумму, которая уже невозможна ко взысканию в силу истечения срока ее взыскания существенно нарушает их права в связи с чем считают, что суд должен признать данные долги невозможными ко взысканию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, предоставили документы по запросу суда, без позиции по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, суд приходит к следующему.

Согласно имеющихся выписок из ЕГРН истцы являются собственниками жилых помещений <адрес> (л.д. 54-56, 74-82,85).

В обоснование исковых требований предоставили заявления Филатова Ю.В., Мелентьевой О.В., Семченко Ю.Ю., Глотовой И.П. к директору Фонда содействия реформирования ЖКХ Белгородской области о рассмотрении вопроса об отмене либо аннуляции задолженности в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 13,17,18,23).

Из ответа Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области следует, что по списанию задолженности по сроку исковой давности собственнику необходимо обратиться в суд с ходатайством после подачи заявления о взыскании задолженности в суд (л.д. 14,16,20,22).

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Взнос на капитальный ремонт является обязательным для всех граждан и входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

П.3 ст. 169 ЖК РФ, п.2 ст.4 Закона Белгородской области от 30.01.2013 года № 173 определена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области.

Согласно ст. 180 ЖК РФ обязанностью регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 г. № 345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены размеры минимального взноса на капитальный ремонт на текущий год.

На запрос суда Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области от 01.08.2024 сообщил, что у истцов имеется задолженность за прошедшие периоды, которая до настоящего времени не погашена, а именно: у истца Глотовой И.П. имеется задолженность за период с 01.09.2016-31.12.2018г. в размере 9678,43 руб.; у Мелентьевой О.В. за период с 01.06.2014-31.12.2018г. в размере 10558,32 руб.; у Семченко Ю.Ю. за период с 01.06.2014-31.12.2019г. в размере 24474,63 руб.; у Филатова Ю.В. за период с 01.06.2014-31.12.2019г. в размере 24591,98 руб. (л.д. 111-123).

Соответственно, до настоящего времени задолженность истцами перед ответчиком не погашена, что не отрицалось представителями в судебном заседании.

Требования истцов о признании невозможным ко взысканию вышеуказанных долгов в связи с истечением сроков взыскания не основаны на нормах действующего законодательства, а также не отвечают принципам и задачам гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные законодательством, начиная с даты, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч.5.1 ст. 170 ЖКРФ.

Кроме того, ч. 2 ст. 181 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно в полном объеме оплачивать взносы.

Из материалов дела установлено, что в отношении истца Филатова Ю.В. определением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 06.05.2020 было прекращено производство по делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ по Белгородской области к Филатову Ю.В. за период с 01.01.2014 по 31.12.2018г. в размере 8307 руб. (л.д. 41,46); в отношении Глотовой И.П. мировым судьей судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 19.11.2019 вынесено решение о взыскании с Глотовой И.П. задолженности за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г. в размере 9896,04 руб. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (л.д. 53); в отношении Мелентьевой О.В. решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 21.01.2020 взыскана задолженность за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. в размере 10558,32 руб. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (л.д. 57-60).

В отношении Семченко Ю.Ю. документов о принудительном взыскании не представлено.

С учетом процессуальных актов, имеющихся в материалах дела срок на подачу исковых заявлений ответчиком не нарушался с учетом срока предъявления их в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соответственно, ввиду образовавшейся задолженности у истцов ответчик и подавал заявления в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Сформулированные истцами требования в настоящем иске не могут применяться в заявленном виде.

До настоящего времени задолженность не погашена истцами, она имеется, признавать ее невозможной ко взысканию оснований нет, поскольку данное требование противоречило бы положениям, изложенным в ст. 2 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ссылка стороны истца о том, что в отношении Филатова Ю.В. прекращено производство по делу по аналогичным требованиям, что препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям в связи с чем необходимо признать невозможным ко взысканию его долг не принимается судом, поскольку как сумма долга, так и период могут отличаться при обращения в суд истца, что соответственно подлежит проверки при рассмотрении дела по существу, а также заявлении ответчиком возражений по поводу применения срока исковой давности.

В отношении истцов Мелентьевой О.В. и Глотовой И.П., по которым вынесены решения суда в 2019г. и в 2020г. исполнительные листы не предъявлялись к исполнению, а соответственно не возбуждалось исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Однако, в силу положений ч. 1 ст. 23 упомянутого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования предъявляемые истцами Мелентьевой и Глотовой не могут быть удовлетворены, поскольку лишали бы возможности взыскателя предъявить исполнительные листы в порядке исполнения.

В свою очередь при предъявлении к исполнению исполнительных листов Мелентьева и Глотова вправе обратиться к судебному приставу исполнителю либо в суд о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, если данный срок не будет восстановлен по ходатайству взыскателя.

Что касается требований Семченко Ю.Ю. суд отмечает, сведений, что Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области предъявлял требования о взыскании задолженности в судебном порядке не имеется.

Механизма о признании задолженности невозможной ко взысканию и ее фактически списанию нормами действующего законодательства не имеется. Такое возможно лишь при обращении в суд взыскателя к должнику, где по ходатайству должника могут применяться к требованиям правила соблюдения исковой давности к иску в пределах ст.200 ГК РФ либо фактического погашения задолженности должником. В других случаях гражданское законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность невозможной ко взысканию и фактически списанию этих долгов.

Решение суда, которым Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области отказано во взыскании задолженности с истцов в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок, в отношении истцов не выносилось.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания задолженности не может являться для взыскателя препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не исчерпаны все предоставленные законом возможности взыскания задолженности с истцов, вопросы причин пропуска срока обращения судом не исследовались, решения об отказе восстановления пропущенного срока не принималось.

При таких обстоятельствах, законных оснований полагать, что задолженность, образовавшаяся у истцов по взносу в Фонд капитального ремонта подлежит признанию невозможной ко взысканию не имеется, само по себе то, что Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не обращался ранее в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и указании уважительности причин пропуска срока, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания задолженности в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, не влечет прекращение обязанности истца ее погашать; истцы не освобождаются от обязанности уплатить начисленные суммы задолженности за предыдущие периоды в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворении иска Филатова Ю.В., Мелентьевой О.В., Глотовой И.П., Семченко Ю.Ю. к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании долга невозможным ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова Юрия Владиславовича, Мелентьевой Оксаны Викторовны, Глотовой Ирины Павловны, Семченко Юрия Юрьевича к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании долга невозможным ко взысканию признать не обоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст

решения суда составлен 14.08.2024

УИД 31RS0016-01-2025-002405-38 Дело № 2-2366/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием, представителя ответчика Безбородых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко Юрия Юрьевича к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о возложении обязанности аннулировать и исключить задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Семченко Ю.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обязанность списать задолженность и сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2014 по 28.02.2019 в размере 24474,63 рублей, перерасчет пени в размере 2706,72 за период апрель-май 2024 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником жилого помещения – <адрес>

До 30.10.2023 задолженность по оплате взноса ответчиком не выставлялась.

Оплата взноса на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома истцом вносилась ежемесячно с 01.01.2019 по настоящее время.

Вместе с тем, в едином платежном документе за ноябрь 2023 год ответчиком выставлена задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт за период с 01.06.2014 по 28.02.2019.

В настоящее время Фонд утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав. При таких обстоятельствах, считает, что требование об оплате взносов за капитальный ремонт может быть выставлено только в пределах срока исковой давности. Применительно к настоя...

...щему спору, пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности списать задолженность и произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика Безбородых Н.В. иск не признала. Представила в суд письменное возражение. Указала, что истцом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт с июня 2014 по март 2020 года исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не оплачена ответчиком.

Семченко Ю.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма (ШПИ №), которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует и материалов дела Семченко Ю.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры № 64 дома № 10-а по ул. Олимпийская в п. Северный Белгородского района Белгородской области.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В результате организационных и технических мероприятий произошел сбой в начислениях по вышеуказанному многоквартирному дому, в связи с чем был произведен перерасчет и выставлена задолженность собственникам за период с 01.06.2014 по 28.12.2019.

В сложившейся ситуации, при невозможности оплатить долг по услуге «взнос на капитальный ремонт» единоразово, Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предложено собственникам вышеуказанного дома оплатить задолженность в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 г. № 345-гш «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., п. Северный, ул. Олимпийская, д. 10а, включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов при её актуализации с 01.06.2014.

За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены следующие размеры минимального взноса на капитальный ремонт:

- 2014 год - в размере 5,90 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 25.11.2013 № 486-пп).

- 2015 год - в размере 6,70 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 17.11.2014 №420-пп).

- 2016 год - в размере 7,40 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 30.11.2015 № 432-пп).

- 2017 год - в размере 7,60 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 7,88 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 419-пп).

В 2019 году собственниками МКД №, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

В настоящее время формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется на счете регионального оператора.

Требование истца произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, списать задолженность в размере 24474,63 рублей и начисленные пени в размере 2706,72 рублей, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом не оспаривалось, что взносы на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по февраль 2019 года им не вносились, что также следует из представленного ответчиком расчета, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

При этом, обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникает независимо от факта получения собственниками жилого помещения платежных документов. Отсутствие таких документов не освобождает собственников помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, а имеет юридическое значение лишь для правомерности начисления штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Доказательств того, что ответчик обращался с иском о взыскании доначисленной задолженности за спорный период и ему в удовлетворении иска было отказано, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела встречных требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком за спорный период заявлено не было, в связи с чем положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Аннулирование задолженности, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать данную задолженность в платежном документе.

Доводы в исковом заявлении о том, что ответчиком утрачена возможность реализации судебного способа защиты нарушенных прав по взысканию задолженности за истечением срока исковой давности, являются необоснованными. Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

Учитывая, что Общество является собственником помещения в спорном МКД, оно должно уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ.

Довод истца об отсутствии у него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с ненаправлением Фондом в адрес истца платежных документов отклоняется судом, поскольку срок исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт установлен частью 1 статьи 171 и частью 1 статьи 155 ЖК РФ путем указания дня, до которого должна быть произведена оплата, и не поставлен в зависимость от предоставления должнику предусмотренных статьей 171 ЖК РФ платежных документов. Невыставление Фондом платежных документов или их неполучение истцом не освобождают его от обязанности по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности списать задолженность и произвести перерасчет оплаты взноса на капитальный ремонт и пени.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Семченко Юрия Юрьевича (паспорт №) к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ИНН 3123231839) о возложении обязанности списать задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7

Дело № 2-719/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием представителей Мелентьевой О.В. - Буглеевой А.М., Куприянова Р.В. (по доверенности), представителя ответчика администрации Белгородского района - Безугловой О.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой Оксаны Викторовны в защиту прав и законных интересов группы лиц к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации поселка Северный, администрации Белгородского района об установлении факта и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Мелентьева О.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <номер> по <адресу>

С учетом положений статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) решением собственников жилых помещений в форме протокола от 23 марта 2019 г. был изменен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества жилого дома, в связи с чем ТСЖ «Северный» 02 апреля 2019 г. был открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО Сбербанк УДО <н...

...омер> за <номером>

Ссылается на то, что, вопреки положениям статьи 170 ЖК РФ, орган местного самоуправления не принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении жилого дома на счете регионального оператора и не уведомил собственников помещений о принятом решении, в том числе с использованием системы.

До марта 2019 г. жильцам данного жилого дома плата за капитальный ремонт не начислялась, что говорит о том, что собственники не были осведомлены должным образом ни органом местного самоуправления, ни исполнительным органом, ни региональным оператором о том, что они должны платить на счет регионального оператора в связи с открытием счета у регионального оператора, графа в платежной квитанции «Взносы на капитальный ремонт» отсутствовала весь период времени с 2013 г. вплоть до 31 марта 2019 г.

Однако в настоящее время при реализации права истцами по формированию специализированного счета Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, препятствуя этому, ссылается на необходимость соблюдения годичного срока, предусмотренного частью 5 статьи 170 ЖК РФ.

С учетом положений части 5.1. статьи 170 ЖК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, пункта 17 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493, у истцов возникла необходимость установить решением суда факт того, что органом местного самоуправления не были приняты меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, на оказание собственникам расположенных в многоквартирном доме помещений помощи в принятии соответствующего решения и разъяснении порядка его реализации, и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проведен не был.

С учетом изложенного просят признать имевшее место неисполнение органом местного самоуправления при формировании фонда капитального ремонта возложенных на него обязанностей в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме <номер> по <адресу>, при принятии им решения о формировании фонда капитального ремонта без осуществления необходимых мер по информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также мер, направленных на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений в принятии того или иного решения в должной форме и мер по разъяснению порядка его реализации, с правом собственников жилых помещений в многоквартирном доме <номер> по <адресу> на принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете в порядке части 5.1. статьи 170 ЖК РФ. Также просят обязать Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не производить начисления взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме <номер>А по <адресу> на счет регионального оператора.

В предварительном судебном заседании представители Мелентьевой О.В. - Буглеева А.М., Куприянов Р.В. (по доверенности) ссылались на то, что группа лиц соответствует условиям, указанным в части 1 статьи 244.20 ГПК РФ, все положения главы 22.3 ГПК РФ соблюдены при предъявлении в суд данного иска.

Представитель ответчика администрации Белгородского района - Безуглова О.И. (по доверенности) полагала, что при предъявлении искового заявления были нарушены положения статьи 244.26 ГПК РФ в части размещения предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Суд, исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 244.26 ГПК РФ в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. Такое опубликование возможно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» (часть 3 статьи 244.26 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 244.26 ГПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, суд может истребовать информацию, на основании которой можно определить иных членов группы лиц и их адреса для направления им предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

В определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 20 января 2020 г. суд установил Мелентьевой О.В. указанный срок - до 17 февраля 2020 г.

Однако к указанной дате Мелентьева О.В. не сделала предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, ходатайства в порядке части 4 статьи 244.26 ГПК РФ в адрес суда не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю Мелентьевой О.В. было предложено к дате проведения предварительного судебного заседания - 12 марта 2020 г. представить вышеуказанное предложение.

Согласно части 5 статьи 244.26 ГПК РФ предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать:

1) наименование ответчика и его адрес;

2) фамилию, имя и отчество или наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и (или) лица, которое ведет дело в интересах группы лиц;

3) требование группы лиц;

4) наименование суда, в производстве которого находится дело, номер данного дела;

5) срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, и (или) в суд;

6) иную определяемую судом информацию.

17 февраля 2020 г. в адрес суда поступило обращение от Мелентьевой О.В., также в информационной газете Белгородского района «Знамя» 27 февраля и 05 марта 2020 г. размещены объявления.

По мнению суда, указанные обращение и объявления не соответствуют требованиям части 5 статьи 244.26 ГПК РФ, так как не содержат: наименование ответчиков и их адреса, требование группы лиц, а также срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, и (или) в суд.

Кроме того, обращение от 17 февраля 2020 г., вопреки требованиям части 3 статьи 244.26 ГПК РФ, дано не в публичной форме.

Частью 7 статьи 244.26 ГПК РФ предусмотрено, что, если в срок, установленный судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с частью 3 настоящей статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 244.26 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Мелентьевой Оксаны Викторовны в защиту прав и законных интересов группы лиц к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации поселка Северный, администрации Белгородского района об установлении факта и возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2943/2020

(2-719/2020 ~ М-216/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.,

судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой О.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации поселка Северный, администрации Белгородского района об установлении факта и возложении обязанности

по частной жалобе Мелентьевой О.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителей Мелентьевой О.В. Буглеевой А.М., Куприянова Р.В., поддержавших приведенные в жалобе доводы, представителя администрации Белгородского района Безугловой О.И., поддержавшей доводы возражений на жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мелентьева О.В., действуя в защиту прав и законных интересов группы лиц в порядке гл. 22.3 ГПК Российской Федерации, инициировала дело предъявлением иска к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации поселка Северный, администрации Белгородского района, в котором, ссылаясь на принятие собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества жилого дома, просила признать имевшее место неисполнение органом местного самоуправления при формировании фонда капитального ремонта возложенных на него обязанностей в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> при принятии им решения о формировании фонда капитального ремонта без осуществления необходимых мер по информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирны...

...х домах и последствиях выбора одного из них, а также мер, направленных на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений в принятии того или иного решения в должной форме и мер по разъяснению порядка его реализации, с правом собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме на принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете в порядке ч. 5.1 ст. 170 ЖК Российской Федерации; обязать Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не производить начисления взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме <адрес> на счет регионального оператора.

Определением судьи о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.01.2020 Мелентьевой О.В. предложено в срок до 17.02.2020 представить в суд соответствующие требованиям ч. 3 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации сведения о предложении другим лицам из группы (собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>) присоединиться к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц.

17.02.2020 от Мелентьевой О.В. в суд посредством электронной почты поступило обращение с предложением другим лицам – собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> присоединиться к исковым требованиям о защите прав (коллективный иск).

В предварительное судебное заседание 12.03.2020 Мелентьевой О.В. представлено 2 экземпляра газеты «Знамя» с объявлениями от 27.02.2020 и 05.03.2020 о предложении собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление на основании ч. 7 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации (не представлено сведений о том, что лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, предложило иным членам такой группы присоединиться к исковым требованиям) оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Мелентьева О.В. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях администрация Белгородского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Истец Мелентьева О.В., действующая в защиту прав и законных интересов группы лиц, представители ответчиков Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, администрации п. Северный, третьих лиц Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, ТСЖ «Северный» в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец с учетом наличия в материалах дела ее письменного согласия на смс-извещение (т. 1 л.д. 25) смс-уведомлением, доставленным 26.05.2020, ответчики и третьи лица 27.05.2020 путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Белгородского областного суда, (разъяснения о необходимости отслеживать движение дела, в том числе, на сайте Белгородского областного суда даны в определении о принятии искового заявления к производству суда от 20.01.2020 (т. 1 л.д. 1-2), полученного Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области 28.01.2020 (т. 8 л.д. 57), администрацией п. Северный 27.01.2020 (т. 8 л.д. 54), Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 28.01.2020 (т. 8 л.д. 56), ТСЖ «Северный» 27.01.2020 (т. 8 л.д. 55)), о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, Мелентьева О.В. обеспечила участие в судебном заседании своих представителей Буглеевой А.М., Куприянова Р.В., в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе, возражениях, доводы, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Мелентьевой О.В., действующей в защиту прав и законных интересов группы лиц, без рассмортения суд исходил из не представления последней надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ч. 3, 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, о том, что Мелентьева О.В. предложила иным членам группы лиц (собственникам помещений в многоквартирном доме) присоединиться к заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы в жалобе о необоснованном оставлении искового заявления без рассмотрения с указанием на то, что истцом во исполнение определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.01.2020 в установленный законом срок – до 17.02.2020 в суд представлены сведения о предложении другим лицам - собственникам помещений в многоквартирном жилом доме присоединиться к иску, неубедительны.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, в определении о подготовке дела о защите прав и интересов группы лиц к судебному разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Требования к оформлению такого предложения предусмотрены ч. 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, согласно которой, предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать:

наименование ответчика и его адрес;

ФИО или наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и (или) лица, которое ведет дело в интересах группы лиц;

требование группы лиц;

наименование суда, в производстве которого находится дело, номер данного дела;

срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите из прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц и (или) в суд;

иную определяемую судом информацию.

В силу ч. 3 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. Такое опубликование возможно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие».

Если в срок, установленный судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ч. 7 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации).

Как следует из содержания определения о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки к судебному разбирательству от 20.01.2020, Мелентьевой О.В. в срок до 17.02.2020 предложено представить в суд сведения о предложении другим лицам из этой группы присоединиться к требованиям о защите прав и интересов группы лиц с указанием на то, что такое предложение должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствам массовой информации либо на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» (т. 1 л.д. 1-2).

Согласно материалам дела, 17.02.2020 Мелентьевой О.В. посредством электронной почты в суд поступило обращение с предложением другим лицам – собственникам помещений многоквартирного дома № <адрес> присоединиться к исковым требованиям о защите прав (коллективный иск) (т. 8 л.д. 174).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, направленное Мелентьевой О.В. 17.02.2020 в суд посредством электронной почты обращение с предложением другим лицам – собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> присоединиться к исковым требованиям о защите прав (коллективный иск) в нарушение ч. 3 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации не является публичным.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству 17.02.2020 судом на представителя Мелентьевой О.В. Буглееву А.М. возложена обязанность в срок до 12.03.2020 представить в суд сведения о предложении другим членам группы присоединиться к коллективному иску, размещенном в соответствии с требованиями ст. 244.26 ГПК Российской Федерации (т. 8 л.д. 166).

В предварительное судебное заседание 12.03.2020 Мелентьевой О.В. представлены экземпляры газеты «Знамя» с объявлениями от 27.02.2020 и 05.03.2020 о предложении собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, которые приобщены к материалам дела (т.8 л.д. 188-189).

Из содержания объявлений, размещенных в вышеназванной газете 27.02.2020 и 05.03.2020, с предложением членам группы лиц – собственникам помещения в многоквартирном доме <адрес> – присоединиться к настоящему иску, усматривается, что такие объявления не соответствуют требованиям, предъявляемыми ч. 5 ст. 224.26 ГПК Российской Федерации к предложению о присоединении к иску, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Так, в объявлении от 27.02.2020 указаны только номер дела и наименование суда, в который подано исковое заявление, а в объявлении от 05.03.2020 отсутствуют наименование лица, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, требование группы лиц, а также срок, в течение которого иные члены группы должны присоединиться к заявленному требованию.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Мелентьевой О.В., поданное в защиту прав и интересов группы лиц, без рассмотрения в связи с не представлением последней надлежащих доказательств в соответствии с ч. 3, 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, о том, что Мелентьева О.В. предложила иным членам группы лиц (собственником помещений в многоквартирном доме) присоединиться к заявленным исковым требованиям, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 224.26 ГПК Российской Федерации.

Доводы в жалобе о том, что суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, вопреки требованию п.п. 5 ч. 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, не установил срок, в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, и (или) в суд несостоятельны и не опровергают законности обжалуемого судебного постановления, поскольку исковое заявление Мелентьевой О.В. оставлено без рассмотрения не на основании п.п. 5 ч. 5 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации, а в соответствии с ч. 7 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации – ввиду не представления Мелентьевой О.В. в срок, установленный судом, сведений о предложении другим лицам из этой группы присоединиться к требованиям о защите прав и интересов группы лиц, сделанного в публичной форме согласно требованиям ч. 3 указанной статьи.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Мелентьевой О.В. технической возможности разместить предложение иным членам группы присоединиться к коллективному иску на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие», поскольку такая возможность для граждан не предусмотрена, несостоятельна.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения предложения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие», апеллянтом не представлено, как и доказательств того, что ею предпринимались попытки разместить такое предложение на официальном сайте суда или в системе ГАС «Правосудие».

Более того, положениями ч. 3 ст. 244.26 ГПК Российской Федерации предусмотрены и иные способы размещения такого предложения, в частности – в средствах массовой информации.

Доводы в жалобе о не разъяснении судом механизмов размещения предложений о присоединении к коллективному иску в средствах СМИ и на официальном сайте суда или в системе ГАС «Правосудие» неубедительны, поскольку положениями ст. 244.26 ГПК Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда подробно разъяснять такой механизм размещения соответствующих предложений.

Утверждение в жалобе о нарушении судом права истца на доступ к правосудию неубедительно, поскольку оставление настоящего искового заявления без рассмотрения не препятствует Мелентьевой О.В. после устранения указанных в обжалуемом судебном постановлении недостатков повторно обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов группы лиц.

Иных доводов, опровергающих законность определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Мелентьевой О.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации поселка Северный, администрации Белгородского района об установлении факта и возложении обязанности оставить без изменения, частную жалобу Мелентьевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи