Семечкина Евгения Игоревна

Дело № 2-918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Кравченко И.В., представителя ответчика Николаенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Семечкиной Е. И. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме Семечкину Е. И. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за январь – февраль 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Семечкиной Е. И. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме Семечкину Е. И. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за январь – февраль 2018 года.В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой в отношении МУП «Тепловые сети» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства по заявлению работника, в ходе которой, доводы заявления подтвердились, работнику при начислении и выплате заработной платы расчетный листок не выдается, работник не извещается в письменной форме о размере и составных частях его за...

...работной платы за соответствующий период.

Просит суд возложить на МУП «Тепловые сети» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме Семечкину Е. И. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за январь – февраль 2018 года.

В судебном заседании помощник Холмского городского суда Кравченко И.В., иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Николаенко Л.А исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Семечкиной Е. И. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме Семечкину Е. И. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за январь – февраль 2018 года признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснено и понятно.

Истец Семечкина Е.И.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения, участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Семечкиной Е.И.в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника Холмского городского прокурора Кравченко И.В., представителя ответчика Николаенко Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика Николаенко Л.А., разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика, на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика Николаенко Л. А..

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Семечкиной Е. И. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме Семечкину Е. И. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за январь – февраль 2018 года, удовлетворить.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме Семечкину Е. И. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за январь – февраль 2018 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин

Дело № 2-1632/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.

при секретаре Чернецовой Н.А.

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Семечкиной Е. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы,

у с т а н о в и л:

23 августа 2018 года Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Семечкиной Е.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой в МУП «Тепловые сети» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан по заявлению работника, в ходе которой, доводы заявления подтвердились, работнику при начислении и выплате заработной платы расчетный листок не выдается, работник не извещается в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Просит суд возложить на МУП «Тепловые сети» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме Семечкину Е.И. о составных частях причитающейся заработной платы за проработанный пери...

...од, за июль 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Таким образом, каждому работнику при начислении и выплате заработной платы должен выдаваться расчетный листок, содержащий сведения о размере и составных частях заработной платы, а так же о произведённых удержаниях.

Перечень сведений, установленных абз. 2-5 ст. 136 Трудового кодекса обязателен для включения в расчетный листок, при этом, расчетный лист должен выдаваться не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата.

Как следует из материалов дела, Семечкина Е.И. является работником МУП «Тепловые сети».

Согласно объяснению директора ФИО работникам МУП «Тепловые сети» не выдавались расчетные листки, в связи с отсутствием бумаги.

Доказательств исполнения указанной обязанности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Семечкиной Е. И. удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, известить в письменной форме Семечкину Е. В. о составных частях причитающейся заработной платы за проработанный период, за июль 2018 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Беляева

Дело № 2-1832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Н.В. Беляевой,

при секретаре В.В. Чернуха,

с участием прокурора Черноволовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Семечкиной Е. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Семечкиной Е.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой, в связи с поступившим заявлением работника, проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что Семечкина Е.И. в нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, вып...

...олняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» средства индивидуальной защиты не выдавались, что подтверждается объяснением представителя МУП «Тепловые сети».

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» по невыдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выдать Семечкиной Е.И. средства индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено из материалов дела, Семечкина Е.И. является работником МУП «Тепловые сети», средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами в полном объеме не обеспечена, что не отрицалось ответчиком в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в ходе проведения проверки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений трудовых прав истца, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда, учитывая необходимость финансирования и разрешения организационных вопросов, связанных с исполнением возложенной обязанности.

Государственная пошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Семечкиной Е. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» по невыдаче средств индивидуальной защиты Семечкиной Е. И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обязанность по выдаче Семечкиной Е. И. средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Беляева

Дело № 2-425/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернуха В.В.,

при участии представителя истца- прокурора Якимовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании незаконным бездействия по не выдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выдать средства индивидуальной защиты в соответствии приказом Минтруда России от 09.12.20 14 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании незаконным бездействия по не выдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выдать средства индивидуальной защиты в соответствии приказом Минтруда России от 09.12.20 14 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных п...

...рофессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением работника МУП «Тепловые сети» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что работнику предприятия средства индивидуальной защиты не выдавались, что подтверждается также отсутствием карточки выдачи средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска.

ФИО в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель МУП «Тепловые сети», реализуя своё распорядительное право, признал иск в полном объёме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений по содержанию объектов общего имущества в многоквартирного дома, суд полагает возможным иск Холмского городского прокурора удовлетворить.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании незаконным бездействия по не выдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выдать средства индивидуальной защиты в соответствии приказом Минтруда России от 09.12.20 14 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» по невыдаче средств индивидуальной защиты ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на МУП «Тепловые сети» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязанность по выдаче ФИО средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Взыскать с МУП «Тепловые сети» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.