Верченко Елена Борисовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при секретаре Тарабриной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах Верченко Е.Б. , к ООО "ОДК" о взыскании начисленной, невыплаченной задолженности по оплате труда,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к ООО «ОДК» о взыскании с ответчика в пользу Верченко Е.Б..задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление прокурора Пролетарского района г. Тулы об отказе от иска в связи с тем, что в настоящее время ООО «ОДК» погасило имеющуюся перед Верченко Е.Б. задолженность в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Пирогова В.В. поддержала заявление прокурора, отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с устранением ответчиком выявленных нарушений, послуживших основанием подачи настоящего иска в суд.

Истец Верченко Е.Б., представитель ответчика ООО «ОДК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в том числе и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем ж...

...е основаниям, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, помощнику прокурора были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Верченко Е.Б. от иска к ООО «ОДК» о взыскании начисленной, невыплаченной заработной платы, прекратив производство по делу №№.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Сурковой В.В.,

с участием представителя истца Верченко Е.Б., действующего на основании доверенности Миляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-7/14 по исковому заявлению Верченко Елены Борисовны к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении страховых выплат,

у с т а н о в и л:

Верченко Е.Б. обратилась в суд с иском к ОСАО «ВСК» о возмещении страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что ... в ... на ... км автодороги «...», водитель Герасимов А.В. (собственник автомобиля ООО «Практик»), управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование п. 1.3 ППД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., находящегося под ее управлением. Автогражданская ответственность ООО «Практик» в рамках страхования по ОСАГО и ДОСАГО, застрахована в СОАО «Военно-Страховая компания». Ее автогражданская ответственность застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «Альфа страхование». Ответчик (страховщик), признал дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанных транспортных средств - страховым случаем. В результате ДТП, принадлежащий ей автомобиль марки «...», получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и подтвержденные впоследствии в ходе экспертной оценки. Согласно ст.З Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с оценкой ущерба, она за свой счет произвела независимую оценку причинённого ей материального ущерба от ДТП. Согласно отчета № ... от ... «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства после ДТП), составленного «...» (ИП ...), величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ... рублей. Для сообщения ответчику и виновнику ДТП о времени и месте проведения осмотра независимым оценщиком, она направила телеграммы на сумму в размере ... рублей. Для проведения оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства она потратила сумма в размере ... рублей. Недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО составляет ... рублей (... руб.- ... руб), недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в рамках ДОСАГО составляет ... рублей (... руб.-... руб.); ... руб.+ ... руб. = ... руб. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о з...

...ащите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав и т.п. Как следует из материалов дела, и представитель ответчика с этим согласился, что истцу было безосновательно отказано в страховой выплате по его заявлению. Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя. Размер присужденных судом убытков и компенсации морального вреда должен учитывать при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом. Для защиты своего нарушенного права, она по договору об оказании юридических услуг оплатила сумма в размере ... рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание характер спора, а также ее переживания в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ОСАО «ВСК» в ее пользу в порядке недоплаченное страховое возмещение в сумме в размере ... рублей, расходы, понесенные на проведение независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителей.

В последующем истица Верченко Е.Б. уточнила исковые требования и просила взыскать с ОСАО «ВСК» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, понесенные расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы на отправку телеграмм в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Миляев В.В., вновь уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Верченко Е.Б. неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы на отправку телеграмм в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию. Пояснил, что ранее в заявленных исковых требованиях истцом был неправильно произведен расчет недоплаты страхового возмещения, а также ошибочно заявлены требования о возмещении расходов по оплате независимой оценки в размере ... рублей. В настоящее время эти обстоятельства урегулированы с ответчиком. Ответчик ОСАО «ВСК» в добровольном порядке произвел доплату страхового возмещения в сумме ... рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере ... рублей, были оплачены ответчиком еще в октябре 2013 года, поэтому претензий в этой части исковых требований к ответчику истец не имеет. Однако, на исковых требованиях в части взыскания с ответчика неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, расходов на отправку телеграмм в размере ... рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, истица настаивает в полном объеме. Расчет неустойки произведен и имеется в материалах дела, судебные расходы также подтверждены письменными документами. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истица Верченко Е.Б. нервничала и переживала по поводу несправедливого отказа ответчика в полной мере возместить страховое возмещение, в результате чего вынуждена была обратиться в суд. Поэтому сумма морального вреда в размере ... рублей является обоснованной.

В судебное заседание истец Верченко Е.Б не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное ходатайство директора Тульского филиала СОАО «ВСК» Сусловой Т.Н., согласно которому она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК». В отношении требования о взыскании неустойки считает, что она подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя также подлежат уменьшению.

Представитель третье лица ООО «Практик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Практик».

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Третье лицо Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки в адрес суда не поступили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности Миляева В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ... в .... на ... автодороги «...», произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Герасимова А.В. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Верченко Е.Б. Водитель Герасимов А.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... (собственник автомобиля ООО «Практик»), не выполнил требование п.1.3 ППД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., находящийся под управлением водителя Верченко Е.Б. (собственник автомобиля).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... были причинены многочисленные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года.

В действиях водителя Верченко Е.Б. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, тогда как в отношении водителя Герасимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении серии ... от ... года. Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от ... Герасимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей (л.д.12-13).

Данное нарушение правил дорожного движения водителем Герасимовым А.В. находится в причинной связи с наступлением последствий.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «...» виновного в совершении ДТП, ООО «Практик» на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», в рамках договора ОСАГО и ДОСАГО, что подтверждается копией страхового полиса серии ... .. (л.д. 55) и копией страхового полиса серии № ... (л.д.92).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» Верченко Е.Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ... .. (л.д.15).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Истец Верченко Е.Б. обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК», в котором застрахована ответственность собственника транспортного средства «...» виновного в совершении ДТП, указанное ДТП было признано страховым случаем, по которому ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д.79).Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Верченко Е.Б. обратилась в «...» (ИП ...). Согласно отчета № ... от ... «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ... рублей.

С учетом ранее произведенной ответчиком выплаты в размере ... рублей, а также требований п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающего лимит ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более ... рублей, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика СОАО «ВСК» составила в рамках договора ОСАГО сумму в размере ... рублей (... рублей – ... рублей), и в рамках договора ДОСАГО сумму в размере ... рублей (... рублей – ... рублей).

Не согласившись с представленным истцом отчетом «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта» ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...» .. от ... год, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила сумму в размере ... рублей. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... превышает его рыночную стоимость.

... по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Верченко Е.Б. Согласно заключению эксперта ООО «...» .. от ... год, рыночная стоимость автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... составила ... рублей, стоимость годных остатков автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... ... составила сумму в размере ... рублей.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта от ... и заключение эксперта от ... года, которые изготовленные в ООО «...», поскольку эти заключения достаточно полные, ясные, выданы экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, экспертизы проведены с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованных в отчетах подходов и методов, соответствующих требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, результаты данных заключений сторонами по делу не оспорены и не обжалованы.

Таким образом, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца составила в рамках договора ОСАГО сумму в размере ... рублей (... рублей – ... рублей), и в рамках договора ДОСАГО сумму в размере ... рублей (... рублей – ... рублей – ... рублей), а в общей сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчиком СОАО «ВСК» была произведена истцу ... выплата недоплаченного страхового возмещения в общей сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями .. от ... и .. от ... года. Получение указанной суммы стороной истца не оспаривается.

Таким образом, ответчик СОАО «ВСК» признал наличие у истца в результате наступления страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, и в рамках договора ДОСАГО, за вычетом ранее выплаченной в добровольном порядке суммы.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований компенсации истцу морального вреда в размере ... рублей. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда суд не находит. Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, установленный потребителем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня его получения. В случае неисполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом Верченко Е.Б. представлен расчет неустойки, согласно которому она просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере ... рублей (период просрочки: с ... по ... = ... дней; ... рублей * ...% / ... / ... * ... = ... рублей).

Однако, проверив данный расчет, суд считает необходимым сделать его перерасчет. Фактом обращения истца Верченко Е.Б. к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, следует считать дату вручения ответчику претензии– ... (л.д.81). Поскольку в претензии не установлен разумный срок для устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» данное требование подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления. Таким образом, на ... количество дней просрочки составляет ... день (с ... по ... года).

Следовательно, подлежащая с СОАО «ВСК» в пользу истца Верченко Е.Б. сумма неустойки составляет ... рублей (... рублей х ... х ... % х ... дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком СОАО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком СОАО «ВСК» не предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания п.п. «а» п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший - к страховой компании виновника ДТП или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность (прямое урегулирование убытков), регулируются Федеральным законом № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку суд при разрешении спорных правоотношений установил факт нарушения ответчиком СОАО «ВСК» прав истца Верченко Е.Б. как потребителя в части несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика СОАО «ВСК» в пользу потребителя истца Верченко Е.Б. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ... рублей (неустойка ... рублей + моральный вред ... рублей).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 7, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Разрешая заявленные истцом Верченко Е.Б. требования о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» расходов, связанных с отправлением телеграммы ответчику в размере ... рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены квитанциями об оплате от ... года, имеющими в материалах дела (л.д.32).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца Верченко Е.Б. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично, с ответчика в размере ... рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных юридических услуг (составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в шести судебных заседаниях).

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика СОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Верченко Елены Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Верченко Елены Борисовны неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме ... рублей, а всего сумму в размере ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Верченко Елене Борисовне отказать.

Взыскать СОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2014 года.

Председательствующий Л.П. Баранова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием: представителя истцов по доверенности Кузьмичевой Т.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/16 по иску Давыдовского Павла Игоревича, Давыдовского Сергея Павловича к Администрации муниципального образования Алексинский район об изменении правового статуса квартиры на правовой статус части жилого дома,

установил:

Давыдовские П.И. и С.П. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин об изменении правового статуса квартиры на правовой статус части жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками, доля в праве каждого ? трехкомнатной квартиры обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи, заключенного с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному ДД.ММ.ГГГГ № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, кадастровый номер квартиры - №.

Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> отделение, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м расположен одноэтажный жилой дом Лит. А, Лит а, Лит al, Лит а2, Лит а3, Лит а4, имеющий два изолированных помещения с...

... отдельными входами. На первом этаже жилого дома расположены: помещения вышеуказанной <адрес> помещения части жилого дома, состоящей из <адрес>.

Квартира № состоит из помещений Лиг А № - жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухни площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванны площадью 2,3 кв.м, № - туалета площадью 1.2 кв.м, № - коридора площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобных помещений площадью <данные изъяты> кв.м, а также холодной пристройки Лит а, площадью <данные изъяты> кв.м и веранды Лит al, площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира имеет индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование.

Часть жилого дома, состоящая из <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Верченко Е.Б. (доля в праве 1/2) и Верченко В.В. (доля в праве 1/2). Часть жилого дома, состоящая из <адрес>, состоит из помещений Лит. А № - жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухни площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванны площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалета площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридора площадью <данные изъяты> кв.м, № - кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, а также Лит а2 - веранды площадью <данные изъяты> кв.м, Лит а3 - холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, Лит а4 - холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. Часть жилого дома, состоящая из <адрес>, имеет отдельный вход, индивидуальное отопление и другое инженерно-техническое оборудование. Земельный участок, прилегающий к части жилого дома, состоящей из <адрес>, принадлежит на праве собственности Верченко Е.Б.

Данное домовладение не обслуживается управляющей компанией как многоквартирный дом, договоры с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг заключены напрямую с собственниками.

Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящего из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве обшей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания 5олее одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и зное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и услуживающее более одного помещения.

В правоустанавливающих документах Давыдовского П.И. и Давыдовского Г.П. вышеуказанный объект недвижимости значится как квартира. С учетом изложенного следует, что помещения одноэтажного жилого дома, именуемые квартирой, по всем характеристикам являются частью жилого дома, предназначенной для проживания одной семьи, к которой прилегает земельный участок.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Изменение правового статуса квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на правовой статус часть жилого дома, состоящая из помещений Лит.А №, Лит а, Лит al, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так как статус указанных выше помещений, собственниками которых являются истцы указаны как квартира, они не могут оформить свои права на приусадебный земельный участок, расположенный при доме и вынуждены обратиться в суд.

Руководствуясь ст. 290 ГК РФ, ст. ст.15, 16 ЖК РФ, просят признать помещения квартиры, кадастровый №, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, частью жилого дома, состоящую из помещений Лит А №, Лит а, Лит al, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании:

истцы Давыдовские П.И. и С.П. не явились, в своем заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель истцов по доверенности Кузьмичева Т.А. заявленные Довыдовскими требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить. При этом показала, что спора между собственниками квартир №, по пользованию своими частями жилого дома не имеется. Спорный дом состоит из двух частей, у каждой части дома имеются свои коммуникации, свой водопровод, свое отопление, общих помещений между частями дома не имеется. За Верченко признано право собственности на часть жилого дома, состоящей из <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Иванов С.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Верченко Е.Б. и Верченко В.В. не явились, о месте и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, Верченко Е.Б. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, Давыдовским П.И. и С.П. на основании договора передачи, заключённого с МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) принадлежит трехкомнатная <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Общая площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, назначение помещения: жилое, имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Из кадастрового паспорта, плана расположения помещения усматривается, что <адрес> находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме, имеет обособленный вход (л.д.10,11).

Верченко В.В. и Верченко Е.Б. на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) принадлежит часть жилого дома, состоящая из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора передачи, заключённого с муниципальным образованием <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38).

Верченко Е.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающий к ее части жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Домовладение состоит из двух частей, каждая часть имеет обособленный выход, оборудование данного жилого дома позволяет собственникам соответствующих частей эксплуатировать их самостоятельно, автономно, что также подтверждается техническим паспортом на домовладение (л.д.17).

На законодательном уровне понятие многоквартирного жилого дома не закреплено.

На подзаконном уровне определение многоквартирного дома сформулировано в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В пункте 6 данного Положения под многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Специфическим признаком многоквартирного дома, отличающего его от индивидуального дома, предназначенного для проживания одной семьи, является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей - помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, РФ, ее субъектов или муниципальных образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников указанных выше помещений.

Таким образом, многоквартирный дом как комплексный объект состоит из:

жилых помещений, нежилых помещений, помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним.

Исходя из указанных выше понятий видно, что многоквартирный дом является разновидностью жилого дома.

Понятие жилого дома дано в ч.2 ст. 16 ЖК РФ (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании) и оно не включает в себя понятие многоквартирного дома.

В статье 130 ГК РФ дана классификация объектов недвижимости, где жилой дом рассматривается как здание.

Условное отличие жилого дома от многоквартирного дома может являться то, что в жилом доме не может быть квартир, но могут быть части, и, наоборот, в многоквартирном доме могут быть квартиры, но не могут быть части.

Из всего вышеизложенного следует, что вопросы отнесения зданий к жилым домам или многоквартирным домам, в том числе установление однозначных критериев для такого отнесения, не имеют достаточного нормативного регулирования. Поэтому для разрешения спорных правоотношений необходимо исходить из комплексного анализа формулировок ст.16 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что дом, являющийся предметом спора, не является многоквартирным в том понимании, которое определено жилищным законодательством: в доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир (что является отличительным признаком квартиры от жилого дома либо его части). Спорные квартиры № отвечают признакам части жилого дома, регламентированным ч.2 ст. 16 ЖК РФ. Согласно данной норме закона, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.

Спорный жилой дом, имеет две квартиры с обособленными входами, отсутствием общих инженерных сетей и мест общего пользования, поэтому данные обстоятельства не позволяют признать спорный дом как многоквартирный.

Двухквартирный жилой дом фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общими капитальными стенами, имеющих два отдельных входа, поименованные в технической документации как квартиры. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации.

Истцы обслуживают свою часть дома самостоятельно и пользуются земельным участком, расположенным под их частью дома. Регулярно оплачивают коммунальные платежи. В доме отсутствуют помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (общее имущество многоквартирного дома).

Принимая во внимание, что части жилого дома, имеют обособленные входы, оборудование жилого дома позволяет эксплуатировать его владельцам своих частей дома самостоятельно и автономно, и части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле вышеприведенных норм жилищного законодательства, и спора между владельцами не имеется, суд с учетом положений ст. 245 ГК РФ, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд учитывает и то, что в соответствии с действующим земельным законодательством право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения (жилой дом, квартира), а согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.

Так же, суд учитывает, что представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванов С.В. не имел возражений относительно заявленных исковых требований, а также то, что за Верченко Е.Б. и Верченко В.В. зарегистрировано право собственности на часть спорного жилого дома, состоящую из <адрес>, которые не имели возражений относительно заявленных исковых требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Давыдовскими П.И. и С.П. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдовского Павла Игоревича и Давыдовского Сергея Павловича удовлетворить.

Изменить назначение здания, в котором расположены жилые помещения (квартира №) по адресу: <адрес>, с «многоквартирный дом» на «жилой дом».

Признать помещения квартиры, кадастровый №, принадлежащей Давыдовскому Павлу Игоревичу и Давыдовскому Сергею Павловичу, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, частью жилого дома, состоящую из помещений Лит А №, Лит а, Лит al, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сохранив доли сособственников жилых помещений в неизменном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья