Шварцкопф Татьяна Васильевна

Дело № 2-131/2024

22RS0032-01-2024-000123-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 24 мая 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» (далее КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ФИО1 денежные средства в виде мер социальной поддержки, потраченные на ее обучение, в размере 43 950 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459 рублей.

В обоснование требований указано, что между КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в лице главного врача ФИО4 и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №-СПО от 24.07.2019, по условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательства по освоению образовательной программы среднего профессионального образования «Сестринское дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в период освоения ФИО1 образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки в виде ежемесячной стипендии и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной програм...

...мы на условиях настоящего договора.

КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» обязанности предусмотренные договором о целевом обучении выполнила.

ФИО1 обязанность, предусмотренную п.2.2, 2.3 договора не выполнила, а именно не заключила трудовой договор и не отработала в организации 3 года.

Поскольку ФИО1 обязательства по трудоустройству, предусмотренные Договором о целевом обучении не выполнила, что влечен за собой обязательство по выплате в течение 3 месяцев расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки.

В связи с чем, 20 сентября 2023 года КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении Учреждению денежных средств в размере 41 950 рублей - меры социальной поддержки, 83 900 рублей - штраф в двукратном размере.

До настоящего времени денежные средства в указанном размере ФИО1 в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» не возращены.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно их сформулировав в судебном заседании уменьшив их.

14 мая 2024 года определением судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Алтайского края.

Представитель истца КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по средствам видео -конференцсвязи на базе Рубцовскоо городского суда Алтайского края, уточнила исковые требования в части периода за 2019-2020 годы, где сумма задолженности составила 9 450 рублей (за 2019 год - 2000 руб. х 3 мес. = 6 000 рублей; за 2020 год - 1150 руб. х 3 мес. = 3450 рублей) и поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 43 950 рублей. В обоснование исковых требований дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнила, что 30.09.2023 в адрес ФИО1 была направлена претензия на возмещение денежных средств в размере 41950 руб., это меры социальной поддержки, а также предусмотренные договором штрафы в размере 83900 руб. До настоящего времени денежные средства в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» не возвращены.

Период обучения ФИО1 с сентября 2019 года по конец июня 2023 года. В 2020 году в учреждении проводилась финансовая проверка и по результатам данной проверки было указано на ошибку, что при выплате стипендии не начислялся подоходный налог. В связи с этим, с 01.01.2020 помимо суммы, предусмотренной договором, начислялся налог. И данная сумма 43 950 рублей указана именно с учетом налога, которую организация уплатила за ФИО1. То есть, в расчете указана 1150 рублей, а получала на руки она 1000 рублей. 150 рублей - это налог. 43 950 рублей - из которых 4937 руб. начисленный налог, и перечислено ФИО1 было на карту 39013 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из представленного возражения на исковое заявление, следует, что она не согласна с предъявленными исковыми требованиями, просит в удовлетворении требований КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» о взыскании мер социальной поддержки отказать частично. В обоснование своих возражений указала, что размер ежемесячной социальной поддержки составляет 1000 рублей: 2019 год - 2020 год: 1000 руб. х 7 мес. = 7 000 руб.; 2021 год: 1000 руб. х 12 мес. = 12 000; 2022 год: 1000 руб. х 12 мес. = 12 000 руб.; 2023 год: 1000 руб. х 6 мес. = 6000 руб. Итого: 7000+12000+12000+6000=37000 рублей.

Требования о взыскании НДФЛ в размере 8937 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 данные денежные средства не получались, на ее счет не перечислялись.

КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» как налоговым агентом в соответствии с требованиями налогового законодательства исчислен, удержан НДФЛ с указанных сумм и перечислен в бюджет.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления мер социальной поддержки в размере 41 950 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представитель третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу положений статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении, предусматривающего условия, указанные в части 4 настоящей статьи, наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения является организация, осуществляющая образовательную деятельность, и может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч.5).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. (ч.16).

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, ученический договор содержит четкие и определённые условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 июля 2019 года между КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в лице главного врача ФИО4 и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования №-СПО.

В соответствии с п. 1 раздела 1 «Предмет договора», ФИО1 взяла на себя обязательства по освоению образовательной программы среднего профессионального образования «Сестринское дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора, а именно в организации, указанной в п.п. 1 п.1 договора - КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ», а организация, в свою очередь, обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки - в период освоения образовательной программы выплачивать ежемесячную стипендию в размере 1000 рублей с 01.09.2019 (абзац «а» п.п.1 п.3 Договора).

Из положений п.п. «а, б, в, г, д» п. 1 раздела 4 «Права и обязанности гражданина», гражданин обязан в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом II настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом II настоящего договора; уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитах, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

Кроме того, п.п. 2 и 3 п.1 раздела 2 Договора, гражданин и медицинская организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 2-х месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения), (далее - установленный срок трудоустройства).

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в медицинской организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом (далее - установленный срок трудовой деятельности), составляет три года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

20.09.2023 КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» направила ФИО1 претензию, поскольку ФИО1 допустила нарушение обязательства по трудоустройству, предусмотренного Договором о целевом обучении №-СПО от 24.07.2019, что влечет за собой обязательство по выплате «Организации» в течение 3 месяцев расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. ФИО1 не трудоустроилась в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ», в связи с чем, на ней лежит обязанность по возмещению КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» денежных средств в размере 41 950 руб. (меры социальной поддержки) и 83 900 руб. (штраф в 2-х кратном размере), которые ей необходимо оплатить в срок до 20.10.2023, в противном случае учреждение будет вынуждено обратиться в суд, что может повлечь для нее дополнительные расходы, а именно взыскание государственной пошлины, неустойки, судебных расходов.

Таким образом, не трудоустройство ФИО1 в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» является нарушением обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении №-СПО от ДД.ММ.ГГГГ, и влечет за собой обязательство по выплате заказчику расходов, связанных с предоставлением мер поддержки гражданину.

С данным договором о целевом обучении от 24.07.2019 ответчик ФИО1 ознакомлена, подписала его.

Из представленного КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» расчета следует, что в рамках договора о целевом обучении №-СПО произведены выплаты стипендии:

- за сентябрь 2019 года - января 2020 года выплачено (начислено) 6 000 рублей (1200 руб. х 5 мес.);

- за февраль - апрель 2020 года выплачено (начислено) 3450 рублей (1150 х 3 мес., 150 руб. удержан подоходный налог);

- за январь - декабрь 2021 года выплачено (начислено) 13800 рублей (1150 руб. х 12 мес., удержан подоходный налог 1796 руб.)

- за январь - декабрь 2022 года выплачено (начислено) 13800 рублей (1150 руб. х 12 мес., удержан подоходный налог 1794 руб.)

- январь - июнь 2023 года выплачено (начислено) 6900 рублей (1150 руб. х 6 мес., удержан подоходный налог 897 руб.).

В соответствии с актом проверки финансового контроля КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в 2020 году, в соответствии с п.11 ст.217 НК РФ, с января 2020 года к ежемесячным выплатам начисляется налог на доходы физических лиц.

Общая сумма расходов истца за период с октября 2019 года по июль 2023 года составило 43 950 рублей (выплаченная стипендия (меры социальной поддержки) за период обучения - 39 013 руб., удержан подоходный налог - 4937 руб.), которую и просит взыскать истец с ответчика в окончательном варианте.

Представленный истцом расчет произведён верно, подтвержден предоставленными документами.

В подтверждение произведенных начислений и выплаты ФИО1 мер социальной поддержки в рамках указанного договора о целевом обучении №-СПО от 24.07.2019 представлены копии платежных документов за период с 2020 года по 2023 год.

Из указанных платежных документов следует, что ФИО1 в 2020 году (за ноябрь 2019 года, январь, апрель, июнь 2020 года) произведена выплата стипендии в общем размере 8 000 рублей; в 2021 году (за февраль и октябрь) - 9003 рублей, в 2022 году ( за декабрь 2021 года, январь, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года) - 13 005 рублей, в 2023 году ( за ноябрь 2022 года, февраль, март, апрель, июнь 2023 года) - 7 004 рублей. Общая сумма выплат, исходя из представленных платежных документов, на период с ноября 2019 года по июнь 2023 года составляет 37 012 рублей.

В судебном заседании установлено, что после проведения в 2020 года проверки финансового контроля КГБУЗ «Рубцовская Центральная районная больница» было установлено, что в нарушение п. 11 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением в проверяемом периоде (с 2019 г.) не удерживался налог на доходы физических лиц с ежемесячных выплат обучающимся, что зафиксировано в акте проверки. Во исполнения данного акта проверки начиная с января 2020 года производились удержания из стипендии налога на доход физических лиц, в связи с чем начисления стипендии производилось в размере 1150 рублей, из которых сумма 1 000 рублей выплачивалась обучающемуся, то есть ФИО1

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пункт 11 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень видов стипендий, не подлежащих налогообложению.

Стипендии, выплаченные организацией в соответствии ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании п. 11 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Перечисленные КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» ответчику в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца, связанным с ученичеством ответчика.

В подтверждение начисления стипендии в 2020-2023 годах представлена карточка счета 302.90 в отношении ФИО1, в которой отражены операции о размере начислении стипендии, а также операции о начислении налога на доходы физических лиц ежемесячно в размере 150 рублей с 2020 года (л.д.137-141).

Поскольку ставка налога на доходы физических лиц в Российской Федерации составляет 13%, то начисления налога на доходы физических лиц ежемесячно в размере 150 рублей на сумму 1150 рублей соответствует законодательству Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа представленных в дело доказательств, в том числе платежных документов, расчетных листков, карточек счета 302.90 за 2019-2023 года в отношении ФИО1, суд полагает, что за период обучения ФИО1 договора о целевом обучении №-СПО от 24.07.2019 ей произведено начисление и выплата стипендии в следующем размере (подтверждено документально):

- в 2019 году начислено 6000 рублей, выплачено 2000 рублей;

- в 2020 году начислено 3450 рублей, выплачено 8000 рублей;

- в 2021 году начислено 13800 рублей, выплачено 9003 рублей;

- в 2022 году начислено 13800 рублей, выплачено 13006 рублей;

- в 2023 году начислено 6900 рублей, выплачено 7004 рублей.

Таким образом, общая сумма мер социальной поддержки, оказанных ответчику ФИО1 в рамках договора о целевом обучении №-СПО от 24.07.2019 за период обучения, которая подтверждена представленными истцом документами, составляет 43 950 рублей.

Данная сумма, с учетом положений указанного договора, при установленных судом обстоятельствах того, что ответчик не трудоустроилась в медицинское учреждение, где обязана была проработать 3 года, что является нарушением обязательства по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении №-СПО от 24.07.2019, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Рубцовская Центральная районная больница».

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 459 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2023, при уточнении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем, с учетом суммы иска, заявленной истцом при уточнении исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 518 рублей 50 копеек. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 518 рублей 50 копеек, из которых 1 459 рублей - в пользу истца, 59 рублей 50 копеек - в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств с учетом их уточнения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» ИНН 2269002713 денежные средства, затраченные на обучение (меры социальной поддержки), в размере 43 950 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Дело №

УИД 55RS0№-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ....

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфортное жилье» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Комфортное жилье» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Комфортное жилье» дважды .... и .... надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жиль...

...е» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Г.Г. Захарова

Мировой судья судебного участка № 85 Дело № 11-107/2020

в Советском судебном районе в г. Омске - УИД 55MS0085-01-2020-002583-91

Кальницкая Ю.О. № 9-2349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре - помощнике судьи Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 г. в городе Омске

материал по частной жалобе истца Шварцкопф Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Швацкопф Т.В. к ООО «Комфортное жилье» о возмещении ущерба в результате затопления, обязании устранить протекание кровли.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с иском в федеральный суд общей юрисдикции по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика»,

у с т а н о в и л:

Шварцкопф Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комфортное жилье» о возмещении ущерба в результате затопления, обязании устранить протекание кровли. В качестве компетентного суда истцом был выбран мировой суд судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г Омске.

06 августа 2020 г. мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Шварцкопф Т.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Шварцкопф Т.В. размещена на официальном сай...

...те Советского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шварцкопф Т.В. о защите прав потребителя, мировой судья исходил из того, что заявленные требования рассматриваются районным судом.

Суд соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм права мировому судье подсудны дела о защите прав потребителей, относящиеся к имущественным при цене иска не свыше 100000 руб.

Поскольку истцом помимо прочего заявлены требования о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия – устранить недостатки по протеканию кровли (то есть неимущественные требования), мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью, одновременно разъяснив заявителю право на обращение с настоящим иском к компетентному федеральному суду (по своему месту жительства или по месту нахождения ответчика по выбору истца в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

Дополнительно суд отмечает, что в настоящее время оспариваемым определением процессуальные права Шварцкопф Т.В. не нарушены, препятствия для доступа к правосудию не созданы, т.к. она не лишена возможности вновь обратиться с аналогичным исковым заявлением в районный суд.

С учетом изложенного вынесенное мировым судом определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Т. Темиркалина