Семедляев Эдем Дилярович

Дело № 2- 86\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании дога и судебных расходов (л.д. 1-3, 9).

Требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил в долг у ФИО8 <данные изъяты>, о чем ФИО3 написал расписку, в которой обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец неоднократно просил ответчика возвратить долг на, что ответчик просил об отсрочке, обещая вернуть долг.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 явился в судебное заседание, иск не признал, указал, что долг возвратил. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

Место нахождения ответчика установлено судом не было. Повестки направленные в адрес ответчика возвращались в адрес суда с отметкой « По истечении срока хранения» ( л.д. 14, 18,19). В постановлении ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 совместно с супругой покинул территорию Республики Крым (л.д. 6). Учитывая данные обстоятельства определением Железнодорожного ра...

...йсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 20).

Представитель ответчика, адвокат ФИО6, привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности, который пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика и адвоката, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 <данные изъяты>, с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Допустимых доказательств возврата долга суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО7 заявлено письменное ходатайств о применении срока исковой давности ( л.д. 36). Аналогичное ходатайство заявлено в судебном заседании представителем ответчика ФИО7 адвокатом ФИО6

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из срока, определенного заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО7 возврата долга как ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд о взыскании долга мог быть подан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согалсно материалов дела иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт ( л.д. 9).

Ссылок на уважительность причин пропуска срока исковой давности материалы искового заявления не содержат ( л.д. 1-3).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Исходя из разъяснений изложенный в п.15 вышеуказанного Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности, о восстановлении срока ходатайств не завил, в связи с чем суд приходит к мнению, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.