Семейникова Дарья Андреевна

Дело № 2-1189/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 07 Июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА «Энтертейнмент» Инк. в лице общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйПи Сервисез» к Семейниковой Дарье Андреевне о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

МГА «Энтертейнмент» Инк. в лице ООО «АйПи Сервисез», обратилось в суд с иском к Семейниковой Д.А. о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение <данные изъяты> в размере 20 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20 000 рублей, о возмещении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 500 рублей, стоимости почтовых отправлений ответчику -263,14 рубля, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной 25.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафак...

...тного товара (рюкзак). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №.

Данные исковые требования предъявлены к ответчику, так как реквизиты продавца на чеке, а именно ИНН, идентичны сведениям, содержащимся в распечатке с сайта Федеральной налоговой службы в отношении ответчика. Из распечатки с сайта ФНС, следует, что сведения об изменении паспортных данных физического лица с записью от 06.08.2019: «представление сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Из представленных сведений следует, что лицо, указанное в сведениях Федеральной налоговой службы совпадает со сведениями о лице в кассовом чеке, на котором стоит печать этого лица. На товаре имеются изображения изображение, являющиеся изображениями изобразительного искусства: изображение <данные изъяты>

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment. Inc. (МГА «Энтертейнмент» Инк.), которая является действующим юридическим лицом, и которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Кассовый, товарный чек, электронный и иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор розничной купли – продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом, покупателю, кассового чека или товарного чека, электронного и иного документа, подтверждающего оплату товара, которые являются достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями МГА «Энтертейнмент» Инк. в лице ООО «АйПи Сервисез», произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли – продажи, и подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному кассовому чеку.

Считает, таким образом, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли – продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено законно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение изображение <данные изъяты>; изображение <данные изъяты>; изображение <данные изъяты>.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз.3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права, правообладатель вправе, вместо возмещения убытков, требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное нарушение в целом.

Считает, что заявленный размер компенсации является обоснованным, в силу следующего:

Бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Googl trnds бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Googl, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности МГА «Энтертейнмент» Инк.;

Согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, в январе 2020 года – более 890 000 запросов по ключевому словосочетанию «куклы лол». Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя;

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров;

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя, а введена в гражданский оборот неправомерно;

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, либо непосредственно правообладателем.

Учитывая, что ответчиком допущено три нарушения исключительных прав МГА «Энтертейнмент» Инк., считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 60 000 рублей: по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав МГА «Энтертейнмент» Инк. (за каждый размещенный на товаре объект).

В ходе восстановления нарушенных прав, в ходе сбора доказательств, понесены расходы: 1 500 рублей – стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Росреестра; 263,14 рубля – расходы за отправление ответчику искового заявления; расходы по уплате государственной пошлины -2 000 рублей.

Согласно сведениям выписки из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.04.2022, данное гражданское дело направлено в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика (дело поступило в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области, 24.05.2022.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2022, данное гражданское дело принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, посредством направления смс- сообщения, которое получено ответчиком, путем направления телефонограммы, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семейникова Д.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется конверт заказного письма, вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом жительства ответчика, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе закупки, произведенной 25.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, обнаружен факт продажи контрафактного товара (рюкзак). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №.

На товаре имеются изображения, являющиеся изображениями изобразительного искусства: <данные изъяты>

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment. Inc. (МГА «Энтертейнмент» Инк.), которая является действующим юридическим лицом, зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Обратившись в суд с данным иском, истец ссылается на то, что ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства: <данные изъяты>

Обосновывая исковые требования в части их предъявления к ответчику, истец ссылается на то, что данные исковые требования предъявлены к ответчику, так как реквизиты продавца на чеке, а именно ИНН, идентичны сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы в отношении ответчика. Из сведений сайта Федеральной Налоговой Службы, следует, что сведения об изменении паспортных данных физического лица с записью от 06.08.2019: «представление сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Из представленных сведений следует, что лицо, указанное в сведениях Федеральной налоговой службы совпадает со сведениями о лице в кассовом чеке, на котором стоит печать этого лица.

Оценив вышеуказанные доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – 60 000 рублей: по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав МГА «Энтертейнмент» Инк. (за каждый размещенный на товаре объект): <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Частью 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации, выданными Бюро по охране авторских прав в соответствии с главой 17 Свода законов США, в подтверждение регистрации произведений, Автор: <данные изъяты> Дата вступления в силу регистрации 14.11.2018. Как указывалось выше, и следует из материалов дела, в подтверждение факта распространения (продажи) контрафактной продукции - товара (рюкзак), истцом представлен кассовый чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №.

Реквизиты продавца на чеке (ИНН №), соответствуют сведениям, содержащимся в сведениях, содержащихся на сайте Федеральной налоговой службы в отношении ответчика. Согласно данным сайта Федеральной налоговой службы, сведения об изменении паспортных данных физического лица с записью от 06.08.2019: «представление сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Из представленных сведений следует, что лицо, указанное в сведениях Федеральной налоговой службы, совпадает со сведениями о лице в кассовом чеке, на котором стоит печать этого лица.

На товаре, который реализовывался, путем розничной продажи, ответчиком, имеются изображения, являющиеся изображениями изобразительного искусства: <данные изъяты>, автором которых является истец.

Факт распространения (продажи) ответчиком контрафактной продукции - товара (рюкзак), с изображением, являющимся изображением изобразительного искусства: изображение <данные изъяты> (автором которых является истец), подтвержден также представленной истцом видеозаписью, которая, по смыслу ст.ст.12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из содержания и смысла ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что видеозапись, содержащая сведения о фактах, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, является доказательством по делу.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительного предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил, и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, представленных истцом, имеющихся в материалах дела, и не оспоренных ответчиком, с учетом анализа и системного толкования приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация: за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> - в размере 20 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – <данные изъяты> - в размере 20 000 рублей, всего, в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 1 500 рублей, почтовые расходы, в связи с отправлением ответчику копии искового заявления -263,14 рубля, по оплате стоимости услуг Росреестра по подготовке выписки - в размере 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МГА «Энтертейнмент» Инк., в лице общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйПи Сервисез» к Семейниковой Дарье Андреевне о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, удовлетворить.

Взыскать с Семейниковой Дарьи Андреевны в пользу МГА «Энтертейнмент» Инк. (в лице общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйПи Сервисез») денежную компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства :

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение <данные изъяты> - в размере 20 000 рублей;

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> - в размере 20 000 рублей;

-за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> - в размере 20 000 рублей,

всего, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Семейниковой Дарьи Андреевны в пользу МГА «Энтертейнмент» Инк. (в лице общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйПи Сервисез»), в счет возмещения судебных расходов: по оплате стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 1 500 рублей, почтовые расходы, в связи с отправлением ответчику копии искового заявления -263,14 рубля, по оплате стоимости услуг Росреестра по подготовке выписки - в размере 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.