Рябицева Елена Евгеньевна

№12-294/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>5, рассмотрев материалы административного дела по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном в отношении <ФИО>1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<ФИО>1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1, его представитель Рябицев Е.Е. по устному ходатайству, доводы изложенные в жалобе поддержали, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административно...

...го правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно разделу 1 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировым судьей установлено, что 05.08.2020г. в 04-55 часов <ФИО>1 управлял автомобилем <номер> с полуприцепом, двигаясь на парковке возле магазина по адресу: <адрес>-3, <адрес>, совершил съезд с дороги, повредив парковку магазина. После этого он ждал технику, которая вытащит его автомобиль и употребил пиво в количестве 0,5л.

Вина <ФИО>3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, рапортами сотрудников ОБДПС.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> было установлено у <ФИО>1 состояние опьянения.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

Мировым судье направлялось извещение о судебном заседании на адрес указанный <ФИО>1 в протоколе об административном правонарушении, корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, так же были приняты судом меры к приводу <ФИО>1 в судебное заседание, таким образом судом приняты все меры по надлежащему извещению <ФИО>4 о дате рассмотрения дела судом.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья <ФИО>5

2-3337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3337/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Рябицевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 22.04.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рябицевой Е.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Во исполнение договорных обязательств, ими был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 542 123,65 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. Поскольку Рябицева Е.Е. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполняла не надлежащим образом, то они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении...

... задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Рябицевой Е.Е. не погашена и составляет 678 479,01 рублей, из которых 542 123,65 рублей – задолженность по основному долгу, 56 123,72 рублей – проценты по кредиту, 80 231,64 рублей - неустойка.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика Рябицевой Е.Е. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» Тимофеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Рябицева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 22.04.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рябицевой Е.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.04.2015 года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 542 123,65 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Рябицева Е.Е. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена сумма кредита – 542 123,65 руб., пунктом 2 установлены сроки действия договора, срок возврата кредита, в п. 4 указана процентная ставка – 36 % годовых. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей прописан в п. 6 индивидуальных условий. В п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Однако Рябицева Е.Е. в нарушение условий договора не исполняла обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Рябицевой Е.Е. не погашена и составляет 678 479,01 рублей, из которых 542 123,65 рублей – задолженность по основному долгу, 56 123,72 рублей – проценты по кредиту, 80 231,64 рублей - неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Кредитный договор между банком и Рябицевой Е.Е. заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, Рябицева Е.Е. понимала о необходимости их возврата, взяла на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки.

Рябицева Е.Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора, до неё была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту предусмотрен договором (п.4), графиком платежей и указанный пункт договора ответчиком не оспаривался.

С доводами ответчика о том, что она не помнит подписывала договор в апреле 2015 года или нет, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

К исковому заявлению истец приложил копии документов, заверенные надлежащим образом (штампом и подписью представителя АО «Банк Русский Стандарт», имеющего на это право согласно выданной доверенности).

В судебном заседании Рябицевой Е.Е. разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Так же в судебном заседании Рябицева Е.Е. подтвердила, что копия паспорта, приобщенная к заявлению о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> от 22.04.2015 года, имеющаяся в материалах дела, заверена ее подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно письменных доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком не доказано обратное.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 9 984,79 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Рябицевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.04.2015 года удовлетворить.

Взыскать с Рябицевой Елены Евгеньевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.04.2015 года в размере 678 479,01 рублей, из которых 542 123,65 рублей – задолженность по основному долгу, 56 123,72 рублей – проценты по кредиту, 80 231,64 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 984,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019 года.

Судья В.В. Косинов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Рябицевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 22.04.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рябицевой Е.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Во исполнение договорных обязательств, ими был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 542 123,65 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. Поскольку Рябицева Е.Е. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполняла не надлежащим образом, то они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Рябицевой Е.Е. не погашена и составляет 678 4...

...79,01 рублей, из которых 542 123,65 рублей – задолженность по основному долгу, 56 123,72 рублей – проценты по кредиту, 80 231,64 рублей - неустойка.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика Рябицевой Е.Е. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Рябицева Е.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 22.04.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рябицевой Е.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.04.2015 года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 542 123,65 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Рябицева Е.Е. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена сумма кредита – 542 123,65 руб., пунктом 2 установлены сроки действия договора, срок возврата кредита, в п. 4 указана процентная ставка – 36 % годовых. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей прописан в п. 6 индивидуальных условий. В п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Однако Рябицева Е.Е. в нарушение условий договора не исполняла обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Рябицевой Е.Е. не погашена и составляет 678 479,01 рублей, из которых 542 123,65 рублей – задолженность по основному долгу, 56 123,72 рублей – проценты по кредиту, 80 231,64 рублей - неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Кредитный договор между банком и Рябицевой Е.Е. заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, Рябицева Е.Е. понимала о необходимости их возврата, взяла на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки.

Рябицева Е.Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора, до неё была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту предусмотрен договором (п.4), графиком платежей и указанный пункт договора ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 9 984,79 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рябицевой Елены Евгеньевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 678 479,01 рублей, из которых 542 123,65 рублей – задолженность по основному долгу, 56 123,72 рублей – проценты по кредиту, 80 231,64 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 984,79 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья В.В. Косинов