Семехин Дмитрий Витальевич

Дело № 2-589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семехина Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Семехин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., рег. знак № под управлением водителя Соловьева Д.В. и ..., рег. знак № под управлением водителя Семехина Д.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., рег. знак № принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам составленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства ..., рег. знак №, Соловьев Д.В.Гражданская ответственность Соловьева Д.В. как владельца ТС, застрахована ПАО «Росгосстрах». Полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимый экспертизы. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 24 800 руб. по акту о страховом случае №. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., рег. знак №, с учетом из...

...носа составила 117 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 92 300 руб., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в размере 102 300 руб.

На основании вышеизложенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.1079, ст.15, ст.1064 ГК РФ Семехин Д.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку – 66 456 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности- 1700 руб.

В судебное заседание истец Семехин Д.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданского дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мурузин В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности- 1700 руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, а следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Семехина Д.В. отсутствуют.

Третье лицо Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ... рег. знак № под управлением водителя Соловьева Д.В. и ..., рег. знак №, под управлением водителя Семехина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и другими документами материала об административном правонарушении по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Соловьев Д.В.признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела третье лицо Соловьев Д.В. не представил суду заявлений о том, что он отрицает свою вину в совершении указанного выше ДТП.

Гражданская ответственность водителя Соловьева Д.В., управлявшего

автомобилем ..., рег. знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ... №), что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

Как установлено судом, истец Семехин Д.В., пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил документы в соответствии с требованиями закона. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в результате чего, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24 800 руб., о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который

застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Семехин Д.В. обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ..., рег. знак №, с учетом износа составила 117 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 92 300 руб., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10.000 руб. и неустойку. Истцу было выплачено 102 300 руб., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его находит его арифметически верным, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойка в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представлял на основании доверенности Симонов Ю.А. Согласно данному соглашению, а также расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 5 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг. В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя ФИО10, ФИО9, Мурузина В.В., ФИО12 Согласно протоколу судебного заседания интересы истца в судебном заседании представлял Мурузин В.В. Истец Семехин Д.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу 5 000 руб., в счет возмещения ему расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Семехина Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования Семехина Д.В. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела,

представление интересов истца Семехина Д.В.по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семехина Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах»в пользу Семехина Д.В. неустойку в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, а всего 44 700 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья Н.Н. Аргаткина