Семелюк Ление Сейдалиевна
Дело 2-18/2015 (2-2048/2014;) ~ М-2147/2014
В отношении Семелюка Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-18/2015 (2-2048/2014;) ~ М-2147/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Родькиной Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семелюка Л.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 21 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семелюком Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-18/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи : Захарченко Л.А.
при секретаре : ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца по доверенности ФИО7 не явились (л.д.38), извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.32,33), представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 34), истец причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца по доверенности ФИО7 не явились (л.д.45), извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.41,42), причины неявки суду не сообщили.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца по доверенности ФИО7 не явились (л.д.61), извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.59,60), представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 50), истец причины неявки суду не сообщил.
Суд, на основании ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения с учетом того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.
Кроме того суд, на основании приложенных к исковому заявлению доказательств и получен...
Показать ещё...ных ответов ГИБДД на запросы суда, считает невозможным рассмотреть дело без личных пояснений истца.
Разъяснить истцу положения ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 167, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу положения ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено Симферопольским районным судом Республики Крым по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть