Семенченко Татьяна Анваровна

Дело № 2-2759/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяственный банк» к Администрации г. Шахты, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-и лица Акционерное Общество СК РСХБ-Страхование, Путилин В. И., Семенченко Т. А., Сераев С. А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и Путилиной В.А. 02.12.2015г. было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 70000 руб. на срок до 03.12.2018г. под 16,5% годовых.

02.12.2015г. денежные средства были перечислены Путилиной В.А. на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 02.12.2015г.

Путилина В.А. ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Заричук С.Ю. от 11.03.2020г. наследственное дело после смерти Путилиной В.А. не заводилось.

Задолженность по соглашению № от 02.12.2015г. по состоянию на 21.05.2020г. составляет 60707,58 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 48220,09 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 03.12....

...2015г. по 03.12.2018г. - 12487,49 рублей.

Просит взыскать с Администрации г.Шахты, Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 02.12.2015г. по состоянию на 21.05.2020г. в размере 60707,58 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 48220,09 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2015г. по 03.12.2018г. - 12487,49 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 2021,22 рублей.

Истец в суд не явился, письменно просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили возражения в которых просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

3-и лица Акционерное Общество СК РСХБ-Страхование, Путилин В.И., Сераев С.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты Карелина Ю.Л., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, т.к. у заемщика не было наследственного имущества, которое было бы признано выморочным.

3-е лицо Семенченко Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что к нотариусу не обращались, так как у матери имущества не было. Она жила в доме принадлежащем супругу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Путилиной В.А. 02.12.2015г. было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 70000 руб. на срок до 03.12.2018г. под 16,5% годовых.

02.12.2015г. денежные средства были перечислены Путилиной В.А. на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 02.12.2015г.

Путилина В.А. ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Заричук С.Ю. от 11.03.2020г. наследственное дело после смерти Путилиной В.А. не заводилось.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Задолженность по соглашению № от 02.12.2015г. по состоянию на 21.05.2020г. составляет 60707,58 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 48220,09 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2015г. по 03.12.2018г. - 12487,49 рублей.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что наследственное дело после смерти Путилиной В.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ. нотариальными органами города Шахты не заводилось, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался.

Согласно ответов из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Путилиной В.А. не имеется (ответ ГУ МВД России по РО л.д. - 198, 203-204, ответ Ростовоблгостехнадзор л.д. - 199).

Согласно ответа центра ПФР в РО не полученных сумм пенсии (иных выплат) Путилиной В.А. нет (л.д. - 201).

Путилина В.А. проживала в доме, который ей не принадлежал, являлся добрачным имуществом ее супруга (л.д. - 181-187)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственного имущества после смерти Путилиной В.А. не имеется, наследниками наследство не принято, ввиду его отсутствия, соответственно выморочного имущества не установлено. Следовательно, положения ст. 1151 ГК РФ не применимы.

По этим основаниям требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к Администрации г. Шахты и Росимуществу удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяственный банк» к Администрации г. Шахты, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-и лица Акционерное Общество СК РСХБ-Страхование, Путилин В. И., Семенченко Т. А., Сераев С. А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13.10.2020г.

Судья: О.Р. Колоскова