Семенченкова Галина Николаевна

УИД 67RS0006-01-2020-001828-58

Дело № 2-1164/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Семенченковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Семенченковой Г.Н., отметив, что 01.11.2017г. с Семенченковой Г.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 158000 руб. 00 коп. на срок 60 месяца под 19,9 % годовых. Поскольку заемщица нарушила сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с неё задолженности по кредитному соглашению за период с 01.03.2019г. по 15.09.2020г. в сумме 99753 руб. 86 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3192 руб. 62 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица Семенченкова Г.Н. в судебное заседание не явилась. По известному суду адресу регистрации ответчицы была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтов...

...ой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчицы по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчица считается надлежащим образом извещенной, доказательств уважительности причины своей неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не предоставила.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 01.11.2017г. между ПАО Сбербанк и Семенченковой Г.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 158000 руб. 00 коп на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенных Банком с ответчицей, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 4177 руб. 25 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенных Банком с ответчицей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, взыскивается неустойка, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитного договора Семенченковой Г.Н. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 15.09.2020г. общий размер задолженности заемщицы перед кредитором составляет 99753 руб. 86 коп., из которых: неустойка – 1162 руб. 17 коп., проценты за кредит - 13525 руб. 91 коп., ссудная задолженность - 85065 руб. 78 коп.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, подтверждается движением денежных средств по счету Семенченковой Г.Н., не оспорен последней, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору №. Доказательств наличия долга в меньшем размере ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № в сумме 99753 руб. 86 коп., является обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 3192 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Семенченковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Семенченковой Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.11.2017г. № в сумме 99753 руб. 86 коп., из которых: неустойка – 1162 руб. 17 коп., проценты за кредит - 13525 руб. 91 коп., ссудная задолженность - 85065 руб. 78 коп., а также 3192 руб. 62 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

УИД 67RS0006-01-2020-001828-58

Дело № 2-1119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Семенченковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

С учетом уточнения требований, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Семенченковой Г.Н., отметив, что 01.11.2017г. с Семенченковой Г.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 158000 руб. 00 коп. на срок 60 месяца под 19,9 % годовых. Поскольку заемщица нарушила сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с неё задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 11.10.2021г. в сумме 54091 руб. 24 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3192 руб. 62 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица Семенченкова Г.Н. в судебное заседание не явилась. По известным суду адресам регистрации и проживания ответчицы были направлены повестки заказным письмом. Семенченкова Г.Н. в почтовое отделение за нап...

...равленной в её адрес судебной корреспонденцией не явилась и она возвращена в суд ввиду её невостребованности адресатом и истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени судебного заседания ответчица также была извещена публично, путем размещения информации на сайте Рославльского городского суда Смоленской области в Интернете.

В силу приведенных положений, ответчица считается надлежащим образом извещенной.

Суд также учитывает, что ответчица, достоверно знающая о предъявленном банком к ней иске, в суд не прибыла, доказательств уважительности причины своей неявки, суду не предоставила и не обеспечила явку своего представителя. Об отложении судебного заседания, назначенного на 11 октября 2021 года, не просила. Письменно своей позиции по спору не высказала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть возникший спор в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 01.11.2017г. между ПАО Сбербанк и Семенченковой Г.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 158000 руб. 00 коп на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенных Банком с ответчицей, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 4177 руб. 25 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенных Банком с ответчицей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, взыскивается неустойка, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитного договора Семенченковой Г.Н. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 11.10.2021г. общий размер задолженности заемщицы перед кредитором составляет 54091 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 35618 руб. 19 коп., просроченные проценты – 17310 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 722 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 439 руб. 93 коп.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, подтверждается движением денежных средств по счету Семенченковой Г.Н., не оспорен последней, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору №. Доказательств наличия долга в меньшем размере ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № в сумме 54091 руб. 24 коп., является обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 3192 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Семенченковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Семенченковой Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.11.2017г. № в сумме 54091 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 35618 руб. 19 коп., просроченные проценты – 17310 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 722 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 439 руб. 93 коп., а также 3192 руб. 62 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья): В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.