Семенцов Евгений Викторович

Дело № 5-734/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Семенцова Евгения Викторовича, 18 октября 1971 года рождения, уроженца с. Свердлово Хабарского района Алтайского края, паспорт серии 01 16 № 292493, выдан 21.03.2017 ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в г. Яровое, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Квартал А, д. 17, кв. 60, г. Яровое, Алтайский край, фактически проживающего по адресу: ул. Попова, 150-154, г. Барнаул, Алтайский край, неработающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +7-913-254-6364,

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4749 от 11.07.2020, составленному полицейским ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу сержантом полиции Маняхиным Д.В., 11.07.2020 г. около 16 часов 40 минут в магазине «Заправка», расположенном по адресу: ул. Попова, 150 в г. Барнауле, во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, был замечен гражданин Семенцов Е.В., который допустил нарушение требований п.п. «б» п. 3, п.п. «в» п. 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераци...

...и от 02.04.2020 № 417, п. 1 указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в магазине «Заправка», расположенном по адресу: ул. Попова, 150 в г. Барнауле.

Действия Семенцова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением должностного лица - полицейского ОП по Индустриальному району сержанта полиции Маняхина Д.В. от 14.07.2020 дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (л.д. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенцов Е.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - полицейский ОРППСП ОП по Индустриальному р-ну УМВД России по г.Барнаулу сержант полиции Маняхин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Согласно подп. 1.3 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Алтайском крае приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В частности, постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Приведенный указ вступил в силу с 12.05.2020.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 20.6.1 (статья введена в действие с 01 апреля 2020 года).

В соответствии с частью 1 указанной нормы КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11.07.2020 г. около 16 часов 40 минут в магазине «Заправка», расположенном по адресу: ул. Попова, 150 в г. Барнауле, был замечен гражданин Семенцов Е.В., который в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в магазине «Заправка», расположенном по адресу: ул. Попова, 150 в г. Барнауле.

Указанные обстоятельства не оспаривались данным лицом при возбуждении дела и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4749 от 14.07.2020 (л.д. 1); рапортом полицейского ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу сержанта полиции Маняхина Д.В. (л.д. 3); письменными объяснениями Семенцова Е.В. от 11.07.2020, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в которых он не отрицал факт совершения им вмененного административного правонарушения, поясняя, что 11.07.2020 около 16 часов 40 минут находился в общественном месте, а именно в магазине «Заправка» без маски (л.д. 2, обр.), а также фотографией с места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действияхСеменцова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматривая вопрос о назначении Семенцову Е.В. наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, учитывает имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, привлечение к административной ответственности впервые, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), по делу не установлено. Семенцов Е.В. в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, поэтому судья считает возможным применить к данному лицу наказание в виде предупреждения, что в данном случае окажет на нее должное воспитательное воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Семенцова Евгения Викторовича, 18 октября 1971 года рождения, уроженца с. Свердлово Хабарского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

13.08.2020

По состоянию на 13.08.2020 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в административном деле № 5-734/2020 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2020-003757-76

Судья Д.А. Суворов

63RS0038-01-2022-003249-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2713/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Самарской области к Семенцову ФИО7 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №20 по Самарской области обратилась в суд с иском к Семенцову ФИО8 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, указав, что Семенцов Е.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности транспортных средств: автомобили грузовые, г.р.з. №, марка: № автомобили легковые, г.р.з. №, марка: ЛАДА GFL130 ЛАДА ВЕСТА; автомобили легковые, г.р.з. № марка: ВАЗ 21110; автомобили легковые, г.р.з. № марка: ЛАДА GFL320 ЛАДА ВЕСТА.

В адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление и требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В установленный срок должник требования не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней. В соответствии с гл.11.1 КАС РФ, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приказ был выдан, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене приказа.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика...

... Семенцова Е.В. недоимку по транспортному налогу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Журавлева С.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Семенцов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что автомобили легковые, г.р.з. №, марка: ВАЗ 21110; автомобили легковые, г.р.з. №, марка: ЛАДА GFL130 ЛАДА ВЕСТА проданы им до 2013 года. Пояснил, что данные автомобили числятся за ним в связи с некорректной работой ГИБДД, согласно справке от 2021 года автомобили за ним не числятся. Представил справку о наличии инвалидности 2 группы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что Семенцов Е.В. в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения автомобили грузовые, г.р.з. №, марка: ВИС 234700-40; автомобили легковые, г.р.з. №, марка: ЛАДА ВЕСТА; автомобили легковые, г.р.з. №, марка: ВАЗ 21110; автомобили легковые, г.р.з. №, марка: ЛАДА GFL320 ЛАДА ВЕСТА., что подтверждается полученными по запросу суда сведениями из РЭО ГИБДД У МВД <адрес> ( л.д. 25-28).

За 2018 г. налоговым органом начислен транспортный налог с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от 25.07.2019г.

Факт направления и получения 08.08.2019г. налогового уведомления Семенцовым Е.В. подтверждается списком почтового отправления, с печатью Почты России, с РПО № от 05.08.2019г. ( л.д. 9)

В связи с неуплатой налогов, налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до 25.03.2020г. погасить недоимку по транспортному налогу в размере 8776 руб. и пени 132,38 руб.

Факт направления и получения 26.02.2020г. указанного требования Семенцовым Е.В. подтверждается списком почтовых отправления, с печатью Почта России, с РПО № от 20.02.2020г. ( л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Семенцова Е.В. недоимки и пени за 2018г., указанных в налоговом требовании.

22.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению Семенцова Е.В. судебный приказ от 19.06.2020г. отменен.

Доводы административного ответчика об отсутствии в его собственности транспортных средств в 2018г. несостоятельны и опровергаются полученными по запросу суда сведениям из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право собственности на транспортные средства: автомобиль ЛАДА ВЕСТА, г.н. № прекращено 09.02.2019г., грузовой фургон ВИС 234700-40, г.н. № прекращено 01.03.2019г., автомобиль ЛАДА GFL320 ЛАДА ВЕСТА, г.н. № – прекращено 07.12.2019г. ( л.д. 25-28).

Сведений о прекращении права собственности на транспортное средство ВАЗ 21110, гос. номер №, в том числе и по состоянию на 2018г., не имеется.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, административном ответчиком в материалы дела представлена справка о наличии у него инвалидности 2 группы (бессрочно, установлена с 14.06.2005г. ) ( л.д. 29).

Согласно п «д» ст. 4 закона Самарской области от 06 ноября 2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной категории транспортных средств: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. ( до 73,55 кВт) включительно.

В связи с указанным, Семенцов Е.В. подлежит освобождению от уплаты транспортного налога за транспортное средство ВАЗ 21110, гос. номер №, с мощностью двигателя 77 л.с. (57 кВт).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию с Семенцова Е.В. сумма недоимки по транспортному налогу за 2018г. составляет 7 531 руб., размер пени - 113 руб. 59 коп., начисленные за период с 03.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны административного ответчика, подтверждающих оплаты недоимки и пени по транспортному налогу за 2018г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный ответчик Семенцов Е.В. является <данные изъяты>, а также учитывая его материальное положение, поскольку является пенсионером по возрасту, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к Семенцову ФИО10 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Семенцова ФИО9, зарегистрированного по адресу: г.Самара, Конный проезд, д.8, кв.30, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области недоимку по транспортному налогу <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.

Председательствующий А.Р. Ужицына

Материал № 5-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево, Томской области 04 июля 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Семенцова Е.В., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, Семенцов Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 50», запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке и 1.11.1 «Опасный поворот», предупреждающий о закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью – направо, двигался со скоростью 65 км/ч. При выезде из поворота Семенцов Е.В. не справился с управлением автомобиля, в результате автомобиль занесло и он выехал на правую обочину, дальше на свою полосу движения, после этого автомобиль выехал на встречную полосу движения, на левую обочину дороги, после чего последовательно совершил наезд на дорожный знак и дерево. В результате наезда автомобиля на ствол дерева пассажир автомобиля У., который находился на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. относятся к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, тем самым Семенцов Е.В. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, то есть сове...

...ршил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Семенцов Е.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший У., будучи надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В представленных телефонограммах от Д.М.Г. Семенцов Е.В., У. сообщили, что находятся на работе <данные изъяты>, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, с учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Семенцова Е.В.- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего У.

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 указанных правил гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Семенцовым Е.В. указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., которым установлено, что 22 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, Семенцов Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 50», запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке и 1.11.1 «Опасный поворот», предупреждающий о закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью – направо, двигался со скоростью 65 км/ч. При выезде из поворота Семенцов Е.В. не справился с управлением автомобиля, в результате автомобиль занесло и он выехал на правую обочину, дальше на свою полосу движения, после этого автомобиль выехал на встречную полосу движения, на левую обочину дороги, после чего последовательно совершил наезд на дорожный знак и дерево. В результате наезда автомобиля на ствол дерева пассажир автомобиля У., который находился на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. относятся к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, тем самым Семенцов Е.В. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Семенцов Е.В. замечаний по содержанию протокола не указал;

- определением № от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- телефонограммой, согласно которой 22.04.2017 г. в 23 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> обратился О., который сообщил, что 22.04.2017 г. в вечернее время по адресу: <адрес> произошло ДТП возможно с пострадавшими;

- телефонограммой, поступившей от Х. с <данные изъяты>, согласно которой Д.М.Г. в 01 час 05 минут У. обратился в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: ушибленная рана левого предплечья, полученная в результате ДТП;

- телефонограммой, поступившей от Х. с <данные изъяты> согласно которой Д.М.Г. в 01 час 06 минут Семенцов Е.В. обратился в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: ушиб грудной клетки, полученный в результате ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения составленной инспектором ИДПС группы ДПС ОМВД России <данные изъяты> Ю. Д.М.Г., в которой установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства ДТП, при этом Семенцов Е.В. со схемой и обстоятельствами происшествия согласился, что подтверждено его подписью;

- карточкой обследования дорожной обстановки на месте совершения ДТП, произошедшего 22.04.2017 г. в 23 часа 50 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, согласно которой неудовлетворительные дорожные условия не выявлены;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от Д.М.Г., произведенного ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Т., согласно которого осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произведен в присутствии двух понятых, с участием водителя Семенцова Е.В.;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения по адресу: <данные изъяты> км. автодороги <адрес> которой зафиксировано ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н №;

- выпиской из журнала экстренных обращений пациентов в приемное отделение, из которой следует, что У. обратился в приемное отделение по скорой помощи Д.М.Г. в 00 часов 40 минут с многочисленными открытыми ранами левого предплечья. Алкоголь в выдохе <данные изъяты> мг/л. Госпитализирован в травматическое отделение Д.М.Г.;

- выпиской из журнала экстренных обращений пациентов в приемное отделение, из которой следует, что Семенцов Е.В. обратился в приемное отделение по скорой помощи Д.М.Г. в 00 часов 40 минут с ушибом грудной клетки. Запах алкоголя. От пробы на алкоголь и от осмотра врача отказался;

- объяснением Семенцова Е.В. от Д.М.Г., согласно которому Семенцов Е.В. от подписи и объяснений отказался;

- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года около 23 часов он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» г/н № серебристого цвета, который принадлежит Семенцову Е.В. и который <данные изъяты>. Семенцов Е.В. был с ним в автомобиле в качестве пассажира, который сидел на заднем сиденье посередине. За рулем автомобиля находился Ф.. Двигались они по автодороге <адрес> в <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. На автомобиле горел дальний свет фар, ни попутных, ни встречных транспортных средств не было. Проехав поворот после свертка на <адрес>, автомобиль начало «мотать» их стороны в сторону, после чего не справившись с управлением, автомобиль пересек полосу встречного движения и съехал с дороги в лесополосу, где совершил наезд на дерево. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде рваной раны левого предплечья и был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты> сотрудниками скорой помощи. По факту получения телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет. После ДТП Ф. (водитель) уехал домой на <адрес>, чтобы найти автомобиль для буксировки. Водитель находился в автомобиле в трезвом виде, признаков опьянения у него он не заметил;

- объяснением О. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес> он высадил пассажиров и поехал обратно в <адрес>. На <данные изъяты> километре автодороги, на правой обочине он увидел задние габаритные огни автомобиля. Проехав вперед на 40 метров, он остановился и задним ходом начал движение к стоящему на обочине автомобилю, остановившись от него за 20 метров. На обочине он увидел автомобиль иностранного производства, предположительно «<данные изъяты>», государственный номер он не рассмотрел, так как было темно. «<данные изъяты>» совершил наезд на столб дорожного знака и ствол дерева. К автомобилю «<данные изъяты>» он не подходил и находясь у своего автомобиля, спросил мужчину, стоявшему возле «<данные изъяты>», нужна ли помощь. Мужчина был ростом 170 см, на вид 40 лет. На голове был одет головной убор, как ему показалось – кепка. Лица мужчины он не рассмотрел, так как было темно. Что еще было одето на нем, он не помнит. Мужчина попросил выдернуть его автомобиль на проезжую часть, он ответил, что выдернуть не сможет. После этого мужчина сказал, что в помощи не нуждается. В салоне «<данные изъяты>», на переднем пассажирском сиденье справа сидел мужчина, голова которого была опущена вниз. Лица второго мужчины он не рассмотрел. Он поехал в <адрес> и при движении позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о ДТП;

- объяснением Ф. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года он находился у себя дома с супругой. Примерно в 02 часа ночи Д.М.Г. к нему приехал его знакомый Семенцов Е.В., который пояснил, что некоторое время назад он ехал на автомобиле «<данные изъяты>», вместе с ним в качестве пассажира ехал У.. Семенцов также пояснил, что он не справившись с управлением автомобиля, съехал с дороги и совершил наезд на дерево. В результате ДТП У. получил телесные повреждения. Семенцов попросил его, чтобы он сказал о том, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>», на момент ДТП, находился он. Также Семенцов пояснил, что его освидетельствовали на алкогольное опьянение и результат положительный. Он отказался выступить в качестве водителя, так как от Семенцова узнал, что У. получил телесные повреждения и соответственно его за это лишат водительских прав и будет наложен штраф. Семенцов попросил его помочь отогнать машину с места ДТП, но он отказался;

- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года находился в <адрес>, куда приехал с целью трудоустройства В 17-00 он приехал в конец <адрес> в <данные изъяты>, там он встретил Семенцова Е., с которым стали выпивать спиртное. Примерно в 23-00 он предложил Семенцову поехать в <адрес> к его другу, в баню. Они поехали на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Семенцову Е.В. За рулем был Семенцов Е.В., а он сел на левое переднее пассажирское сиденье, пристегнувшись ремнем безопасности. На автомобиле горел ближний свет фар. При выезде из <адрес>, Семенцов Е.В. вел автомобиль на скорости примерно 65 км/ч. Они проехали затяжной правый поворот и при выезде из него автомобиль начало заносить из стороны в сторону, автомобиль пересек встречную полосу движения, съехал на правую обочину и совершил наезд на дорожный знак и дерево. В результате ДТП он получил телесные повреждения на левой руке. О том, что за рулем автомобиля на момент ДТП находился Ф. и управлял им, он в первом объяснении указал его, так как испугался, что Семенцова Е.В. лишат права управления автомобилем. Когда он находился в больнице на лечении, Семенцов Е.В. приходил к нему в палату и предлагал помощь в приобретении необходимых лекарств;

- объяснением Семенцова Е.В. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года он находился в <данные изъяты> <адрес>. Примерно в 21 час к нему приехал <данные изъяты> У., с которым они распили спиртное. После этого У. предложил ему поехать в <адрес>, помыться в бане. Примерно в 22 часа он и У. поехали в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №. За рулем автомобиля находился он. Во время управления автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности. На автомобиле горел ближний свет фар. После того как они выехали из <адрес> и проехали перекресток на <адрес>, они двигались по правому затяжному повороту автодороги <адрес>. Они ехали со скоростью 65 км/ч. Видимость дороги была хорошая, его никто не ослеплял. При выходе из данного поворота автомобиль занесло вправо. Он попытался вывести автомобиль из заноса при помощи руля, влево, вправо поворачивая его, но автомобиль вынесло на встречную полосу движения, далее автомобиль выехал на левую обочину и совершил наезд на столб дорожного знака и дерево. У., сидевший на переднем пассажирском сиденье, сказал, что повредил левую руку. Он увидел, что из-под рукава куртки течёт кровь, тогда он достал аптечку и наложил поверх куртки давящую повязку. Через 5-10 минут к ним подъехал внедорожник, модель и марку которого он не помнит. Из него вышел мужчина и спросил, нужна ли им помощь, он же и вызвал скорую помощь. На машине скорой помощи его и У. увезли в больницу. Знаки ограничения перед поворотом он заметил;

- заключением эксперта № от Д.М.Г., в соответствии с которым у У. обнаружены телесные повреждения: рвано-ушибленные раны в области подбородка справа и по тыльной поверхности левого предплечья с переходом на внутреннюю поверхность левого локтевого сустава, относящиеся к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Указанные действия Семенцова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины Семенцова Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Так, при составлении схемы административного правонарушения, Семенцов Е.В. указан как водитель транспортного средства. Семенцов Е.В. согласился со схемой, о чём свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний к схеме административного правонарушения Семенцов Е.В. не выразил. Несмотря на то, что первоначально Д.М.Г. Семенцов Е.В. отказался от объяснений, в объяснении от Д.М.Г. Семенцов Е.В. фактически признаёт свою вину, указывая о том, что именно он находился за рулём автомобиля в момент совершения ДТП, вследствие чего получил телесные повреждения потерпевший У.

О том, что за рулём автомобиля находился именно Семенцов Е.В., показал в представленном объяснении и потерпевший У., который также признался в том, что при первоначальных объяснениях, испугавшись того, что Семенцова Е.В. могут лишить водительских прав, сказал о том, что за рулём автомобиля в момент ДТП находился гр. Ф., что не соответствовало действительности, о чём подтвердил в представленном объяснении и сам Ф.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Семенцова Е.В., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Семенцова Е.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что Семенцов Е.В. совершил правонарушение, причинив легкий вред здоровью У., а также личность лица привлеченного к административной ответственности, исходя из чего приходит к выводу о назначении Семенцову Е.В. административного наказания несвязанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенцова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Волков

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (ОМВД РФ по Колпашевскому району) УИН 18810470173200002807; ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, БИК 046902001, счет № 40101810900000010007, ИНН 7018016237. КПП 701701001, ОКТМО 69632000, КБК 18811630020016000140, протокол № 70 АБ 557021; в течение 60 дней.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5.

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: В.А. Волков