Семенцов Святослав Вячеславович

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-23218/2024

16 октября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Ульянкина Д.В., Циркуновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 июня 2024 года, вынесенное по административному делу Вязниковского городского суда Владимирской области № 2а-64/2024 по административному исковому заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича к ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Семенцов С.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением, в котором просил, с учетом уточнения, обязать ФКУ ИК-4 УФСИI-I России по Владимирской области увеличить время в распорядке дня для написания жалоб, обращений, заявлений, писем от двух до трех часов, а также обязать разрешить во время написания писем пользоваться юридической литературой. Также просил отменить решение администрации и обязать выполнить требования ПВР УИ и выдать книги в камеру осужденным, признать личное время - то время в распорядке дня, которое не является режимным мероприятием в обязательном поря...

...дке, обязать, не препятствовать пользоваться правом, указанным в части 3 статьи 89 УИК РФ, которым дается право осужденному поменять короткое или длительное свидание на телефонный звонок своим родственникам, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150000 рублей.

В обоснование ссылался на то, что согласно распорядку для учреждения установлено время для написания писем, обращений, заявлений, жалоб 50 минут утром, чего недостаточно для юридически неграмотного человека. При этом административный истец может пользоваться юридической литературой только вечером, когда ему запрещено пользоваться ручкой и бумагой. Поскольку время пользования письменными принадлежностями и литературой не совпадают, это препятствует ему одновременно пользоваться кодексами и писать жалобы. Помимо указанного, Семенцов С.В. неоднократно обращался к администрации учреждения по поводу замены длительного или краткосрочного свидания телефонным звонком, в чем ему также было отказано.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 июня 2024 года указанное решение суда отменено в части с принятием по делу нового решения, которым признано незаконным нарушение прав Семенцова С.В. условиями содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, выразившимися в отказе выдавать письменные принадлежности для написания предложений, обращений и жалоб в личное время, предусмотренное распорядком дня исправительного учреждения. Судом с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Семенцова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 августа 2024 года, представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Принимавший в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи административный истец Семенцов С.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктами 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Внутренний распорядок исправительных учреждений регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110), которые обязательны для исполнения как администрацией исправительного учреждения, так и осужденными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что осужденный приговором суда к лишению свободы Семенцов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с 3 июня 2022 года. С 3 июня 2022 года по 27 октября 2022 года содержался в обычных условиях наказания. 20 октября 2022 года постановлением врио начальника Климова А.А. Семенцов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 27 октября 2022 года постановлением врио начальника переведен в строгие условия отбывания наказания. Семенцов С.В. неоднократно пользовался правом на телефонные разговоры в 2022 году до момента его перевода в строгие условия отбывания наказания, что подтверждается Справкой от 19 июня 2024 года, имеющейся в материалах дела и показаниями самого административного истца.

Семенцову С.В. на его обращение от 4 августа 2023 года ответом заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области от 20 сентября 2023 года разъяснено, что в УИК Российской Федерации предусмотрена возможность замены длительного или краткосрочного свидания на телефонный разговор, при наличии заявления осужденного такая возможность может быть предоставлена. Как указано в Справке от 19 июня 2024 года, в 2023-2024 гг. Семенцов С.В. с подобными заявлениями к начальнику исправительного учреждения не обращался. Кроме того, согласно справке ИУ краткосрочные и длительные свидания ему не предоставлялись. С указанными действиями осужденный не согласен.

Семенцов С.В. также указал на нарушение его прав, утвержденным начальником учреждения распорядком дня, поскольку согласно последнему время написания жалоб, заявлений и ходатайств и личное время в данном распорядке разделены и не позволяют качественно подготовить письменные обращения, кроме того указал, что не согласен со временем, отведенным для написания жалоб, обращений, заявлений, также не согласен с тем, что ему не разрешается брать с собой в камеру книги и журналы с библиотеки. Ссылается также не необеспечение его письменными принадлежностями для написания жалоб и заявлений.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства относительно условий содержания административного истца, руководствуясь Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 года по делу № АПЛ23-309, пришел к выводу, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области не соответствовали установленным требованиям в части отказа в выдаче ему письменных принадлежностей при нахождении в помещении камерного типа. При этом доводы истца в части замены длительного или краткосрочного свидания телефонным звонком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Устанавливая размер присужденной компенсации в отношении установленных нарушений условий содержания сумме 3000 руб., суд апелляционной инстанции руководствовался степенью, характером и продолжительностью нарушений условий содержания, обстоятельства, при которых они допущены, учел их последствия, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При определении размера взыскиваемой компенсации судом апелляционной инстанции в полной мере учтены данные о личности лица, содержащегося в исправительном учреждении, характер и продолжительность нарушений условий его содержания. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения апелляционного определения отсутствуют. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 33а-1708/2024 (суд II инстанции) Докладчик Ивлиева О.С.

Дело № 2а-1671/2023 (суд I инстанции) Судья Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Cемёнова А.В., Ивлиевой О.С.,

при секретаре Григорян Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 апреля 2024 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Семенцова Святослава Вячеславовича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2023 года, которым Семенцову С.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России об оспаривании наложенных взысканий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ивлиевой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенцов С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление о дисциплинарном взыскании от 07.09.2023, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что 07.09.2023 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО за то, что 24.08.2023 на протяжении полутора часов (с 11.30 до 13.00 час.) находился на своем рабочем месте и не работал. Полагает, что в данном случае имел место умысел со стороны администрации учреждения, поскольку в ближайшее время заканчивался срок отбывания им наказания на строгих условиях. Что касается непосредственно нарушения, то в том случае, если сотрудник колонии обнаружил со стороны осужденного нарушение режима отбывания наказания, он в первую очередь под запись видеорегистратора делает замечание и только в том случае, если осужденный не реагирует, может принять меры в виде составления рапорта. Кроме того, в помещении помимо него находились другие осужденные, каждый из которых вы...

...полнял свой определенный участок работы, и в том случае если бы истец не работал, другим осужденным нечего было бы делать. Требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб. связаны с тем, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был водворен в камеру ШИЗО, которая не соответствовала критериям в части влажности помещения в связи с неудобным расположением раковины, из которой часто выливалась на пол вода, которую нечем было вытереть. Мебель в камере ШИЗО была железной и холодной, что могло способствовать появлению ряда заболеваний.

В судебном заседании административный истец Семенцов С.В., принимавший участие с использованием системы видеоконференцсвязи, по тем же основаниям поддержал доводы административного искового заявления. Обратил внимание на то, что нарушение зафиксировано на посту видеонаблюдения, однако самой записи не сохранилось, хотя представители учреждения знали о том, что он имеет намерение обжаловать наложенное взыскание. Также просил критически отнестись к показаниям сотрудников учреждения в части характеристики его личности, поскольку они фактически общались с ним не более 2-х раз, в то время как находившиеся с ним осужденные напротив могут подтвердить, что больших перерывов в работе он не делал.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области Тарасова А.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании и в письменном отзыве с заявлением не согласилась, считает наложенное на осужденного Семенцова С.В. взыскание законным и обоснованным. Пояснила, что запись с камеры видеонаблюдения не сохранилась по причине истечения сроков ее хранения. Факт нарушения подтвержден многочисленными материалами: рапортами, актом просмотра видеозаписи. Что касается санитарного состояния камеры ШИЗО, в которой содержался осужденный Семенцов С.В., то она, как и остальные камеры, находится в удовлетворительном состоянии, отапливается в отопительный сезон, сырость отсутствует, производятся регулярные проверки их состояния. С жалобами на условия содержания в камере ШИЗО Семенцов С.В. не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Семенцов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Отмечает, что не был уведомлен о назначении судебного заседания на 20.12.2023 и его переносе на 22.12.2023; в материалах дела отсутствуют расписки о его надлежащем извещении о судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности полноценно подготовиться к судебному разбирательству. Обращает внимание, что администрацией суду не была представлена видеозапись камер видеонаблюдения отряда №15, где зафиксировано вменяемое ему нарушение, а также копия указанной видеозаписи. Сотрудники ИК обязаны были сохранить видеозапись, поскольку нарушение произошло 24.08.2023, а с иском в суд он обратился 16.09.2023. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что камера ШИЗО, в которой он содержался, была сырая, температуру помещения сотрудники измеряли только днем, а не в ночное время.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Семенцов С.В., принимавший участие посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области Тарасова А.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с подпунктом "в"ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.2 ст.117, ч.ч.1 и 3 ст.119 УИК РФ взыскания, за исключением выговора, налагаются только в письменной форме постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного отбирается письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В период спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 (далее –Правила).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требование законодательства Российской Федерации и названных Правил (п.п.10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.п.10.2); выполнять законные требования работников УИС (п.п. 10.3); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.п.10.4); добросовестно относиться к труду и учебе (п.п.10.9).

Пунктом 418 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.12.2021 Семенцов С.В. осужден по ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.36 об); отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области

24.08.2023 в 12 час. 06 мин. при осуществлении надзора за осужденными на посту отряда №15 (строгие условия отбывания наказания) младшим инспектором ОБ М.Ю.А. было выявлено, что осужденный Семенцов С.В. нарушил режим дня, установленный в исправительном учреждении, и недобросовестно отнеся к труду, а именно трудоустроенный на участке «цветы» в качестве сборщика изделий из пластмасс, сидел в рабочее время за столом на рабочем месте в отряде №15, положив голову на рабочее место, не выполнив свои обязанности, всем необходимым для работы обеспечен (л.д.31 об.).

Вышеуказанные действия свидетельствуют о нарушении осужденным Семенцовым С.В. подпунктов 10.2, 10.9 пункта 10, пункта 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Факт нарушения осужденным Семенцовым С.В. установленного порядка отбывания наказания, а также соблюдение порядка наложения взыскания, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: распорядком дня осужденных, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 22.06.2023 №239 (л.д.25-28); рапортами младшего инспектора ОБ М.Ю.А. (л.д.31 об.), оператора ПВК Л.А.С. (л.д.32), начальника отряда Ж.А.Е. (л.д.35), врио начальника ОВРО К.М.С. (л.д.36), письменными объяснениями осужденного Ч.И.В. (л.д.38); разнарядкой на вывод осужденных на работу от 24.08.2023 (л.д.39); актом просмотра видеозаписи по факту допущенного нарушения от 05.09.2023 (л.д.42); протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 07.09.2023 (л.д.43).

Вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Семенцова С.В. явился предметом рассмотрения на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 07.09.2023 (л.д.43)

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 07.09.2023 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Семенцов С.В. подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток (л.д.30).

Данное постановление объявлено осужденному Семенцову С.В. в день вынесения 07.09.2023, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д.30).

Перед водворением в ШИЗО по постановлению от 07.09.2023 Семенцов С.В. был осмотрен фельдшером С.Н.В., которой дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находиться в ШИЗО (л.д.44 об.).

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам административного истца и представителя административного ответчика допрошены свидетели; осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 достоверно не смогли подтвердить, что в спорный период Семенцов С.В. работал, поскольку не помнят; сотрудники ФКУ ИК-4 младший инспектор ОБ М.Ю.А., оператор ПВК Л.А.С., С.В.В. (начальник отдела безопасности), Б.С.А. (начальник оперативного отдела), Ж.А.Е. (начальник отряда) и Д.Е.А. (начальник отдела кадров) подтвердили допущенное 24.08.2023 Семенцовым С.В. нарушение ПВР ИУ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Семенцова С.В. о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о водворении в ШИЗО на 5 суток, суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда не имелось оснований; постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор принято компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий; процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена; медицинских противопоказаний для применения меры взыскания в виде помещения в ШИЗО не выявлено.

Отсутствие на момент рассмотрения административного дела видеофиксации нарушения от 24.08.2023 не вызвало у суда сомнений в доказанности факта допущенного Семенцовым С.В. нарушения п. 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с учетом того, что факт нарушения объективно подтвержден совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств.

Доводы об умышленном уничтожении видеозаписи признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку видеозапись, которая не была предоставлена суду, была уничтожена по истечении срока хранения, установленного Методическими рекомендациями по порядку применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России от 17.08.2023 N02-67247. Административный истец в администрацию учреждения по вопросу обеспечения ее сохранности не обращался, ходатайство о применении мер предварительной защиты при обращении в суд с настоящим административным иском им не заявлялось.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации вреда за ненадлежащие условия содержания в камере ШИЗО, куда он был направлен по оспариваемому в данном деле постановлению, суд первой инстанции исходил из следюущего.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует, в том числе пояснений представителя административного ответчика, а также представленных фотографий камеры, в соответствии с приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. №279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", в каждой камере имеется одно или два окна, в камерах установлены металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер, имеется механизм для открывания окон. Также в камерах установлена вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб). Вентиляция работает в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии.

Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обращения от осужденного Семенцова С.В. в части, касающейся ненадлежащего содержания в камере ШИЗО или иных помещениях учреждения, не поступали.

Температурный режим в камерах штрафного изолятора соответствовал требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. №64, что подтверждается представленным в материалы дела журналом учета температурного режима в помещениях учреждения (камер ШИЗО и ПКТ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии в камере следов плесени, грибкового налета, воды, свидетельствующих о ненадлежащем температурном режиме, не представлено.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512 утверждена Номенклатура норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приложением №2 к указанному Приказу утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для помещений камерного типа, а именно камера ПКТ и ШИЗО должна быть оборудована: откидной металлической кроватью из расчета 1 шт. на человека, тумбочкой - 1 шт. на 2 человека, одним столом для приема пищи, скамейкой по длине стола - 2 шт., одним настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на человека), одним баком для питьевой воды с кружкой и тазом, одной подставкой под бак для воды, питания, вешалкой настенной для верхней одежды (1 крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольных игр (шахматы, шашки, домино или нарды).

В силу пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. №1454/пр, оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно приложению А и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН. Приложением А предусмотрено размещение в камерах столов и скамеек с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного.

Ведомственным правовым актом, регламентирующим оборудование, оснащение мебелью и инвентарем соответствующих объектов ФСИН, является вышеуказанный Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. №512, в связи с чем положения СП 308.1325800.2017 подлежат применению с учетом требований названного Приказа Федеральной службы исполнения наказаний, предусматривающего обеспечение в помещении камерного типа наличия откидной металлической кровати, тумбочки, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.

Установив наличие в камере мебели, несущественно отличающейся от вновь установленных сводом правил размеров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, которое могло бы повлечь присуждение соответствующей компенсации. Наличие указанных предметов мебели в камере административным истцом не оспаривается, с учетом их размеров они могут быть использованы по своему назначению. Указанные предметы мебели предназначены для приема пищи и их размеры позволяют выполнять свою непосредственную функцию. Оборудование камеры соответствует ведомственному нормативному акту, регламентирующему оснащение соответствующих объектов ФСИН.

Отказывая в удовлетворении требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд первой инстанции учел, что стол и скамейка изготовлены из металла, однако данный факт не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и скамья для сидения предназначены для использования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для использования только в ночное время.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апеллянта о недопустимости наложения дисциплинарного взыскания при отсутствии фото или видеофиксации нарушения, отклоняются судебной коллегией, поскольку нормами уголовно-исполнительного законодательства, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения налагать на осужденных взыскания только при наличии фото и видеофиксации допущенного осужденным нарушений.

Утверждения истца о его неизвещении о судебном извещении опровергаются материалами дела. Так, извещение о судебном заседании на 20.12.2023 направлено в адрес Семенцова С.В. 01.12.2023, что подтверждается распиской о его получении истцом 07.12.2023 (л.д.81,83). Судебное заседание, назначенное на 20.12.2023, было отложено на 22.12.2023 ввиду неисправности системы видеоконференцсвязи (л.д.84,84а). В судебном заседании 22.12.2023 участие Семенцова С.В. обеспечено путем систем видеоконференцсвязи, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду ненадлежащей подготовки к нему последним не заявлено, что следует из протокола судебного заседания от 22.12.2023. Таким образом, доводы истца о ненадлежащем извещении признаются судебной коллегией необоснованными.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, могут рассматриваться только существенные отклонения от установленных законом требований.

В данном случае указанные отклонения мебели в камере ШИЗО не носят существенного характера, при этом судебной коллегией учитывается, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие обстоятельства лишения привычных для человека благ должны влечь за собой вывод о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Семенцова Святослава Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2024 года.

Дело №33а-2269/2024 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-64/2024 (суд 1 инстанции) Судья Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ивлиевой О.С.,

судей Семёнова А.В. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.06.2024 административное дело по апелляционной жалобе Семенцова Святослава Вячеславовича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.02.2024 по административному исковому заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенцов С.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением, в котором просил, с учетом уточнения, обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области увеличить время в распорядке дня для написания жалоб, обращений, заявлений, писем от двух до трех часов, а также обязать разрешить во время написания писем пользоваться юридической литературой. Также просил отменить решение администрации и обязать выполнять требования ПВР ИУ и выдать книги в камеру осужденным, признать личное время - то время в распорядке дня, которое не является режимным мероприятием в обязательном порядке, обязать не препятствовать пользоваться правом, указанным в части 3 статьи 89 УИК РФ, которым дается право осужденному поменять короткое или длительное свидание ...

...на телефонный звонок своим родственникам, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование указал, что согласно распорядку дня учреждения установлено время для написания писем, обращений, заявлений, жалоб 50 минут утром, чего категорически недостаточно для юридически неграмотного человека. При этом он может воспользоваться юридической литературой только вечером, когда ему запрещено пользоваться ручкой и бумагой. Поскольку время пользования письменными принадлежностями и литературой не совпадают, это препятствует Семенцову С.В. одновременно пользоваться кодексами и писать жалобы. Помимо этого, он неоднократно обращался к администрации учреждения по поводу замены длительного или краткосрочного свидания телефонным звонком, в чем ему также было отказано.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.02.2024 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Семенцов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что административные ответчики представили неполную и недостоверную информацию, запрашиваемую судом, а также умышленно скрыли от суда документы, которые имеют значение для дела. Считает, что суд формально рассмотрел требования искового заявления, провел неполный анализ условий, в которых он содержался с нарушением требований УИК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Семенцова С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области,ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Тарасовой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом допущены такие нарушения, что влечет отмену его решения в части.

Согласно положениям статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Порядок рассмотрения таких дел установлен Главой 22 КАС РФ с особенностями, указанными в статье 227.1 КАС РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии со статьями 2, 17, 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии Конституцией РФ. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим), обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Обращаясь в суд, Семенцов С.В. связал нарушение своих прав отказом замены длительного или краткосрочного свидания на телефонный звонок.

Согласно части 3 статьи 89 УИК РФ, осужденным по их просьбе, разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 УИК РФ, согласно которой при отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (часть 1).

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3). Аналогичное ограничение установлено Пунктом 246 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права на телефонный разговор не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу пункт «б» части 3 статьи 125 УИК РФ.

Каких-либо ограничений, касающихся замены по просьбе осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором, ПВР ИУ и иные положения УИК РФ не содержат.

Вместе с тем, согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Статьей 118 УИК РФ предусмотрены дополнительные ограничения для лиц, подвергнутых указанным взысканиям, согласно которым осужденным, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, осужденным, переведенным в помещения камерного типа с разрешения администрации исправительного учреждения предоставляется право только на одно краткосрочное свидание в течение шести месяцев.

Согласно пункту 238 Правил внутреннего распорядка замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности) производится начальником ИУ или лицом, его замещающим, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы.

Из материалов дела усматривается, что Семенцов С.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с 03.06.2022. С 03.06.2022 по 27.10.2022 содержался в обычных условиях наказания. 20.10.2022 постановлением врио начальника Климова А.А. он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 27.10.2022 постановлением врио начальника Климова А.А. переведен в строгие условия отбывания наказания.

Из материалов дела также усматривается, что Семенцов С.В. неоднократно пользовался правом на телефонные разговоры в 2022 году до момента его перевода в строгие условия отбывания наказания (справка от 19.06.2024).

Судебной коллегии Семенцов С.В. подтвердил факт предоставления ему телефонных разговоров, которые, однако, не состоялись по причине отсутствия абонента, чем объясняется их непродолжительность, отраженная в справке.

Согласно справке от 13.06.2024 Семенцов С.В. находился в ШИЗО: с 20.10.2022 по 01.11.2022, с 07.09.2023 по 12.09.2023, с 27.10.2023 по 11.11.2023, с 29.11.2023 по 14.12.2023, с 26.12.2023 по 10.01.2024, с 15.01.2024 по 30.01.2024, с 11.02.2024 по 16.02.2024, с 26.02.2024 по 04.03.2024, с 06.03.2024 по 21.03.2024, с 26.03.2024 по 10.04.2024, с 24.04.2024 по 09.05.2024, с 13.05.2024 по 28.05.2024; находился в ПКТ: с 13.09.2023 по 27.10.2023, с 11.11.2023 по 29.11.2023, с 14.12.2023 по 26.12.2023, с 10.01.2024 по 15.01.2024, с 30.01.2024 по 11.02.2024, с 16.02.2024 по 26.02.2024, с 04.03.2024 по 06.03.2024, с 21.03.2024 по 26.03.2024, с 10.04.2024 по 24.04.2024, с 09.05.2024 по 13.05.2024, с 28.05.2024 по настоящее время (л.д. 188).

Семенцову С.В. на его обращение от 04.08.2023 ответом заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области от 20.09.2023 разъяснено, что УИК РФ предусмотрена возможность замены длительного или краткосрочного свидания на телефонный разговор, при наличии заявления осужденного такая возможность может быть предоставлена (л.д. 190, 200-202).

Аналогичные разъяснения даны и.о Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.12.2023, в ответе заместителя директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы Минюста РФ от 23.11.2023, а также в ответе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 04.10.2023 (с указанием части 3 статьи 92 УИК РФ) (л.д. 95-99, 104-107, 189).

Как указано в справке от 19.06.2024 в 2023 и 2024 гг. Семенцов С.В. с подобными заявлениями к начальнику учреждения не обращался. Кроме того, согласно справке ИУ краткосрочные и длительные свидания ему не предоставлялись.

Суд, принимая решение, счел, что действительно, осужденный имеет право на замену свидания (краткосрочного или длительного) на телефонный разговор, для чего согласно пункту 238 ПРВ ИУ необходимо обращение осужденного в письменном виде. Однако как установлено судом, с заявлением о замене свидания на телефонный разговор Семенцов С.В. не обращался.

Соглашаясь с выводами суда о том, что право Семенцова С.В. на замену свиданий телефонными разговорами нарушено не было, судебная коллегия отмечает, что реализовать такое право он может, не находясь в штрафном изоляторе, а также не чаще одного раза в шесть месяцев с разрешения администрации учреждения при его нахождении в помещении камерного типа.

Как указал в своем Определении от 19.12.2019 № 3297-О Конституционный Суд РФ, часть 2 статьи 118 УИК Российской Федерации закрепляет ограничения, которые претерпевают вследствие своего противоправного поведения, связанного с нарушением установленного порядка отбывания наказания, осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, включая возможность иметь с разрешения администрации исправительного учреждения в течение шести месяцев лишь одно краткосрочное свидание (пункт «г»).

Данное нормативное положение введено законодателем в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений и не выходит за рамки, определенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 № 239-О-О). Кроме того, оно не лишает осужденного возможности реализовать право на длительное свидание после истечения срока наложенного на него дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела Семенцов С.В. в связи с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания с 13.09.2023 переведен в помещение камерного типа, где содержится по настоящее время. При этом с 20.10.2022 неоднократно содержался в штрафном изоляторе, что является предусмотренным законом препятствием для предоставления ему свидания и, соответственно, для его замены телефонным разговором.

Доводы административного истца о допущенных в отношении него указанных нарушениях обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами, включая письменные доказательства.

Кроме того, обращаясь в суд, Семенцов С.В. указал на нарушение его прав утвержденным начальником учреждения распорядком дня, поскольку согласно последнему время написания жалоб, заявлений и ходатайств и личное время (чтение литературы) в данном распорядке разделены и не позволяют качественно подготовить письменные обращения, кроме того указал, что не согласен со временем, отведенным для написания жалоб, обращений, заявлений, также не согласен с тем, что ему не разрешается брать с собой в камеру книги и журналы из библиотеки.

Согласно пунктам 395, 399 ПВР ИУ Распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы. Распорядок дня осужденных к лишению свободы утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (Приложение №10 к ПВР ИУ), доводится до сведения администрации ИУ и осужденных, и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Для осужденных к лишению свободы, переведенных в строгие условия отбывания наказания, согласно пункту 400 ПВР ИУ составляется отдельный распорядок дня на основе примерного распорядка дня, который утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня, приведенного в приложении № 12 к ПВР ИУ (пункт 402 ПВР).

В данном случае приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 22.06.2023 №239 в соответствии с приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утвержден распорядок дня в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно данному приказу (Приложение №№9,10) для осужденных, отбывающих дисциплинарное наказание в ПКТ, ШИЗО для написания писем, почтовых карточек и телеграмм отводится время с 7.10 до 8.00 час, личное время - с 18.20 до 19.50 (л.д. 31, 32).

Довод административного истца, что указанным распорядком дня отведено недостаточное время для написания писем, обращений, жалоб, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку приказ вынесен уполномоченным лицом, предусматривает мероприятия, указанные в статье 395 ПВР ИУ и примерном распорядке дня (приложение №12 к ПВР ИУ), при этом продолжительность личного времени соответствует рекомендуемой (1 час 30 минут). Что касается времени для написания писем, в примерном распорядке дня отдельное время для этого не предусмотрено.

При этом, с учетом требований пунктов 538,553 ПВР ИУ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пользоваться печатными изданиями из библиотеки осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, разрешается только в личное время в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, из расчета не более одной книги (одного журнала или одной газеты) либо одного экземпляра религиозной литературы. Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и в одиночные камеры, также разрешается выписывать книги, журналы и газеты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, при этом в их пользовании не может быть более двух книг, в том числе религиозного содержания, одного журнала или одной газеты на каждого осужденного к лишению свободы.

Вместе с тем, проанализировав доводы административного истца относительно обеспеченности письменными принадлежностями, в личное время с 18.20 до 19.50 во время выдачи литературы из библиотеки, которые ему требуются для написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб, положения УИК РФ и ПВР ИУ, суд пришел к выводу, что использование письменных принадлежностей в соответствии с пунктом 552 Правил и не совпадающее по времени с чтением литературы, которое возможно в личное время осужденного, не может расцениваться как ограничивающее права Семенцова С.В.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и доводов административного истца.

В соответствии с пунктом 541 ПВР ИУ письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных к лишению свободы, хранятся у младшего инспектора, осуществляющего надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.

Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и в одиночные камеры, разрешается иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения. Документы и записи по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, письменные и почтовые принадлежности (бумага для письма, тетради (за исключением имеющих переплет на металлической спирали), почтовые марки, открытки, конверты, авторучки (в неметаллическом корпусе, имеющие стержни синего, фиолетового или черного цветов), простые карандаши, ластик) выдаются осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, по их просьбе на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах (пункт 552 Правил).

Отказывая в признании недействующими указанных положения ПВР ИУ Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ в Апелляционном определении от 05.09.2023 № АПЛ23-309 указала, что пункты 541, 552 Правил наряду с иными нормами главы XXXIV Правил определяют особенности условий содержания осужденных, подвергнутых мерам взыскания, в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, которые отличаются от общих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, и не допускают хранение осужденными к лишению свободы при водворении в ДИЗО, ШИЗО и переводе в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры письменных и почтовых принадлежностей, документов и записей по вопросам реализации их прав и законных интересов. При этом они предусматривают выдачу указанных принадлежностей, документов и записей осужденным по их просьбе на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.

Из содержания оспариваемых предписаний в сопоставлении с примерным распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах (приведен в приложении № 12 к Правилам), следует, что они упорядочивают хранение и выдачу осужденным письменных и почтовых принадлежностей и не определяют продолжительность времени, на которое они выдаются для написания осужденными писем, заявлений, ходатайств и жалоб, исключая из него лишь периоды, отведенные распорядком дня для режимных мероприятий.

Согласно пункту 6.20 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня осужденных к лишению свободы, не нарушая при этом требований указанных Правил. Положения ПВР ИУ не содержат запрета на написание обращений, заявлений, жалоб, писем, в отведенное распорядком дня личное время.

Ограничение такого права, выраженное в отказе выдавать в предусмотренное распорядком дня личное время письменные принадлежности для написания обращений, заявлений, жалоб, в том числе, как указал административный истец, для обжалования им судебного акта, противоречат предусмотренному статьей 33 Конституции РФ и корреспондирующей ей частью 4 статьи 12 УИК РФ праву, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в другие органы, а также ограничивает доступ административного истца к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции РФ.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания Семенцова С.В. в исправительном учреждении и являются основанием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в соответствии со статьей 227.1 КАС РФ.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из того, что нарушения условий содержания Семенцова В.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области не являлись достаточно существенными, имело место непродолжительное время, доказательств того, что указанные нарушения привели к каким-либо необратимым последствиям, материалы дела не содержат. Указанные нарушения допускались менее года, с момента нахождения административного истца в ПКТ, они носили не постоянный, а периодический характер.

Поскольку судом первой инстанции неверно истолкован материальный закон, подлежащий применению, его решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании нарушения прав Семенцова Святослава Вячеславовича условиями содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, выразившимися в отказе выдавать письменные принадлежности для написания предложений, обращений и жалоб в личное время, предусмотренное распорядком дня исправительного учреждения.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Семенцова Святослава Вячеславовича подлежит взысканию компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.02.2024 отменить в части, приняв новое решение.

Признать нарушение прав Семенцова Святослава Вячеславовича условиями содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, выразившимися в отказе выдавать письменные принадлежности для написания предложений, обращений и жалоб в личное время, предусмотренное распорядком дня исправительного учреждения.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Семенцова Святослава Вячеславовича компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.02.2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу Семенцова Святослава Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: О.С. Ивлиева

Судьи: А.В. Семёнов

Ю.В. Самылов

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 марта 2024 года.

Дело №2а-484/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000415-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Забелиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца Семенцова С.В.,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцова С. В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об оспаривании наложенного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Семенцов С.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает наложенное на него взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

В обоснование указал на то, что подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за то, что в разговоре с сотрудником исправительного учреждения употребил слово «хозяин», назвав указанным словом начальника исправительного учреждения. Отмечает, что данное слово не является жаргонным, употребил его в связи с тем, что считает начальника учреждения несущим ответственность за вверенное ему хозяйство всего исправительного учреждения: промышленной зоны, столовой, хозяйственного двора, поселения и т.п.).

Административный ответчик Семенцов С.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не отрицал, что в разговоре с сотрудником исправительного учреждения употребил слово «хозяин», назвав им начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3, однако не считает дан...

...ное слово жаргонным, оскорбляющим начальника учреждения. Пояснил, что просил сотрудника исправительного учреждения ознакомить его с жаргонными словами, чтобы впоследствии их не употреблять в своей речи, примененное к нему взыскание в виде водворения в штрафной изолятор считает чрезмерно суровым.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленным административным требованием не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенный в письменном возражении на иск, из которого следует, что администрация исправительного учреждения считает наложенное взыскание законными и обоснованными, а также подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, порядок применения к осужденному меры взыскания не нарушен. В возражениях указано, что согласно п. 19, п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений исправительного учреждения, обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения, другими лицами, посещающими исправительными учреждениями, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы»; внутри жилых помещений исправительных учреждений, обязаны вставать при встрече с работниками исправительных учреждений, другими лицами, посещающими исправительное учреждение, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы». Использование в речи осужденных нецензурной брани, а также жаргонных слов и выражений, применяемых в криминальной среде, не соотносится с требованиями закона об исправлении осужденных и о соблюдении ими общественных норм морали и нравственности. Также пояснила, что в «криминальной среде» слово «хозяин» означает начальник исправительного учреждения, оно включено в неофициальный словарь жаргонных слов, данное слово используется среди осужденных, и Семенцову С.В. об этом было известно.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

В пункте 19 Правил указано, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

Согласно пункту 20 Правил осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

Согласно подпункту 12.32 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ, в частности водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»).

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Частью 4 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенцов С.В. водворен в штрафной изолятор на 5 суток.(л.д. 11-12).

Основанием для применения к Семенцову С.В. указанного взыскания явилось нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, а именно подпункта 12.32 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут во время вывода осужденного Семенцова С.В. из помещения камерного типа в медицинскую часть исправительного учреждения на прием к фельдшеру медицинской части для оказания медицинской помощи в общении с сотрудником исправительного учреждения старшим оперуполномоченным оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, осужденный Семенцов С.В. использовал в общении жаргонное слово, применяемое в криминальной среде, присвоим и использовал в своей речи кличку «хозяин», заменившую имя и должность начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО3, пояснил, что данную кличку он присвоил начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> полковнику внутренней службы ФИО3

С постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 5 суток Семенцов С.В. ознакомлен под роспись.

Выявленное нарушение было зафиксировано рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Из представленных материалов проверки также установлено, что факт допущенного нарушения был зафиксирован на видео-регистратор, данная запись была просмотрена сотрудниками исправительного учреждения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, видеозапись хранится на электронном носителе только 30 дней, предоставить ее в настоящее время невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ с Семенцова С.В. отобрано письменное объяснение, из которого следует, что осужденный не отрицал употребление им слова «хозяин» применительно к начальнику исправительного учреждения, указав, что слово хозяин не является жаргонным словом, это слово литературное, означает человека, который имеет хозяйство раз, собственность. В его понимании в учреждении есть хозяйство, то есть объекты: промзона, столовая, хоздвор, поселок, ответственность за которые несет непосредственно начальник учреждения (л.д.14).

Из рапорта начальника отряда ОВРО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проведена беседа с осужденным Семенцовым С.В. по факту рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, а именно подпункта 12.32 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ОО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 с Семенцовым С.В. проведена беседа профилактического характера по факту нарушения режима содержания (л.д.20).

Факт допущенного нарушения рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение водворить осужденного Семенцова С.В. в штрафной изолятор (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Семенцов С.В. был осмотрен фельдшером ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, по результатам осмотра выдано заключение о возможности по состоянию здоровья находится в штрафном изоляторе (л.д.21).

Довод Семенцова С.В. о том, что употребленное им в разговоре с сотрудником исправительного учреждения слово «хозяин», которым он назвал начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3, не является жаргонным словом, суд находит неубедительным.

В силу части 1 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" в целях защиты и поддержки государственного языка Российской Федерации федеральные органы государственной власти в пределах своих полномочий разрабатывают и принимают федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, разрабатывают и реализуют государственные программы Российской Федерации, направленные на защиту и поддержку государственного языка Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Запрет осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова следует и из положений части 2 статьи 11 и части 3 статьи 82 УИК РФ, согласно которым осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, к которым относятся и Правила. Приведенные полностью согласуются с требованиями пункта 6 статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", запрещающим при использовании русского языка как государственного языка РФ использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно уголовно-исполнительному законодательству основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

ФИО7, который отбывает наказание в условиях исправительного учреждения, употребил в своей речи слово «хозяин», назвав им начальника исправительного учреждения ФИО3. Данное слово расценено должностными лицами исправительного учреждения как жаргонное слово. Использование указанного слова применительно к начальнику исправительного учреждения, а также иным сотрудникам исправительного учреждения недопустимо, поскольку в силу указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны обращаться к сотрудникам исправительных учреждений по имени и отчеству, используя слово «Вы».

Употребление жаргонизмов в речи свойственно людям, образующим обособленные социальные группы, встречаются в речи людей, связанных с определенным родом деятельности, способом времяпрепровождения.

В ходе рассмотрения дела сторонам не отрицалось, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, используются в своей речи жаргонные слова. Открытый перечень слов и жаргонных выражений отсутствует. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что субъекты соответствующих правоотношений не осознают смысл понятия, который они вкладывают в употребляемое ими в конкретной ситуации слово.

Использованное в речи ФИО7 слово «хозяин» имеет множество значений, употребляется, в том числе в литературной речи, однако в определенной социальной группе путем его переосмысления и придания ему иного значения может быть воспринято как жаргонизм. Использование осужденными в своей речи жаргонных слов, применяемых в «криминальной среде», не соотносится с требованиями закона об исправлении осужденных и о соблюдении ими общественных норм морали и нравственности, запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, факт нарушения Семенцовым С.В. подпункта 12.32 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение.

Применение Семенцову С.В. в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, личности осужденного, отрицательно характеризующегося на момент применения взыскания, с учетом его предыдущего поведения, неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Постановление вынесено уполномоченным лицом - начальником учреждения ФУИ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности, объявлено осужденному под роспись, по нарушению с осужденным проводилась беседа, о чем в материалах дела представлена соответствующая справка, постановление вынесено на основании рапортов компетентных лиц, имеется медицинское заключение о возможности содержания Семенцова С.В. в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Семенцова С.В. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Семенцова С. В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об оспаривании наложенного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Забелина Е.А.

Дело №33а-4823/2024 Судья суда II инстанции Самылов Ю.В.

Дело № 9а-93/2024 Судья суда I инстанции Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 10 декабря 2024 года

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 10 декабря 2024года дело по заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича о восстановлении производства по делу по административному исковому заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение

по частной жалобе Семенцова Святослава Вячеславовича на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2024 года

у с т а н о в и л:

Семенцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить производство по делу по его иску к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение, в обоснование указав, что отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Ранее он обращался в Вязниковский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об обязании устранить нарушение, выразившееся в отказе предоставить ему уборочный инвентарь и моющие средства для уборки в камере ШИЗО и ПКТ.

Определением суда от 14 июня 2024 года производство по делу было прекращено в связи с отказом административного истца Семенцова С.В. от административного иска. Однако до настоящего времени нарушение не устранено: уборочный инвентарь и моющие средства ему не выданы, в связи с чем он вынужден обр...

...атиться в суд с иском о восстановлении производства по делу.

Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2024 года Семенцову Святославу Вячеславовичу в принятии административного искового заявления о восстановлении производства по делу по его иску к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение отказано, разъяснено, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким административным исковым заявлением.

В частной жалобе Семенцов С.В. просит определение судьи отменить, указав на отсутствие у суда оснований для отказа в принятии административного искового заявления о восстановлении производства по делу по административному исковому заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение. Считает данное определение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из содержания административного искового заявления, ранее Вязниковским городским судом Владимирской области рассматривалось дело по иску Семенцова Святослава Вячеславовича об обязании устранить нарушение путем обеспечения уборочным инвентарем и моющими средствами, производство по нему было прекращено в связи с отказом истца от иска. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его повторного рассмотрения, указав, что КАС РФ не предусмотрено возобновление судопроизводства по ранее рассмотренному делу. Вместе с тем, Семенцов С.В. не лишен возможности обратиться к исправительному учреждению с новым административным иском в случае нарушения его прав, указав на иные обстоятельства, которые не были указаны им при первоначальном обращении в суд.

С данными выводами суда следует согласиться.

Доводы частной жалобы Семенцова С.В. сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2024 года оставить без изменения,частную жалобуСеменцова Святослава Вячеславовича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда Ю.В. Самылов

Дело № 2а-735/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000836-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забелиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Проничевой В.А.,

с участием административного истца Семенцова С.В.,

представителя административного ответчика Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение,

установил:

Семенцов С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение, выразившееся в невыдаче книг осужденному, содержащемуся в камере штрафного изолятора и ПКТ.

В обосновании заявленного требования указано, что Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для исполнения администрацией исправительного учреждения и осужденными к лишению свободы. В пункте 532 Правил указано на наличие вещей, которые могут взять осужденные с собой в камеру ШИЗО, в том числе разрешается взять одну книгу. Согласно пункту 544 Правил осужденным, переведенным в камеру ПКТ, разрешено брать две книги. Положения указанных пунктов Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения не выполняются.

Семенцов С.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, исковые админ...

...истративные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Тарасова А.С. просила оставить административное исковое заявление Семенцова С.В. без рассмотрения, указав, что в производстве Вязниковского городского суда имеется административное дело по иску Семенцова С.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, в котором он также заявлял требование об обязании выдать ему книги. В настоящее время решение суда обжалуется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находилось на рассмотрении административное дело № 2а-64/2024 по исковому заявлению Семенцова С.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушения, в рамках которого Семенцовым С.В. было заявлено, в том числе требование об обязании выдать книги осужденным, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Решение по настоящему делу состоялось 13 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований судом отказано. Решение суда в законную силу не вступило, административным истцом на вынесенное решение подана апелляционная жалоба.

Принимая во внимание предмет и основание административного иска, учитывая один и тот же состав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленное Семенцовым С.В. административное исковое требование, в котором он просит устранить нарушение, выразившееся в невыдаче книг осужденному, содержащемуся в камере штрафного изолятора и ПКТ, тождественно одному из требований, заявленных им ранее в рамках административного дела № 2а-64/2024 к тому же административному ответчику.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Семенцова С.В. по настоящему делу без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196,197,198,199, КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Семенцова Святослава Вячеславовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Забелина

Дело № 2а-844/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001069-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забелиной Е.А.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

с участием административного истца Семенцова С.В.,

представителя административного ответчика Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение,

установил:

Семенцова С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение, выразившееся в отказе предоставить ему уборочный инвентарь и моющие средства для уборки в камере ШИЗО и ПКТ.

В обоснование заявленного требования указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. Осужденные, назначенные дежурными по камере, обязаны получать и сдавать инвентарь для уборки камеры, следить за чистотой в камере. В период его нахождения в камере ШИЗО, ПКТ сотрудниками исправительного учреждения не выдается инвентарь и моющие средства для уборки санитарного узла. Отсутствие уборочного инвентаря и моющих средств препятствует ему следить за чистотой в камере, что может повлечь нарушение требований санитарных норм и правил.

Административный истец Семенцов С.В. в судебном заседании отказался от заявленных административный исковых требований, пояснив, что администрация исправительного учреждения его требования выполнила, уборочный инвентарь и моющие средств...

...а предоставлены. В материалы дела представлено письменное заявление с отказам от административного иска.

Представитель административного ответчика Тарасова А.С. возражений в связи с отказом административного истца от иска не представила.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив отказ административного истца от заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 157 КАС РФ.

Судом установлено, что в настоящее время требование Семенцова С.В. об обязании ФКУ ИК-4 УФСИН России устранить нарушение выполнено, уборочный инвентарь и моющие средства для уборки санитарного узла выданы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска вследствие добровольного удовлетворения административных исковых требований административным ответчиком, отказ административного истца от административного иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46,157,194,195,198,199, КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Семенцова Святослава Вячеславовича от административных исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение, прекратить производство по данному административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Забелина

Дело № 2а-884/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001131-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забелиной Е.А.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

с участием административного истца Семенцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России об обязании предоставить профилактическое лечение,

установил:

Семенцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об обязании устранить нарушение законодательства, предоставить профилактическое лечение.

В обоснование заявленного требования указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, имеет инфекционное заболевание «<данные изъяты>». Сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области не предоставляется профилактическое лечение имеющегося заболевания. Отсутствие профилактическое лечения может привести к обострению заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области на ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, поскольку именно филиалами ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России осуществляется оказание медицинской помощи, профилактического лечения осужденным.

От административного истца поступило заявление, в котором он отказывается от своих административных требований по иску, указав в нем о предоставлении е...

...му лечения в настоящее время.

В судебном заседании Семенцов С.В. отказ от иска поддержал, просил прекратить производство по его административному иску.

Административный ответчик - ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, заявление об отказе административного истца от заявленных исковых требований, заслушав Семенцова С.В., суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 157 КАС РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска, отказ административного истца от административного иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46,157,194,195,198,199, КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Семенцова Святослава Вячеславовича от административных исковых требований к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России об обязании предоставить профилактическое лечение, прекратить производство по данному административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Забелина

Дело № 2а-78/2025

УИД 33RS0006-01-2024-002658-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забелиной Е.А.,

при секретаре Васильеве П.А.,

с участием административного истца Семенцова С.В.,

представителя административных ответчиков,

заинтересованного лица Кукуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцова Святослава Вячеславовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий по изъятию Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, возмещении причиненного ущерба,

установил:

Семенцов С.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия администрации исправительного учреждения, выразившихся в изъятии у него Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР), которые были приобретены для него близким родственником. С учетом уточнения административных исковых требований просит устранить нарушение его прав путем возмещения причиненного ему материального ущерба в общей сумме 750 рублей, состоящего из стоимости ПВР (216 рублей) и расходов по отправке бандероли (350 рублей), компенсации морального вреда в размере 19250 рублей.

В обоснование указал на то, что по его просьбе родственники прислали ему Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые забрала администрация исправительного учреждения, указав, что он может пользоваться только той литературой, которая приобретена через торговую сеть. Сотрудниками учреждения ему было предложено переписать ПВР на библиотеку и пользоваться ими с...

...огласно распорядку дня. Он написал заявление на имя начальника исправительного учреждения, в котором разрешил снять с его личных вещей указанные ПВР, после чего передать их в библиотеку учреждения. Сначала ПВР ему приносили в камеру, но через два дня забрали без каких-либо объяснений.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

От административного истца поступило заявление, в котором он отказывается от своих административных требований по административному иску, указав на их несостоятельность и необоснованность.

В судебном заседании Семенцов С.В. отказ от иска поддержал, просил прекратить производство по его административному иску.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица Кукуева Е.В. возражений в связи с отказом административного истца от иска не представила.

Изучив материалы дела, заявление об отказе административного истца от заявленных исковых требований, заслушав Семенцова С.В., суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 157 КАС РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска, отказ административного истца от административного иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46,157,194,195,198,199, КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Семенцова Святослава Вячеславовича от административных исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий по изъятию Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, возмещении причиненного ущерба, прекратить производство по данному административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Забелина

УИД 61RS0008-01-2020-008597-68 № 1-393/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого Семенцова С.В.,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенцова С.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Никулинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Онежского городского суда <адрес> наказание снижено до 09 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, имея при себе поддельный банковский билет США номиналом 50 долларов США, прибыл в помещение торгового павильона, расположенного на земельном участке в <адрес>, на пересечении <адрес>, где преследуя цель незаконного обогащения путем приобретения товара на поддельный банковский билет США номиналом 50 долларов США и получения в качестве размена подлинных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передал продавцу И.О.А.о., не осведомленному о преступных намерениях Семенцова С.В., для приобретения малоценного товара на сумму 600 рублей, заведомо поддельный банковский билет д...

...остоинством в 50 долларов США с номерным обозначением № После чего Семенцов С.В., получив от продавца И.О.А. товар на сумму 600 рублей и размен подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации в размере 3000 рублей, с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет США с обозначенным номиналом 50 долларов США, представляет собой частично измененный 10-долларовый денежный билет № изготовленный Бюро гравирования и печати Министерства финансов США.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что он проживал в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Д.А.А. и стал с ней сожительствовать. Из-за финансовых трудностей они с ней поссорились, и Донченко в ДД.ММ.ГГГГ уехала жить в <адрес>, однако он продолжал с ней поддерживать отношения. В один из дней для поддержания своего авторитета он прислал ей видео с записью, где фигурировали фальшивые купюры. Данные купюры он не изготавливал, это купюры, которые его знакомый Клименко получил от лиц, приобретших у того ноутбук. Именно эти купюры он использовал, когда снимал видео, отправленное Д.А.А. Впоследствии он приезжал к Д.А.А. на встречи в <адрес>, несмотря на то, что она проживала с другим человеком. В ДД.ММ.ГГГГ после того, как Д.А.А. сообщила, что ее сожитель следит за ней, установив в квартире прослушивающее устройство, он по ее просьбе снял ей квартиру в районе Левенцовки. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из <адрес> в <адрес> и проживал с Д.А.А. в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. На пересечении улиц Содружества и Еременко в <адрес> за этот период времени он не был. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 10 утра, Д.А.А. заказала через интернет ему билет на автобус на рейс до <адрес> в 12 часов дня. Затем она проводила его на автовокзал, куда они добирались на такси. В этот день он был одет в рубашку и безрукавку. Дорога до <адрес> составила 16 часов и в 06 часов утра, около метро Домодедово его встретил Исмаилов, в 08 утра он уже был в отделе полиции и отмечался в рамках установленного административного надзора. В последующем ДД.ММ.ГГГГ его опрашивали сотрудники полиции <адрес> на причастность его к изготовлению и сбыту поддельных купюр, которым он дал пояснения и они его отпустили. Позже он был задержан сотрудниками полиции <адрес> и доставлен в <адрес> по подозрению в изготовлении и сбыте поддельной купюры.

Несмотря на непризнание подсудимым Семенцовым С.В. вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля И.О.А., данными им как в ходе судебного разбирательства, так и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимался розничной продажей овощей и фруктов в магазине, расположенном на пересечение улиц Еременко и Содружества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине, когда примерно в 12 часов 20 минут к нему зашел мужчина, как позже ему стало известно, Семенцов С.В. Семенцов С.В. сообщил, что хочет приобрести клубнику и что у него нет денежных средств, а именно, Российских рублей, однако у него есть денежная купюра в виде 50 долларов США. Семенцов С.В. достал из своего кошелька указанную денежную купюру и сообщил, что он может оставить указанную денежную купюру в залог, после чего он ее заберет через 2-3 дня. Далее Семенцов С.В., посредством своего мобильного телефона показал ему курс доллара США, на тот момент он составлял 78 рублей за 1 доллар США. После чего Семенцов С.В. пояснил, что ему необходимо дать сдачу на сумму 3000 рублей, а также клубники на сумму 600 рублей. Так как он не разбирается в иностранной валюте, то решил обратиться в соседний торговый ларек, где работает М.А.Д. для того, чтобы она проверила на подлинность указанную долларовую купюру. Он зашел к М.А.Д. в торговую точку, где она внимательно осмотрела купюру и сообщила, что купюра действительно похожа на настоящую. Затем он вернулся обратно, где передал Семенцову С.В. клубнику на сумму 600 рублей и сдачу в размере 3000 рублей. После чего Семенцов С.В. ушел. Указанная денежная купюра номиналом 50 долларов США находилась у него около недели, однако Семенцов С.В. так и не вернулся забрать ее. В связи с тем, что ему были необходимы денежные средства для торговли, ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Е.П.В. обменять указанную валюту на Российские рубли в ПАО «Сбербанк». В этот день примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Павел и сообщил, что денежная купюра, переданная им является фальшивой и в настоящее время он находится в помещении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> ждет сотрудников полиции. Предпринимательскую деятельность он осуществлял, арендуя торговое помещение по указанному выше адресу, однако, правоустанавливающих документов на осуществление торговой деятельности у него не имеется (т. 1 л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Е.П.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно с И.О.А. занимается розничной торговлей овощей и фруктов в ларьке, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с И.О.А. находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов 20 минут к И.О.А. обратился покупатель, как позже ему стало известно, Семенцов С.В. В ходе разговора, который он слышал, Семенцов С.В. сообщил И.О.А., что у того нет российских рублей, но есть денежная купюра номиналом 50 долларов США и что тот хочет купить клубнику. Спустя некоторое время И.О.А. куда-то отошел, потом вернулся и передал мужчине клубнику, а также сдачу, как ему позже стало известно от И.О.А., клубнику на сумму 600 рублей, а сдачу на сумму 3000 рублей. После этого Семенцов С.В. ушел. ДД.ММ.ГГГГ И.О.А. попросил его сходить в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он разменял денежную купюру номиналом 50 долларов США, переданную Семенцовым С.В. Он направился в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где подойдя к кассовому отделу, попросил сотрудника банка разменять денежную купюру. Сотрудник банка взяла указанную купюру, осмотрела ее и проверила на подлинность, после чего сообщила, что данная денежная купюра поддельная и что ему необходимо ждать сотрудников полиции, что он и сделал. Далее он позвонил И.О.А. и сообщил о случившемся (т. 1 л.д.71-73, т.3 л.д.85-88);

- показаниями свидетеля М.А.Д., данными ею как в ходе судебного разбирательства, так и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она иногда подрабатывает у своего сына Р.А.М. в магазине, который расположен в <адрес> на пересечении улиц Содружества и Еременко. По соседству с магазином сына расположен торговый ларек, где работает И.О.А. и Е.П.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, она находилась в вышеуказанном магазине, так как ее сын Р.А.М. попросил ее временно поработать продавцом в вышеуказанном магазине. Примерно в 12 часов 30 минут к ней в магазин зашел И.О.А. и сказав, что ему принесли доллары, попросил проверить на подлинность денежную купюру в размере 50 долларов США. Она взяла в руки указанную валюту, потянула ее в разные стороны, после чего убедилась, что купюра настоящая, то есть не поддельная. После этого, забрав вышеуказанную купюру, И.О.А. ушел к себе в ларек. Так же магазин ее сына оборудован камерами видеонаблюдения, которые находятся внутри и снаружи помещения (т. 1 л.д.78-80);

- показаниями свидетеля Ч.Д.М., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к сбыту поддельной иностранной валюты был установлен Семенцов С.В., который по поручению следователя был задержан и доставлен к следователю. В ходе работы по данному уголовному делу им была допрошена свидетель Д.А.А., которая ранее состояла в отношениях с Семенцовым С.В., и у неё была произведена выемка диска с видеозаписью с изображением денежных купюр номиналом 50 долларов США, никаких угроз с его стороны в адрес Д.А.А. не поступало;

- показаниями свидетеля К.С.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает старшим менеджером в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: кассовое обслуживание, а именно обмен валюты, выдача и прием денежных средств, продажа драгоценных металлов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 11 часов 35 минут к ней в кассу № обратился ранее ей незнакомый мужчина, как позже стало известно Е.П.В., который хотел поменять доллары США на Российские рубли. Он передал ей банкноту, по виду схожую с купюрой федерального резервного банка США номиналом 50 долларов США. Однако, взяв в руки купюру, она увидела явные признаки ее подделки. Так как на купюре изображение соответствует купюре номиналом 10 долларов США, так же визуально установлено, что на банкноту путем приклеивания нанесены бумажные фрагменты с изображением чисел 5 и 50, а также текста «<данные изъяты>». При этом одно из изображений с текстом «<данные изъяты>» отклеено. Поэтому она оформила акт изъятия фальшивой купюры и вызвала перед этим полицию согласно инструкции (т.№ 1 л.д.212-214);

- показания свидетеля Д.А.А., данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Семенцовым С.В., стала с ним проживать в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ они расстались по причине тяжелого материального положения, и она уехала проживать в <адрес>. Несмотря на это, продолжила общение с Семенцовым С.В. через мессенджеры «Одноклассники» и «Wats app». В ходе переписки, которая происходила за полгода до их расставания в июле 2020 года, Семенцов С.В. прислал ей фото своего паспорта и фото, на котором были изображены договор аренды квартиры и купюра номиналом 50 долларов США., а также видеозапись, на которой было изображено несколько купюр долларов США номиналом 10, 50 долларов, при этом на купюре номиналом 50 долларов США был изображен такой же портрет <данные изъяты> как и на купюрах номиналом 10 долларов США. При этом Семенцов С.В., голос которого она узнала, комментировал снимаемое им видео и сообщал о том, что он «делает» указанные купюры, а именно звучали фразы: «доделываю», «готовы три», «семь буду добивать», «нарезки есть», «сохнут». Как она полагает он хотел поднять свой авторитет перед ней. Также она пояснила, что после расставания в ДД.ММ.ГГГГ, она встречала с Семенцовым С.В. новый год 2020 года и позже он ей снял квартиру в районе Левенцовки на <адрес>, более точного адреса не помнит, в которой она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ Семенцов С.В. приехал к ней в <адрес> и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Семенцов С.В. уехал (т. 1 л.д.106-109);

- показаниями следователя А.С.С., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Семенцова С.В. В ходе изучения уголовного дела ею было установлено, что адрес места совершения преступления в протоколе указан через дробь. С целью установления точного адреса места совершения преступления, она выехала на указанное в протоколе осмотра места происшествия место и с помощью программу «2 ГИС» установила адрес: <адрес> Также ею проводилось опознание Семенцова С.В. свидетелем И.О.А., в ходе указанного следственного действия участвовали статисты, схожие по внешности с Семенцовым С.В., среди представленных лиц, И.О.А. опознал Семенцова С.В. как лицо, передавшее ему в счет оплаты товара поддельную иностранную купюру 50 долларов США;

Также вина подсудимого Семенцова С.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.О.А. указал на Семенцова С.В. как на лицо, совершившее преступление, а именно, передавшее ему поддельную купюру 50 долларов США (т. 1 л.д. 154-156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от Б.А.А., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут Е.П.В., по просьбе знакомого И.О.А. принес в кассу «Сбербанка» купюру 50 долларов США, изучив которую сотрудник «Сбербанка» К.С.А. выявила как сомнительную (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Содружество, 47, где И.О.А. передали денежную купюру – 50 долларов США (т.1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрена кассовая зона, в которой изъята денежная купюра номиналом 10 долларов США, частично измененная на номинал 50 долларов США № (т.1 л.д.6-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу денежный билет США с обозначенным номиналом 50 долларов США представляет собой частично измененный 10 долларовый денежный билет № изготовленный Бюро гравирования и печати Министерства финансов США. На данной банкноте цифровые и буквенные изображения на лицевой и оборотной сторонах, обозначающие номинал, заменены с целью его увеличения. Замена реквизитов производилась способом монтажа (наклеивания фрагментов бумаги с буквенно-цифровыми изображениями, нанесенными с использованием способа струйной печати) цифровых и буквенных изображений на лицевой и оборотной сторонах указанного денежного билета США (т.1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна денежная купюра номиналом 10 долларов США, частично измененная на номинал 50 долларов США № вещественным доказательством - поддельной купюрой, осмотренной в судебном заседании (т.1 л.д.51-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.О.А. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, изъятый у И.О.А., на котором находятся файлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на которых видно как ДД.ММ.ГГГГ Семенцов С.В. выходит из торгового павильона, в котором осуществляет свою торговлю И.О.А. и проходит мимо павильона Р.А.М., а также И.О.А., который заходит в павильон к М.А.Д., передает ей купюру и та рассматривает переданную ей купюру, а также вещественным доказательством диском с осмотренной видеозаписью в судебном заседании (т. 1 л.д.64-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.А.А. изъят диск, содержащий фото и видеозапись, изготовленные Семенцовым С.В. (т. 1 л.д.112-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, в котором находятся файлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также вещественным доказательством - диском. При просмотре содержимого диска установлено, что имеются 2 фотографии: фотография с изображением купюры номиналом 10 долларов США переделанной в купюру номиналом 50 долларов путем наклеивания фрагментов бумаги с буквенно-цифровыми изображениями, фотография договора аренды начала ДД.ММ.ГГГГ со сверху наложенными на нее купюрами долларов США, видеозапись, на которой Семенцов С.В. комментирует, что деньги у него имеются и сообщает о том, что он «делает» указанные купюры, а именно использует фразы: «доделываю», «готовы три», «семь буду добивать», «нарезки есть», «сохнут». (том № 1 л.д.117-123)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограмме, зафиксированной на диске с номером «<данные изъяты>» в файле «<данные изъяты>» (СФ), изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д.А.А., имеются голос и речь Семенцова С.В., образцы голоса речи которого представлены для сравнительного исследования (т.2 л.д. 21-45);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому И.О.А. опознал Семенцова С.В. как лицо, которое приобрело у него клубнику и расплатилось при этом купюрой 50 долларов США, сказав, что через два дня принесет деньги и заберет доллары (т.1 л.д. 143-145).

В ходе судебного разбирательства стороной защиты были представлены доказательства в подтверждение невиновности подсудимого.

Так, согласно показаниям Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Семенцов С.В. находился вместе с ней по адресу: <адрес> на съемной квартире. В этот день они проснулись примерно в 10 часов утра, она через телефон заказала ему билет, который оплатила картой. Затем они вызвали такси и отправились на автовокзал, где она его проводила, и он уехал на автобусе в <адрес>.

Свидетель К.Г.Э., дававший показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ весной в период пандемии с двух до четырех часов подвозил Семенцова С.В. с девушкой от домов № или № по <адрес> до автовокзала. Семенцов С.В. был одет в куртку.

Также были представлены видеозапись, на которой демонстрируется отсутствие адреса <адрес>, фотографии подлинных купюр 10 и 50 долларов США, фотография, на которой изображен Семенцов С.В., сделанная тем в период его нахождения в автобусе ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в <адрес>, маршрутная кватанция.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого Семенцова С.В. в совершении им вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной, поскольку приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Семенцова С.В. в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, из приведенных выше доказательств следует, что Семенцов С.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбыт поддельной иностранной валюты.

Показания свидетелей И.О.А., Е.П.В., М.А.Д. подробно приведенные в приговоре, подтверждают факт сбыта подсудимым поддельного банковского билета США номиналом 50 долларов США и получения в качестве размена подлинных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, кроме того, они указали, что переданная купюра выглядела схожей с настоящим денежным билетом США номиналом 50 долларов. А также опознавшими Семенцова С.В. как лицо, сбывшее ДД.ММ.ГГГГ поддельную иностранную валюту. Свидетель К.С.А. - работник ПАО "Сбербанка" указала, что данную купюру ей принес Е.П.В., который пытался ее обменять и в ходе обмена ею было установлено несоответствие представленной Е.П.В. денежной купюры номиналом 50 долларов США подлинной купюре, изменения были внесены путем наклеивания фрагментов бумаги с буквенно-цифровыми изображениями. Свидетель Ч.Д.М. и Д.А.А. подтвердили, что у Семенцова С.В. имелись поддельные доллары США, в которых денежные купюры номиналом 10 долларов США, частично были изменены на номинал 50 долларов США.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные следственные действия являются законными, проведены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствие со ст.183, ст.180, ст.166, ст.167, ст.177 УПК РФ.

Согласно выводу эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет США с обозначенным номиналом 50 долларов США, представляет собой частично измененный 10 долларовый денежный билет № изготовленный Бюро гравирования и печати Министерства финансов США.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что голос на видеозаписи, изъятой в ходе выемки у Д.А.А., принадлежит Семенцову С.В. Принадлежность голоса Семенцову С.В. так же подтвердила и свидетель Д.А.А. Изготовление данной видеозаписи не отрицал и сам подсудимый в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности при выполнении экспертных исследований. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеуказанные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Образцы голоса Семенцова С.В. для проведения фоноскопической экспертизы получены следователем на законных основаниях.

Судом так же непосредственно были исследованы вещественные доказательства по делу – поддельная иностранная валюта, фотографии и видео, изготовленные Семенцовым С.В., видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на торговых объектах по адресу: <адрес> пересечение улиц Еременко и Содружества. Суд отмечает, что утверждение Семенцова С.В. о монтаже видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне, является надуманной и ничем не подтвержденной.

В обвинительном заключении в качестве места совершения преступления указан адрес: <адрес> «а». В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, адрес торгового павильона указан <адрес>, на пересечении улиц Содружества, 47. Как следует из показаний свидетелей И.О.А., М.А.Д., торговые павильоны расположены на пересечении улиц Еременко и Содружества в <адрес>, точный адрес им неизвестен, Е.П.В. в ходе допроса указан адрес - <адрес>. Согласно показаний свидетеля А.С.С. - следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с указанием в протоколе осмотра места происшествия адреса через дробь, она выехала на указанное место происшествия и через систему "2ГИС" установила адрес <адрес> «а», как место совершения преступления.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что сбыт поддельной иностранной валюты произошел в торговом продуктовом павильоне. Данный павильон является нестационарным торговым объектом (некапитальным строением). Размещение нестационарных торговых объектов закрепляется в Постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» и находится в ведении Управления торговли и бытового обслуживания <адрес>. Согласно ответу управления торговли и бытового обслуживания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресному ориентиру <адрес> размешено 4 нестационарных торговых объекта, арендатором одного из НТО по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 18 кв.м., числится Мамедов A.M. Согласно рапорту оперуполномоченного 10 отделения ОЭБ и ПК УМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон расположен по адресу <адрес> торговый объект, который числится за А.М.М., являлся смежным с торговым павильоном, где осуществлял свою деятельность И.О.А.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что местом совершения преступления следует считать торговый павильон, расположенный на земельном участке в <адрес> на пересечении улиц <адрес>

Вопреки доводам стороны защиты о том, что используемая в ходе совершения преступления банковская купюра явно не соответствует подлинной, в связи с существенными различиями купюр номиналом 10 и 50 долларов США по цвету, по изображенным на них президентам США, а также по написанию "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" сбоку купюр, в связи с чем действия подсудимого должны быть квалифицированы как мошенничество, суд учитывает следующее.

Согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № под термином "подделка" понимается как полная подделка денежного знака, так и его частичная подделка (переделка). Переделкой считается наклейка, надрисовка, надпечатка текста или цифр, изменяющих номинал банкноты, изменение года образца на вышедшей из обращение банкноте, а также подделка номера, серии и других элементов оформления банкноты таким образом, что внешний вид внесенных изменений сходен с видом соответствующих реквизитов и элементов оформления подлинной банкноты, и такая переделанная банкнота может быть принята в обращение за подлинную. Банкноты, имеющие признаки переделки, должны рассматриваться как поддельные и сдаваться в территориальные органы внутренних дел в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом непосредственно была исследована указанная поддельная купюра, которая является подлинным билетом США номиналом 10 долларов с имеющимися в ней фрагментами бумаги с буквенно-цифровыми изображениями, имитирующими 50 долларов США. Также судом учитывается и то, что сбыт был осуществлен поддельной иностранной купюрой, которая хоть и находится в свободном обороте, но не является повседневным предметом совершения сделок на территории РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств оснований для квалификации деяний подсудимого Семенцова С.В. как мошенничество, суд не усматривает.

Что касается алиби Семенцова С.В. о том, что в момент совершения преступления он находился в автобусе по пути следования в <адрес>, на который Д.А.А. ему был приобретен билет и оплачен онлайн, то суд относится критически, поскольку, согласно представленной маршрутной квитанции-договора, билет на автобус был приобретен за наличные денежные средства и соответственно не мог быть приобретен при обстоятельствах, о которых говорят Семенцов С.В. и Д.А.А. Кроме того, наличие билета само по себе не подтверждает факта того, что Семенцов воспользовался купленным билетом. Также суд критически относится к показаниям свидетеля Каширина, якобы подвозившим Семенцова С.В. и Д.А.А. на автовокзал, поскольку свидетель не указывает даты произошедших событий и расценивает их как попытку того помочь подсудимому избежать наказания. Фотография, представленная подсудимым, не свидетельствует о том, что она сделана при обстоятельствах, указанных подсудимым и описанным им в качестве алиби.

Версия подсудимого о том, что видеозапись с поддельными купюрами США была сделана им в квартире Клименко и данные купюры ему не принадлежат, суд оценивает как надуманную. Как следует из показаний подсудимого, данная запись и фотографии сделаны им в ноябре 2019 года после того, как Клименко был обманут неустановленными лицами в результате приобретения у того ноутбука. Напротив, как видно из фотографий и показаний подсудимого, данных при осмотре фотографий и видеозаписи, на фотографиях присутствует договор найма жилого помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ года и сам подсудимый указал, что фотографии и видео сделаны им в ДД.ММ.ГГГГ и направлены Д.А.А. в это же время. При таких обстоятельствах принадлежность имеющихся на фотографиях и видео поддельных купюр Клименко полностью опровергается.

То, что на видеозаписи отсутствует купюра с таким же серийным номером как была изъята у И.О.А. не свидетельствует, что таковой у Семенцова С.В. не было, и сбыт ее он не осуществлял.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре, не имеется. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми. Доводы подсудимого по каждому из доказательств оценены судом в мотивировочной части приговора и подробно изложены основания, по которым доказательство являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными и вещественными доказательствами. Оснований для исключения показаний свидетелей И.О.А., Е.П.В., М.А.Д. судом не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, иного в ходе судебного разбирательства установлено не было. Неточности в описании внешности Семенцова С.В. И.О.А.о. в ходе допроса его следователем не могут расцениваться как оговор подсудимого, поскольку свидетель опознал Семенцова С.В. уверенно, что подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного обвинения, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак - изготовление в целях сбыта поддельной иностранной валюты, поскольку время изготовления поддельной купюры не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенцова С.В. по ч.1 ст.186 УК РФ - сбыт заведомо поддельной иностранной валюты.

При назначении наказания подсудимому Семенцова С.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенцова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию, со слов неофициально работает курьером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту содержания удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания ГУФСИН по <адрес> - отрицательно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Семенцова С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст.18 УК РФ, является опасным рецидивом.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Семенцовым С.В. преступления, в сфере экономической деятельности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагая с учетом изложенного, что более мягкий вид наказания в виде принудительных работ не позволит достичь цели уголовного наказания.

В то же время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличие смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер наказания в отношении Семенцова С.В. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, с учетом вышеизложенного, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого Семенцова С.В., позволяющих применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить Семенцову С.В. как исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Семенцова С.В. под стражей с момента задержания по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Семенцова С.В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенцова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенцова С.В. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Семенцова С.В. наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну денежную купюру номиналом 10 долларов США, частично измененную на номинал 50 долларов США с/н: NF28923560A, хранящуюся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый у И.О.А., диск, с файлами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», флэш карту - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кириченко

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 г.

Дело №2а-1671/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001841-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцова С. В. к ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО3 по <адрес>, ФИО1 об оспаривании наложенных взысканий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Семенцов С.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО3 по <адрес>, обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО за то, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении полутора часов (с 11.30 до 13.00 час) находился на своем рабочем месте и не работал. Полагает, что в данном случае имел место умысел со стороны администрации учреждения, поскольку в ближайшее время заканчивался срок отбывания им наказания на строгих условиях. Что касается непосредственно нарушения, то в том случае, если сотрудник колонии обнаружил со стороны осужденного нарушение режима отбывания наказания, он в первую очередь под запись видеорегистратора делает замечание и только в том случае, если осужденный не реагирует, может принять меры в виде составления рапорта. Кроме того, в помещении помимо него находились другие осужденные, каждый из которых выполнял свой определенный участок работы, и в том случае если бы истец не работал, другим осужденным нечего было бы делать. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие услови...

...я содержания в размере 100 000 руб., то связаны они с тем, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был водворен в камеру ШИЗО, которая не соответствовала критериям в части влажности помещения в связи с неудобным расположением раковины, из которой часто выливалась на пол вода, которую нечем было вытереть. Мебель в камере ШИЗО была железной и холодной, что может способствовать появлению ряда заболеваний.

Административный ответчик Семенцов С.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Обратил внимание на то, что несмотря на то, что нарушение зафиксировано на посту видеонаблюдения, самой записи не сохранилось, хотя представители учреждения знали о том, что он имеет намерение обжаловать наложенное взыскание. Также просил критически отнестись к показаниям сотрудников учреждения в части характеристики его личности, поскольку они фактически общались с ним от силы 1-2 раза, в то время как находившиеся с ним осужденные напротив могут подтвердить, что больших перерывов в работе он не делал.

Представитель ФКУ ИК-4, ФИО1, УФСИН ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании и в письменном отзыве с заявлением не согласилась, считает наложенное на осужденного Семенцова С.В. взыскание законным и обоснованным. Указала на то, что запись с камеры видеонаблюдения не сохранилась по причине истечения сроков ее хранения. Факт нарушения подтвержден многочисленными материалами: рапортами, актом просмотра видеозаписи. Что касается санитарного состояния камеры ШИЗО, в которой содержался осужденный Семенцов С.В., то она как и остальные камеры находится в удовлетворительном состоянии, отапливается в отопительный сезон, сырость отсутствует, производятся регулярные проверки их состояния. С жалобами на условия содержания в камере ШИЗО Семенцов С.В. не обращался.

Заслушав объяснения административного истца, представителя администрации исправительного учреждения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

ФИО1 Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правиоа внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ, в частности выговор (пункт «а»).

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

В пункте 10.2 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пункту 10.9 Правил осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.06 час при осуществлении надзора за осужденными на посту отряда № (строгие условия отбывания наказания) младшим инспектором ОБ ФИО13 было выявлено, что осужденный Семенцов С.В. нарушил режим дня, установленный в исправительном учреждении, и недобросовестно отнеся к труду, а именно трудоустроенный на участке «цветы» в качестве сборщика изделий из пластмасс, сидел в рабочее время за столом на рабочем месте в отряде №, положив голову на рабочее место, не выполнив свои обязанности, всем необходимым для работы обеспечен, чем нарушил пункты 10.2, 10.9 Правил внутреннего распорядка, подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

Данное нарушение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: распорядком дня осужденных, утвержденного ФИО1 ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами младшего инспектора ОБ ФИО13, оператора ПВК ФИО6начальника отряда ФИО17, врио начальника ОВРО ФИО7, письменными объяснениями осужденного ФИО8; разнарядкой на вывод осужденных на работу от ДД.ММ.ГГГГ ; актом просмотра видеозаписи по факту допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайствам административного истца и представителя административного ответчика допрошены свидетели.

Так, допрошенные по ходатайству Семенцова С.В. в качестве свидетелей осужденные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 дали показания о том, что отбывают наказание в одном отряде с Семенцовым С.В., а также работают в одной бригаде. У каждого из них свой участок работы на сборке цветов. Они могут делать перерывы во время работы, чтобы отлучиться в туалет, но точно не помнят работал Семенцов С.В. или нет. Какое-то время он мог не работать.

Допрошенные по ходатайству стороны административного ответчика сотрудники ФКУ ИК-4 показали следующее.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13, младший инспектор ОБ, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сам лично наблюдал как Семенцов С.В. не работал на участке сборки цветов из пластмассы, примерно в 11.25 он делал осужденному замечание, на что тот не реагировал, в связи с чем в 11.55 час он написал рапорт о нарушении.

Оператор ПВК ФИО14 показала, что примерно с 11.30 час до 13.00 она по камере видеонаблюдения увидела, что трудоустроенный на участок «цветы» осужденный Семенцов С.В. не работал, в связи с чем она доложила о данном факте дежурному и написала рапорт.

Также свидетели ФИО15 (начальник отдела безопасности), ФИО16 (начальник оперативного отдела), ФИО17 (начальник отряда) и ФИО18 (начальник отдела кадров) дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно просматривали видеозапись с переносного видеорегистратора № и видеорегистратора № камеры № по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Семенцовым С.В., в ходе которого увидели, что последний примерно с 11.30 до 13.часов не приступал к работе, сидел за столом, опустив на него голову.

Кроме того, свидетель ФИО17 показал, что нарушение было зафиксировано операторов поста видеонаблюдения и инспектором ОБ ФИО13, после чего он как начальник отряда провел беседу с осужденным Семенцовым С.В., брал у него объяснения, Семенцов С.В. не соглашался с нарушением. В дальнейшем его знакомили с постановлением о привлечении к ответственности, а также с записью с камеры видеонаблюдения.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ такая мера взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор может быть применена начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ водворение осужденного в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд полагает, что в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ вышеназванное постановление вынесено уполномоченным лицом - начальником учреждения в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности, объявлено осужденному под роспись, по нарушению с осужденным проводилась беседа, о чем в материалах дела представлена соответствующая справка, постановление вынесено на основании рапортов компетентных лиц, имеется медицинское заключение о возможности содержания Семенцова С.В. в ШИЗО по состоянию здоровья.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией допущенного осужденным нарушения (не сохранилась ввиду истечения срока хранения, установленного подпунктом 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го. №) не может являться основанием для освобождения осужденного от дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения подтвержден совокупностью иных доказательств, в том числе фотографией, на которой запечатлен Семенцов С.В.

Допрошенные по ходатайству административного истца в качестве свидетелей осужденные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 достоверно не смогли подтвердить, что в спорный период Семенцов С.В. работал, поскольку не помнят.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое взыскание, наложенное постановлением начальника ФКУ ИК-4 на осужденного Семенцова С.В., наложено надлежащим должностным лицом, к компетенции которого отнесено решение вопросов о применении мер взыскания, взыскание наложено в сроки, установленные законом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, процессуальных нарушений при водворении Семенцова С.В. в ШИЗО не установлено. Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Кроме того, административный истец также просил взыскать в его пользу компенсацию вреда за ненадлежащее условия содержания в камере ШИЗО, куда он был направлен по оспариваемому им в данном деле постановлению.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон №) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В административном исковом заявлении, а также в судебном заседании Семенцов С.В. ссылался на то, что камера ШИЗО, в которой он находился 5 суток в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, имела повышенную влажность, а также не отапливалась, в ней отсутствовала деревянная мебель, что в совокупности может привести к повышению заболеваемости.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенцов С.В. водворен в ШИЗО на 5 суток.

Из материалов дела следует и установлено судом, в том числе из пояснений представителя административного ответчика, а также представленных в материалы дела фотографий камеры, в соответствии с ФИО1 Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", в каждой камере имеется одно или два окна, в камерах установлены металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер, имеется механизм для открывания окон. Также в камерах установлена вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб). Вентиляция работает в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии.

Температурный режим в камерах штрафного изолятора соответствовал требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленным в материалы дела журналом учета температурного режима в помещениях учреждения (камер ШИЗО и ПКТ).

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена номенклатура норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приложением № к указанному ФИО1 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для помещений камерного типа, а именно камера ПКТ и ШИЗО должна быть оборудована: откидной металлической кроватью из расчета 1 шт. на человека, тумбочкой - 1 шт. на 2 человека, одним столом для приема пищи, скамейкой по длине стола - 2 шт., одним настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на человека), одним баком для питьевой воды с кружкой и тазом, одной подставкой под бак для воды, питания, вешалкой настенной для верхней одежды (1 крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольных игр (шахматы, шашки, домино или нарды).

В силу пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного ФИО1 Минстроя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно ФИО20 и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФИО1. ФИО20 предусмотрено размещение в камерах столов и скамеек с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного.

Ведомственным правовым актом, регламентирующим оборудование, оснащение мебелью и инвентарем соответствующих объектов ФИО1, является вышеуказанный ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем положения СП 308.1325800.2017 подлежат применению с учетом требований названного ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний, предусматривающего обеспечение в помещении камерного типа наличия откидной металлической кровати, тумбочки, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.

Наличие в камере мебели, несущественно отличающейся от вновь установленных сводом правил размеров, не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, которое могло бы повлечь присуждение соответствующей компенсации. Наличие указанных предметов мебели в камере административным истцом не оспаривается, с учетом их размеров они могут быть использованы по своему назначению. Указанные предметы мебели предназначены для приема пищи и их размеры позволяют выполнять свою непосредственную функцию. Оборудование камеры соответствует ведомственному нормативному акту, регламентирующему оснащение соответствующих объектов ФИО1.

То обстоятельство, что стол и скамейка изготовлены из металла, не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и скамья для сидения предназначены для использования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для использования только в ночное время.

Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ ИК-4 обращения от осужденного Семенцова С.В. в части, касающейся ненадлежащего содержания в камере ШИЗО или иных помещениях учреждения, не поступали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Семенцова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Семенцова С. В. к ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО3 по <адрес>, ФИО1 об оспаривании наложенных взысканий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 г.

Дело №2а-64/2024

УИД 33RS0006-01-2023-001874-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцова С. В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об обязании устранить нарушения,

установил:

Семенцов С.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с заявлением, в котором просил с учетом уточнения обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> увеличить время в распорядке дня для написания жалоб, обращений, заявлений, писем от двух до трех часов, а также обязать во время пользования написания писем пользоваться юридической литературой. Также просил отменить решение администрации и обязать выполнять требования ПВР ИУ и выдать книги в камеру осужденным, признать личное время - то время в распорядке дня, которое не является режимным мероприятием в обязательном порядке, обязать не препятствовать пользоваться правом, указанным в части 3 статьи 89 УИК РФ, которым дается право осужденному поменять короткое или длительное свидание на телефонный звонок своим родственникам, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование указал на то, что администрацией ФКУ ИК-4 нарушаются его права, в частности, согласно распорядку дня учреждения есть установленное время для написания писем, обращений, заявлений, жалоб 50 минут утром, что категорически недостаточно для юридически неграмотного человека. При этом он не может воспользоваться юридической литературой, поскольку ею можно воспользоваться в другое время вечером, когда он не может пользоваться ручкой и бумагой. Вместе с тем согласно ПВР ИУ он может иметь в камере две книги, которые у него изымаются. Полагает, что время, не отведенное для обязательных мероприятий в распорядке дня (подъем, завтрак, зарядка, обед, ужин, утренняя и вечерняя проверка, уборка, отбой), может считаться личным временем осужденного, за счет которого может также увеличит...

...ься время для написания писем. Кроме того, администрация учреждения препятствует пользованию книгами из библиотеки, поскольку позволяет это делать только в личное время. Поскольку время пользования письменными и бумажными принадлежностями и литературой различно, что препятствует Семенцову С.В. одновременно пользоваться кодексами и писать жалобы, полагает свои права нарушенными. Помимо этого, он неоднократно обращался к администрации учреждения по поводу замены длительного или короткого свидания телефонным звонком, в чем ему также было отказано. По этому поводу он обращался в спецпрокуратуру, которая направила его заявление в УФСИН России по <адрес>. Из последнего учреждения поступил ответ о возможности заменить свидание на телефонный звонок в соответствии с частью 3 статьи 89 УИК РФ.

Административный ответчик Семенцов С.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в октябре 2023 г. обращался в Министерство юстиции РФ, в том числе, по вопросу замены длительного и краткосрочного свидания на телефонный звонок, на что был получен ответ о том, что законодательством РФ такая возможность предусмотрена.

Представитель ФКУ ИК-4, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании и в письменном отзыве с заявлением не согласилась, в обоснование указала на то, что распорядок дня в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> установлен и утвержден приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Согласно пункту 552 вышеназванных Правил осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ разрешается иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения. Документы и записи по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, письменные и почтовые принадлежности (бумага для письма, тетради (за исключением имеющих переплет на металлической спирали), почтовые марки, открытки, конверты, авторучки (в неметаллическом корпусе, имеющие стержни синего, фиолетового или черного цветов), простые карандаши, ластик) выдаются осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ по их просьбе на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ШИЗО, ПКТ. В личное время с 7.10 до 08.00 в соответствии с распорядком дня Семенцов С.В. обеспечен письменными принадлежностями, в личное время с 18.20 до 19.50 он может читать литературу из библиотеки или свою литературу, купленную через торговую сеть посредством ИК. Что касается замены длительного или короткого свидания на телефонный звонок, то с подобными заявлениями к администрации учреждения Семенцов С.В. не обращался. кроме того, в настоящее время он не имеет права на длительное или краткосрочное свидание, в связи с чем не может воспользоваться таким правом.

Заслушав объяснения административного истца, представителя администрации исправительного учреждения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Как следует из материалов дела, Семенцов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с ДД.ММ.ГГГГ, в период с находится в помещении камерного типа (ПКТ).

Кроме того, в связи с наличием взысканий находился в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ - 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ - 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ - 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ - 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ - 5 суток.

Установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утвержден распорядок дня в ФКУ ИК-4.

Согласно данному приказу (Приложение №№,10) для осужденных, отбывающих дисциплинарное наказание в ПКТ, ШИЗО для написания писем, почтовых карточек и телеграмм отводится время с 7.10 до 8.00 час, личное время - с 18.20 до 19.50.

Также установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Семенцову С.В. дан ответ по вопросам использования юридической литературы в период времени написания жалоб, заявлений, а также по вопросу предоставления телефонных переговоров.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 в соответствии с ПВР ИУ осужденные получают литературу в отведенное для этого время в распорядке дня с 18.20 до 19.50 час в личное время, а время для написания заявлений, жалоб, ходатайств и пр. предоставлено с 7.10 до 08.00.

Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, книги, в том числе религиозную литературу (не более двух экземпляров), один журнал или одну газету, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету) (пункт 544 Правил).

Принадлежащие осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры, личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пункте 544 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пункте 544 астоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, с соблюдением комплектности, установленной в пункте 544 настоящих Правил (пункт 547 Правил).

Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и в одиночные камеры, разрешается иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения. Документы и записи по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, письменные и почтовые принадлежности (бумага для письма, тетради (за исключением имеющих переплет на металлической спирали), почтовые марки, открытки, конверты, авторучки (в неметаллическом корпусе, имеющие стержни синего, фиолетового или черного цветов), простые карандаши, ластик) выдаются осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕГЖТ, одиночные камеры, по их просьбе на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах (пункт 552 Правил).

Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и в одиночные камеры, также разрешается выписывать книги, журналы и газеты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, при этом в их пользовании не может быть более двух книг, в том числе религиозного содержания, одного журнала или одной газеты на каждого осужденного к лишению свободы (пункт 553 Правил).

Обращаясь в суд, Семенцов С.В. указал на нарушение его прав утвержденным начальником учреждения распорядком дня, поскольку согласно последнему время написания жалоб, заявлений и ходатайств и личное время (чтение литературы) в данном распорядке разделены и не позволяют качественно подготовить письменные обращения.

Исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 УК РФ, часть вторая статьи 10 УИК РФ).

Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть четвертая статьи 10 УИК РФ).

К одному из основных средств исправления осужденных часть 2 статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части 1 статьи 82 названного кодекса понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Обеспечивая надлежащую определенность элементов правового статуса осужденных, статья 11 УИК РФ устанавливает основные обязанности таких лиц, в том числе соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая), закрепляя, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, и невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть шестая), в том числе применение мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных статьей 115 данного кодекса, таких как выговор, дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор, перевод в помещения камерного типа, одиночные камеры, в единые помещения камерного типа.

Приведенные меры взыскания являются видами дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих правовой статус осужденных к лишению свободы, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания, и предполагающих дополнительную изоляцию осужденных, усиление в отношении их режимных требований.

Статья 95 УИК РФ разрешает осужденным иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

Статья 118 УИК РФ, определяющая условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, закрепляет ограничения, которые претерпевают вследствие своего противоправного поведения, связанного с нарушением установленного порядка отбывания наказания, осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания.

Это нормативное положение, введенное законодателем в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, лишь сохраняет за осужденными, переведенными в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание, а водворенным в штрафной изолятор - право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентируя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях (за исключением воспитательных колоний) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы (пункт 395 Правил).

В связи с тем, что условия содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством имеют особенности и отличия от условий содержания других осужденных в исправительных учреждениях, распорядок дня для указанной категории лиц также устанавливается отдельно (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ23-1085).

Согласно пункту 402 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Пункты 541,552 Правил исключают возможность получения осужденными к лишению свободы, содержащимися в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, письменных и почтовых принадлежностей в периоды времени, совпадающие с режимными мероприятиями, предусмотренными распорядком дня, что согласуется с установленными статьей 118 УИК РФ условиями камерного содержания таких осужденных и соответствует иным положениям данного кодекса.

Кроме того, пунктом 552 Правил прямо предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения.

Тем самым использование письменных принадлежностей в соответствии с пунктом 552 Правил и не совпадающее по времени с чтением литературы, которое возможно в личное время осужденного не могут расцениваться как ограничивающие права Семенцова С.В. к лишению свободы, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, по вопросам реализации их прав и законных интересов, поскольку лишь упорядочивают данные процессы в соответствии с распорядком дня, что обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима).

Кроме того, административный истец ссылается на нарушение его прав невозможностью замены длительного или краткосрочного свидания на телефонный звонок осужденным со ссылкой на часть 3 статьи 89 и статью 92 УИК РФ.

Согласно части 3 статьи 89 УИК РФ осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год статья 89 УИК РФ регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.

Согласно данной статье осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть 1).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Таким образом, приведенные положения части 3 статьи 89 УИК РФ предусматривают право осужденных лиц на замену длительного свидания краткосрочным, а краткосрочного или длительного свидания - телефонным разговором. При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 УИК РФ.

Согласно положениям названной статьи осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (часть 1); осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

Пунктом 246 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права на телефонный разговор не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу пункт «б» части 3 статьи 125 УИК РФ.

Каких-либо ограничений, касающихся замены по просьбе осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором, ПВР ИУ и иные положения УИК РФ не содержат.

Согласно пункту 238 Правил внутреннего распорядка замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности) производится начальником ИУ или лицом, его замещающим, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы.

Ответом заместителя начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенцову С.В. на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что УИК РФ предусмотрена возможность замены длительного или краткосрочного свидания на телефонный разговор. При наличии заявления осужденного такая возможность может быть предоставлена.

Аналогичные разъяснения даны и.о Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ответе заместителя директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что Семенцов С.В. с подобными заявлениями к начальнику учреждения не обращался. Кроме того, согласно справке ИУ краткосрочные и длительные свидания ему не предоставлялись.

Таким образом, суд полагает, что действительно, осужденный имеет право на замену свидания (краткосрочного или длительного) на телефонный разговор, при этом инициатива осужденного закреплена в пункте 238 ПРВ ИУ, подразумевающей наличие подобного обращения в письменном виде. Однако как установлено судом, с заявлением о замене свидания на телефонный разговор Семенцов С.В. не обращался. При этом также установлено, что в настоящее время ему не предоставлены подобные свидания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Семенцова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Семенцова С. В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова