Семенцова Ирина Ивановна

Дело (УИД) №48RS0017-02-2025-000082-77

Производство № 2-А118/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 26 мая 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Денисовой М.И.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры Воловского района Липецкой области Кононова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Воловского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Семенцовой Ирине Ивановне о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Воловского района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Семенцовой И.И. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что Семенцова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года состоит на диспансерном наблюдении в кабинете врача-нарколога, являющегося структурным подразделением ГУЗ «Воловская РБ», осуществляющим деятельность в сфере «психиатрии- наркологии».

Согласно приложению к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 года N124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», лица, состоящие на диспансерном н...

...аблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

В нарушение действующего законодательства Семенцова И.И. периодичность прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза не соблюдает. Дата последнего обследования — 22 апреля 2024 года, то есть более 6 месяцев назад, что свидетельствует о неисполнении Семенцовой И.И законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, что в свою очередь создает угрозу здоровью граждан Воловского муниципального округа и Российской Федерации в целом.

Круг лиц, чьи права нарушаются действиями ответчика, является неопределённым, поскольку число лиц, которые могут контактировать с ответчиком и, следовательно, подвергаться риску заражения туберкулёзом, не является постоянным.

В связи с чем, прокурор Воловского района просит суд обязать Семенцову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в ГУЗ «Воловская РБ» на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

В судебном заседании заместитель прокурора Воловского района, Кононов А.И., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, считает исковое заявление законным и обоснованным, указанные в нем обстоятельства подтверждены материалами дела, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенцова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее извещение Семенцовой И.И. о месте, дате, времени судебного разбирательства, поскольку в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Выслушав заместителя прокурора Воловского района Кононова А.И., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное прокурором <адрес> требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 41 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на охрану здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Видом медицинских осмотров является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными. Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливает Федеральный закон от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез – инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; профилактика туберкулеза – комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Согласно пунктам 2, 4 статье 8 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза утверждены приказом Министерства здравоохраненияРоссийской Федерации от 21.03.2017 года № 124н (далее Порядок и сроки), устанавливают правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

Профилактические осмотры взрослых проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «общей врачебной практике (семейной медицине)» или «фтизиатрии», или «терапии», «медицинским осмотрам профилактическим», а также «рентгенологии», «клинической лабораторной диагностике» (при проведении соответствующих исследований). Профилактические осмотры проводятся в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункты 4, 6 Порядка и сроков).

На основании подпункта «г» пункта 8 Порядка и сроков профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящим порядку и срокам (пункт 9 Порядка и сроков).

Согласно приложению к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза для лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, сроки проведения профилактических осмотров установлены 2 раза в год.

В соответствии с пунктом 4.12. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года № 60 по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия: или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.

Таким образом, из системного толкования и анализа действующего законодательства усматривается, что лица, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях, обязаны проходить профилактический медицинский осмотр в виде флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) 2 раза в год, то есть каждые 6 месяцев с момента предыдущего рентгенофлюроографического обследования.

Судом установлено, что Семенцова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ноября 2016 года состоит на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра-нарколога, являющегося структурным подразделением ГУЗ «Воловская РБ», осуществляющим деятельность в сфере «психиатрии - наркологии», с диагнозом <данные изъяты> дата прохождения ФОГК – 22 апреля 2024 года, что подтверждается информацией, представленной главным врачам ГУЗ «Воловская РБ» ФИО5 прокурору Воловского района от 21.03.2025 года №273.

Как видно из справки о результатах проверки от 26.03.2025 года помощника прокурора прокуратуры Воловского района Липецкой области Черкасова Р.В. при проведении проверки соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации установлено, что Семенцова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ноября 2016 года <данные изъяты>, являющегося структурным подразделением ГУЗ «Воловская РБ», осуществляющим деятельность в сфере «психиатрии - наркологии», периодичность прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза не соблюдает. Дата последнего обследования —22 апреля 2024 года, то есть более 6 месяцев назад, что свидетельствует о неисполнении Семенцовой И.И. законодательства о предупреждении распространения туберкулеза и создает угрозу здоровью граждан Воловского муниципального округа и Российской Федерации в целом.

Судом установлено, что пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях, в целях выявления туберкулеза в групповом порядке по эпидемическим показаниям профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Семенцова И.И. не исполнила возложенную на неё действующим законодательством обязанность, а именно, состоя на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра-нарколога, являющегося структурным подразделением ГУЗ «Воловская РБ», осуществляющим деятельность в сфере «психиатрии - наркологии», с ноября 2016 года, в течение 6 месяцев с момента предыдущего флюорографического обследования, не проходила профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, чем создала угрозу возникновения и распространения туберкулеза и нарушила права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск прокурора Воловского района является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Коль скоро настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Воловского муниципального округа Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Воловского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Семенцовой Ирине Ивановне о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом, удовлетворить.

Обязать Семенцову Ирину Ивановну (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в ГУЗ «Воловская РБ» в целях выявления признаков заболевания туберкулезом в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семенцовой Ирины Ивановны (паспорт №), государственную пошлину в доход бюджета Воловского муниципального округа Липецкой области (ИНН 4801001123) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областногосуда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.

Дело № 2-3416/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к С.Ю.О., С.И.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее- МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском, и просит взыскать солидарно с С.Ю.О., С.И.И. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.03.2017г. по 31.03.2020г. в размере 37 670 руб. 58 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.03.2017г. по 31.03.2020г. в размере 6 403 руб. 75 коп., пени в размере 6 659 руб. 74 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 02 коп.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики С.И.И., С.Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об у...

...важительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что теплоснабжение и горячее водоснабжение в ... в ... осуществляет МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети».

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ..., являются С.И.И., С.Ю.О., С.С.Ю., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной спецализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Однако, по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.03.2017г. по 31.03.2020г. образовалась задолженность в размере 37 670 руб. 58 коп., за горячее водоснабжение за период с 01.03.2017г. по 31.03.2020г. в размере 6 403 руб. 75 коп., которая по настоящее время не погашена.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к С.Ю.О., С.И.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1722 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.Ю.О., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., С.И.И., хх.хх.хх года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 7448005075, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.03.2017г. по 31.03.2020г. в размере 37 670 руб. 58 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.03.2017г. по 31.03.2020г. в размере 6 403 руб. 75 коп., пени в размере 6 659 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3416/2021, т. л.д.

УИД 74RS0005-01-2021-004935-40

Гражданское дело

№2-147/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Б.Мартыновка 05 марта 2011 года.

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего: судьи Филатова В.В.,

при секретаре: Ковтуновой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мартыновского района Ростовской области к Поздееву Андрею Леонидовичу о признании недействительным постановления главы администрации Сальского сельского совета Мартыновского района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Мартыновского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Поздееву А.Л. о признании недействительным постановления главы администрации Сальского сельского совета Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в частную собственность гр.Поздеева А.Л. земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО10 была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Мартыновского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления главы администрации Мартыновского района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о приватизации гр.ФИО10 за плату земельного участка, расположенного также по адресу: <адрес>. Однако, гр.ФИО10 денежные средства за земельный участок в местный бюджет не уплатила и право собственности за собой в регистрирующем органе в установленном законом порядке не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ грФИО10 умерла. Её наследником по закону первой очереди является её дочь Семенцова Ирина Ивановна. До смерти грФИО10 квартира в <адрес> была фактически ею продана гр.Поздееву А.Л., который затем данную квартиру также фактически продал гр.Мухлисовой Замире Сулеймановне, проживающей по адресу: <адрес>. В настоящее время гр.Мухлисова З.С. оформляет необходимые документы на домовладение по адресу: <адрес>, в целях признания на него права собственности. Однако, когда гр.Мухлисова З.С. обратилась в Администрацию Мартыновского района РО по поводу приобретения в собственность земельного участка по <адрес>, то выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Сальского сельского совета Мартыновского района Ростовской области было издано постановление № о перерегистрации земельных участков в частную собственность жителей поселка <адрес>. Согласно данному постановлению в собственность гр.Поздеева Андрея Леонидовича был передан земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. На основании сведений, предоставленных администрацией Мартыновс...

...кого сельского поселения, гр.Поздеев А.Л. проживал по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент же издания постановления главы администрации Сальского сельского совета РО № от ДД.ММ.ГГГГ гр.Поздеев А. Л. проживал в <адрес>. К тому же, <адрес> доме по <адрес> в <адрес> на момент издания названного постановления уже была приватизирована гр.ФИО10 Таким образом, постановление главы администрации Сальского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № было издано в нарушение статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйств, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действующего на момент издания постановления, что в настоящее время препятствует Администрации Мартыновского района передать земельный участок в собственность иным гражданам, в частности гр.Мухлисовой З.С. В связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Сальского сельсовета ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация Мартыновского района распоряжается землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца Селезнев С.И., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования Администрации Мартыновского района Ростовской области и просит признать недействительным постановление главы администрации Сальского сельского совета Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в частную собственность гр.Поздеева Андрея Леонидовича земельного участка из земель населенных пунктов площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Поздеев А.Л. исковые требования Администрации Мартыновского района Ростовской области полностью признала и показал, что никаких возражений по иску не имеет. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо Семенцова И.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит удовлетворить.

Третье лицо Мухлисова З.С. в судебном заседании также поддержала исковые требования, просит удовлетворить.

Третье лицо Администрация Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В деле имеется заявление главы Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Т.И. Федюшиной, в котором она просит рассмотреть исковое заявление без представителя Мартыновского сельского поселения. Возражений по поводу заявленных исковых требований нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем:

Как установлено в судебном заседании, ответчик Поздеев А.Л. полностью признал заявленные исковые требования, претензий не имеет.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания… В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Поздеевым А.Л., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Администрации Мартыновского района Ростовской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Мартыновского района Ростовской области к Поздееву Андрею Леонидовичу о признании недействительным постановления главы администрации Сальского сельского совета Мартыновского района Ростовской области - удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Сальского сельского совета Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в частную собственность гр.Поздеева Андрея Леонидовича земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 марта 2011 года..

Председательствующий: подпись.