Семененко Наталья Владиславовна

Дело № 2-2324/2020 8 декабря 2020 года город Котлас

29RS0008-01-2020-004052-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Батаргиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Семененко Натальи Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о понуждении произвести выплату страховой премии,

установил:

Семененко Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о понуждении произвести выплату страховой премии. В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилья. Кроме истца Семененко Н.В., созаемщиком по указанному кредитному договору являлся также ее супруг С.Р.П., который умер __.__.__. Во исполнение условий кредитного договора __.__.__ истцом с ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья. После смерти супруга истец Семененко Н.В. обратилась к ответчику с заявлением произвести оплату страховой премии в пользу ПАО «Сбербанк России», но в ответе ответчик указал, что смерть супруга не является страховым случаем и отказал в выплате. Просит обязать ответчика произвести выплату страховой премии в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору страхования, заключенн...

...ого между истцом и ответчиком от __.__.__.

При подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

Истец Семененко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» и об отложении судебного заседания по причине отсутствия ее представителя Ляскало Д.С. в г..... до __.__.__, которое оставлено судом без удовлетворения.

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между третьим лицом ПАО «Сбербанк России» и Семененко Н.В., С.Р.П. (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму .... рублей .... копеек на срок .... месяцев под .... % годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с п. 9 кредитного договора титульный заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем __.__.__ истец Семененко Н.В. заключила с ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указанный договор страхования, что подтверждается копией страхового полиса от __.__.__ (л.д.7).

Согласно п.2 и п.3 страхового полиса застрахованным лицом (страхователем) является Семененко Н.В., а выгодоприобрететателем с момента выдачи кредита является банк в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая.

Из материалов дела следует, что __.__.__ второй созаемщик С.Р.П. умер, в связи с чем истец обратилась к третьему лицу ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении, по ее мнению, страхового случая.

В ответе от __.__.__ на указанное заявление третье лицо сообщило истцу, что смерть созаемщика не может быть признана страховым случаем, так как в рамках договора страхования С.Р.П. не является застрахованным лицом, договор страхования между умершим и страховой компанией не был заключен.

Непосредственно в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также к финансовому уполномоченному истец Семененко Н.В. не обращалась.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ данный закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона (ст.19).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с __.__.__, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является страховой организацией, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Как видно из искового заявления, к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцом предъявлено имущественное требование.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров, истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление Семененко Н.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о понуждении произвести выплату страховой премии подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Семененко Натальи Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о понуждении произвести выплату страховой премии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Семененко Наталье Владиславовне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова