Семенихина Людмила Петровна

Судья Крайнов О.Г. Дело № 33А–2945

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Быковой С.В.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Управления МВД России по г.Кемерово и Министерства финансов РФ на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2014 года по делу по заявлению Семенихиной Л. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Семенихина Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (УФССП по Кемеровской области), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово (УГИБДД УМВД России по г. Кемерово), просит признать незаконными действия должностных лиц указанных государственных органов по повторному взысканию с неё штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, аресту счетов, размещению сведений о возбуждении исполнительного производства в сети Интернет, направлению постановлений о наложении ареста на счета; обязать должностных лиц УФССП по Кемеровской области прекратить исполнительное производство, снять арест с её счетов в ОАО «Сбербанк России» и возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъят...

...ы> рублей; взыскать с УФССП по Кемеровской области и УГИБДД УМВД России по г. Кемерово денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

В последующем Семенихина Л.П. уточнила заявленные исковые требования, просит признать незаконными действия должностных лиц УФССП по Кемеровской области и УГИБДД УМВД России по г. Кемерово по повторному взысканию с неё штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за одно и тоже правонарушение, а также взыскать с УФССП по Кемеровской области и УГИБДД УМВД России по г. Кемерово денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 года постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ (нарушение пешеходом Правил дорожного движения), она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласившись с данным постановлением, после его вступления в законную силу, 10.12.2013 года через кассу ОАО «Сбербанк России» она добровольно оплатила штраф. Однако 23.02.2014 года по почте она получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, согласно которому на основании постановления от 21.11.2013 года в отношении неё было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку указанный штраф ею как законопослушным гражданином был добровольно оплачен еще в декабре 2013 года, она пережила сильный нервный стресс и у неё случился гипертонический криз.

25.02.2014 года она позвонила судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Гладышевой К.С. и сообщила ей о том, что данный штраф ею уже оплачен, при этом направила посредством факсимильной связи копию квитанции об оплате штрафа.

27.02.2014 года на её мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что два её счета в ОАО «Сбербанк России» арестованы и с них сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем она вновь испытала сильный нервный стресс. В этот же день она вновь позвонила судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Гладышевой К.С., которая сообщила ей, что никаких квитанций об оплате штрафа по факсу она не получала.

На следующий день 28.02.2014 года она вновь посредством факсимильной связи отправила судебному приставу-исполнителю квитанцию об оплате штрафа и перезвонила Гладышевой К.С., которая сообщила, что соответствующее исполнительное производство она прекращает в связи с оплатой штрафа, а принудительно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей будут возвращены на счет в банке в течение трех дней. Однако по прошествии указанного срока денежные средства ей возвращены не были, аресты со счетов в банке не сняты. 02.04.2014 года она обратилась в ОАО «Сбербанк России» и получила справку о движении денежных средств по её счетам, из которой следовало, что аресты с данных счетов судебным приставом-исполнителем не сняты, незаконно удержанные с неё денежные средства ей не возвращены.

09.04.2014 года она обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, где ей пояснили, что судебный пристав-исполнитель Гладышева К.С. уволилась, так и не сделав соответствующих распоряжений по исполнительному производству, возбужденному в отношении неё. Полагает, что действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которые направили копию постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, не убедившись в установленном законом порядке в том, что соответствующий административный штраф ею был оплачен добровольно, являются незаконными.

Также являются незаконными действия должностных лиц УФССП по Кемеровской области, а именно действия в части принудительного исполнения постановления от 21.11.2013 года, несвоевременного прекращения исполнительного производства и несвоевременного возврата незаконно удержанных с неё денежных средств. Указывает, что в результате перечисленных незаконных действий соответствующих должностных лиц ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с осознанием того, за совершение одного правонарушения по вине должностных лиц государственных органов она была вынуждена дважды понести административное наказание за совершение одного незначительного правонарушения. Причиненный ей моральный вред в денежном выражении она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с УФССП по Кемеровской области и УГИБДД УМВД России по г. Кемерово в её пользу денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого из указанных ответчиков.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 в судебном заседании исковые требования Семенихиной Л.П. не признала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования Семенихиной Л.П. также не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2014 года постановлено:

Исковые требования Семенихиной Л.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия должностного лица Управления МВД России по г. Кемерово в части направления постановления по делу об административном правонарушении 42 МП №089144 от 21.11.2013 года в отношении Семенихиной Л.П. для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области незаконными.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Семенихиной Л.П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Семенихиной Л.П. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Семенихиной Л.П. о признании незаконными действий должностного лица Управления МВД России по г. Кемерово в части направления постановления по делу об административном правонарушении 42 МП № 089144 от 21.11.2013г. в отношении Семенихиной Л.П. для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области; взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.

Считает, что, взыскивая в пользу Семенихиной Л.П. денежную компенсацию морального вреда, суд указал на нарушение неимущественных прав истицы, а именно права на своевременное погашение последствий привлечения к административной ответственности. Однако на день вынесения решения суда указанное право Семенихиной Л.П. не было и не могло быть нарушено, поскольку в силу требований статьи 4.6 КоАП РФ указанное судом право может считаться возникшим только после 10.12.2014г., то есть по истечении одного года со дня фактической оплаты штрафа, а на момент вынесения судебного решения данного права не существовало.

31.03.2014г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, следовательно, на день вынесения судом решения отсутствовала даже предполагаемая возможность нарушения вышеуказанного права истицы.

Таким образом, судом взыскана денежная компенсация морального вреда, который, возможно, мог бы быть причинен истице в будущем, тем самым нарушены нормы ст. ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ.

В обоснование своих требований о причинении морального вреда Семенихина Л.П. указывала, что в результате действий должностных лиц ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово у неё случился гипертонический криз, однако в судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому не представила.

Признавая незаконными действия должностного лица Управления MBД России по г. Кемерово в части направления постановления по делу oб административном правонарушении 42 МП № 089144 от 21.11.2013г. в отношении Семенихиной Л.П. для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, суд не указал, действия какого именно должностного лица Управления МВД России по г. Кемерово были признаны незаконными.

Судом при вынесении решения не была учтена правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Из материалов дела следует, что 06.02.2014 инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Роговой Ж.Н. произведена проверка оплаты Семенихиной Л.П. штрафа по Информационной базе данных УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в результате проверки было установлено, что штраф Семенихиной не оплачен (информация об оплате в Базе данных отсутствовала).

15.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области заключен договор № 17/04-2013, при заключении которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя дополнительное обязательство по передаче информации об уплате штрафа не только в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, но и должностным лицам, рассматривавшим дела об административных правонарушениях, что не противоречит части 8 статьи 32.2 КоАП РФ.

Судом указанным доводам ответчиков в решении оценка не дана.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО7 просит решение суда отменить, указывая, что законодательством не запрещено использование иных информационных баз данных, в которых посредством электронного документооборота поступает, и тем самым может подтверждаться оплата штрафов. Судом не выяснялся вопрос, установлена ли в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области информационная база ГИС ГМП, должна ли инспектор проверить наличие добровольной оплаты штрафа именно по информационной базе ГИС ГМП.

Считает, что судом не доказаны совокупность условий для наступления деликтной ответственности в порядке ст.1069 ГК РФ. Отсутствие либо недоказанность хотя бы одного из условий наступления ответственности в рамках ст. 1069 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

Соответственно, правовых оснований для признания действий незаконными у суда не было. Инспектор ИAЗ ФИО8 действовала в рамках должностных полномочий, ею в полной мере была проведена проверка на наличие оплаты штрафа по информационной базе данных и на наличие квитанций подтверждающих оплату штрафа Семенихиной Л.П.

В остальной части доводы жалобы аналогичны доводам жалобы представителя Управления МВД России по г. Кемерово.

В заседание суда апелляционной инстанции Семенихина Л.П. и представитель Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления МВД России по г. Кемерово ФИО9 и представителя УФССП России по Кемеровской области и ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО10, поддержавших доводы жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.5).

Судом установлено, что 21.11.2013 года постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово 42 МП №089144 (л.д.90) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, Семенихина Л.П. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.12.2013 года. С учетом требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Семенихина Л.П. должна была оплатить указанный штраф в срок до 31.01.2014 года.

10.12.2013 года Семенихиной Л.П. штраф был добровольно оплачен через кассу ОАО «Сбербанк России» (л.д.85), то есть административное наказание, назначенное постановлением от 21.11.2013 года, Семенихиной Л.П. было исполнено в установленный законом срок.

06.02.2014 года инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Рогова Ж.Н. произвела проверку добровольной оплаты Семенихиной Л.П. штрафа, назначенного постановлением от 21.11.2013 года. Проверка была проведена по информационной базе данных УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которая ведется посредством программного обеспечения, разработанного сторонним разработчиком в соответствии с локальными актами УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, при этом данная информационная база Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах не является. Проверка информации об оплате Семенихиной Л.П. штрафа с использованием Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах инспектором Роговой Ж.Н. не производилась.

В результате указанной проверки было установлено, что информация об оплате штрафа истицей и информация о предоставлении ею в государственный орган платежного документа об оплате штрафа отсутствует, в связи с чем в постановлении 42 МП №089144 от 21.11.2013 года инспектором была произведена отметка «ШТРАФ НЕ УПЛАЧЕН. 06 фев. 2014», поставлена соответствующая роспись и указанное постановление 10.02.2014 года направлено для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (л.д.88).

После получения постановления от 21.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово постановлением от 18.02.2014 года (л.д.84) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Семенихиной Л.П. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и истице было предложено в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления от 18.02.2014 года добровольно погасить указанный штраф.

В последующем, как установлено судом, в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у Семенихиной Л.П. имеются денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем на эти денежные средства в сумме 500 рублей судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.

Таким образом, при разрешении требований заявителя относительно действий должностных лиц Управления МВД России по г. Кемерово судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей инспектором Роговой Ж.Н. было допущено нарушение требований п.5 ст.32.2 КоАП РФ, в результате чего Семенихиной Л.П. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, связанных с осознанием того, что за совершение одного правонарушения она фактически дважды понесла административное наказание за совершение одного правонарушения.

При таких данных и с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконных действий должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части.

Так, в частности доводы жалоб об отсутствии ущерба, причиненного Семенихиной Л.П., подлежат отклонению ввиду того, что при добросовестном исполнении Семенихиной Л.П. обязанности по оплате административного штрафа в установленный законом срок она была вновь подвергнута принудительным мерам воздействия как лицо, не выполнившее вышеуказанные обязанности, и в нарушение действующего законодательства фактически дважды понесла административное наказание за одно правонарушение, чем ей безусловно были причинены нравственные страдания (моральный вред).

Доводы жалоб об отсутствии обязанности у сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово проверять наличие сведений об оплате штрафа в информационной базе ГИС ГМП и о наличии вины в произошедшем ОАО «Сбербанк России», не выполнившего свои обязанности в силу договора от 15.04.2013г. № 17/04-2013, являются необоснованными, поскольку обязанность должностного лица проверять сведения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах вытекает из прямого указания ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, и только при их отсутствии в данной системе должностное лицо принимает решение о направлении постановления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. При этом Семенихина Л.П. не является стороной по договору от 15.04.2013 № 17/04-2013, не обладает правом предъявления претензий по его неисполнению или нарушению его условий. Использование должностным лицом ОГИБДД каких-либо иных электронных систем, в том числе баз данных, которые ведутся в соответствии с внутренними локальными актами государственных органов, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не исключает обязанности проверять сведения об оплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Ссылка в жалобе Министерства финансов РФ на положения ст.1100 ГК РФ, предусматривающей случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае при взыскании компенсации морального вреда судом была установлена вина должностного лица в незаконном повторном административном наказании Семенихиной Л.П.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном применении норм материального права и изложенных выводов не опровергают, все они были предметом исследования суда первой инстанции, который в решении дал им правильную правовую оценку с приведением соответствующих мотивов.

При таких данных оснований для отмены решения суда в обжалованной части по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Согласовано" ______________ судья Шалагина О.В.