Семенков Антон Александрович

Дело 2-4358/2023

32RS0027-01-2023-002794-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца Николаева А.Л., представителя истца по ордеру Кичатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Анатолия Латыповича к Семенькову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он заключил с Семеньковым А.А. договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб., с ежемесячной выплатой до полного возврата заемных денежных средств фиксированной денежной суммы в размере 3 000 руб.

Срок возврата долга – <дата>, однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул.

На требования о добровольном возврате долга ответчик отказывает, мотивируя отсутствием денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., фиксированную ежемесячную денежную сумму по договору займа за период с 05.05.2021г. по 19.06.2023г. – 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021г. по 19.06.2023г. – 8 753, 53 руб., судебные расходы – 18 000 руб.

Истец Николаев А.Л., представитель истца по ордеру Кичатов В.И. в судебном заседании поддер...

...жали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик Семеньков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно расписке от <дата> Семеньков А.А. получил от Николаева А.Л. денежные средства в сумме 50 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму до 04.07.2021г.

Также, Семеньков А.А. обязался уплачивать Николаеву А.Л. ежемесячно до полного возврата долга фиксированную сумму в размере 3 000 руб.

Факт передачи денежных средств Николаевым А.Л. Семенькову А.А. в сумме 50 000 руб. зафиксирован в расписке, датированной <дата>, подписанной Семеньковым А.А. собственноручно.

Доказательств того, что Семеньков А.А. возвратил Николаеву А.Л. денежные средства по договору займа от <дата>, ответчиком суду не представлено.

Установив факт заключения договора займа путем выдачи расписки от <дата>, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаева А.Л. и взыскивает с Семенькова А.А. в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб., фиксированную ежемесячную денежную сумму за период с 05.05.2021г. по 19.06.2023г. – 73 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Поскольку в представленной расписке отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за невозврат в срок суммы займа, суд приходит к выводу, что проценты с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 811 ГК РФ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 г. по 19.06.2023 г. составила 8 753,53 руб.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен стороной истца арифметически правильно, в соответствии с правилами названных норм и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 16.06.2023г., стоимость услуг представителя истца по ведению настоящего гражданского дела составляет 18 000 руб., оплата услуг представителя подтверждается квитанциями серии АБ №... от 16.06.2023г. на сумму и серии АБ №... от 04.10.2023г. на сумму 15 000 руб.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, при определении размера подлежащей взысканию суммы, приняв во внимание категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем истца на участие в судебном разбирательстве, объем работы, проделанной представителем по делу, с учетом принципа разумности и пропорциональности, приходит к выводу о взыскании с Семенькова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Анатолия Латыповича к Семенькову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Семенькова Антона Александровича в пользу Николаева Анатолия Латыповича задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., фиксированную ежемесячную денежную сумму по договору займа за период с 05.05.2021г. по 19.06.2023г. – 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021г. по 19.06.2023г. – 8 753, 53 руб., судебные расходы – 18 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борлаков М.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Дело 2-788/2024

32RS0027-01-2023-004549-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 20 марта 2024 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Анатолия Латыповича к Семенькову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.10.2020 г. он заключил с Семеньковым А.А. договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб., с ежемесячной выплатой до полного возврата заемных денежных средств фиксированной денежной суммы в размере 7 000 руб.

Срок возврата долга – 09.04.2021г., однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул.

На требования о добровольном возврате долга ответчик отказывает, мотивируя отсутствием денежных средств.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 59 300 руб., фиксированную ежемесячную денежную сумму по договору займа – 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21494 руб., судебные расходы – 15169 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ...

...возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно расписке от 09.10.2020 г. Семеньков А.А. получил от Николаева А.Л. денежные средства в сумме 100 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму до 09.04.2021г.

Также, Семеньков А.А. обязался уплачивать Николаеву А.Л. ежемесячно до полного возврата долга фиксированную сумму в размере 7 000 руб.

Факт передачи денежных средств Николаевым А.Л. Семенькову А.А. в сумме 100 000 руб. зафиксирован в расписке, датированной 09.10.2020г., подписанной Семеньковым А.А. собственноручно. Возврат денежных средств производился в ноябре 2020 года – 7000 руб., январе 2021 года – 15000 руб., марте 2021 года - 6700 руб., апрель 2021 года – 7000 руб., октябрь 2022 года – 5000 руб.

Доказательств того, что Семеньков А.А. возвратил Николаеву А.Л. денежные средства по договору займа от 09.10.2020 г. в размере 59300 руб., ответчиком суду не представлено.

Установив факт заключения договора займа путем выдачи расписки от 09.10.2020г., отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаева А.Л. и взыскивает с Семенькова А.А. в пользу истца денежные средства в размере 59300 руб., фиксированную ежемесячную денежную сумму – 42000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Поскольку в представленной расписке отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за невозврат в срок суммы займа, суд приходит к выводу, что проценты с ответчика подлежат взысканию на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 г. по 25.09.2023 г. составила 21494.01 руб.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен стороной истца арифметически правильно, в соответствии с правилами названных норм и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от 20.09.2023г., стоимость услуг представителя истца по ведению настоящего гражданского дела составляет 15 000 руб., оплата услуг представителя подтверждается квитанциями серии АБ №006916 от 25.09.2023г. на сумму 5000 руб. и серии АБ №006918 от 27.09.2023г. на сумму 10 000 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, при определении размера подлежащей взысканию суммы, приняв во внимание категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем истца на участие в судебном разбирательстве, объем работы, проделанной представителем по делу, с учетом принципа разумности и пропорциональности, приходит к выводу о взыскании с Семенькова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные почтовыми расходами в размере 169 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета гор. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3655.88 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Анатолия Латыповича к Семенькову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Семенькова Антона Александровича, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Николаева Анатолия Латыповича, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 59 300 руб., фиксированную ежемесячную денежную сумму по договору займа в размере – 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 г. по 25.09.2023г. – 21494 руб., судебные расходы – 15169 руб.

Взыскать с Семенькова Антона Александровича, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу бюджета гор. Брянска государственная пошлина в размере 3655.88 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 27.03.2024 года.

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09января 2013года г. Липецк

Октябрьский районный г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.

При секретаре Юровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Октябрьская» к Семенковой М.Г., Семенкову А.А. о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Октябрьская» обратилась в суд с исковым заявлением к Семенковой М.Г., Семенкову А.А. о взыскании задолженности по квартплате в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании заочного решения суда от (дата) Оказанием услуг в данном многоквартирном доме занимается ООО «УК «Октябрьская» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от (дата) Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно. За период с сентября 2009 г. по сентябрь 2012 г. за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Октябрьская» поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Семенкова М.Г., Семенков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещени...

...я. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) <адрес> был произведен раздел лицевого счета квартиры и в пользование Семенковой М.Г. с сыном Антоном выделена комната размером 11,6 кв.м. Данное решение являлось основание для открытия отдельного счета на Семенкову М.Г. (л.д.5).

На основании выписки из домовой книги от (дата) в вышеуказанной квартире в одной комнате, зарегистрированы с (дата) наниматель Семенкова М.Г., с (дата) сын Семенков А.А. (л.д.7).

На основании представленных выписок из лицевого счета за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2012 г.

Оказанием жилищно-коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме занимается ООО «УК «Октябрьская» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от (дата) (л.д.17).

На основании представленных выписок из лицевого счета за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2012 г.

Возражений от ответчиков по сумме задолженности не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «УК «Октябрьская» и с ответчиков: Семенковой М.Г., Семенкова А.А. за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2012 года взыскать задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии иска по ходатайству представителя истца заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Госпошлина рассчитывается в соответствии п/п 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, следовательно, с ответчиков Семенковой М.Г., Семенкова А.А.. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка, по <данные изъяты>., с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно, с Семенковой М.Г., Семенкова А.А. в пользу ООО «УК «Октябрьская» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2009г. по сентябрь 2012года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с каждого, Семенковой М.Г., Семенкова А.А. в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013г.

Судья: Л.И. Чигринова

Дело № 2-814/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,

при секретаре Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Д.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Семенков Д.А., его представитель Меркулова И.С., дважды (дата). и (дата). не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Семенкова М.Г., Семенков А.А. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, не требовали о рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, имеются все основания для оставления искового заявления Семенкова Д.А. к Министерству обороны Российской Федерации о п...

...ризнании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семенкова Д.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий: (подпись) М.Н. Луганцева

Дело № 2-1670/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Бражниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Семенкова ФИО1 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», администрации города Липецка, Семенковой ФИО2, Семенкову ФИО3 об изменении договора социального найма,

установил:

Семенков Д.А. обратился в суд с иском к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об изменении договора социального найма. В обоснование исковых требований ссылался на то, что решением Правобережного исполкома города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № его отцу Семенкову А.В. было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> на состав семьи: жена Семенкова М.Г., сын Семенков Д.А., сын Семенков А.А. На право занятия указанного жилого помещения был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 18,3 кв. м и 11,6 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ брак между его родителями был расторгнут. Заочным решением Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, при котором в пользование Семенковой М.Г. с сыном Семенковым Антоном была выделена жилая комната площадью 11,6 кв. м, а в пользование Семенкова А.В. с сыновьями ФИО1 и ФИО5 была выделена жилая комната площадью 18,3 кв. м. Заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка явилось основанием для открытия жилищными органами отдельных лицевых счетов на указанные комнаты на имя Семенкова А.В. и Семенковой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Семенков А.В. умер. В связи со смертью нанимателя Семенкова А.В. постановлением МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ № Семенков Д.А. был признан нанимателем жилой комнаты площадью 18,3 кв. м в квартире <адрес>, что явилось правовым основанием для заключения с ним договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Нанимателем второй комнаты площадью 11,6 кв. м в указанной квартире, по-прежнему является Семенкова М.Г. Истец ссылался на то, что несмотря на наличие отдельных лицевых счетов, в настоящее время он, его мать Семенкова М.Г. и брат Семенков А.А. объединились в одну семью и совместно пользуются всеми жилыми помещениями в квартире и совместно оплачивают коммунальные платежи, что является ...

...основанием для изменения договора социального найма. Вместе с тем МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в изменении договора социального найма путем заключения с ним договора социального найма всех занимаемых жилых помещений в квартире <адрес> со ссылкой на то, что указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности города Липецка. Однако данный довод противоречит договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодателем по указанному договору явилось муниципальное образование город Липецк, которое и предоставило ему, как нанимателю, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец Семенков Д.А. просил суд обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» изменить договор социального найми жилого помещения – квартиры <адрес> путем заключения с ним договора социального найма жилого помещения – квартиры <адрес> с составом семьи три человека: Семенков Д.А., Семенкова М.Г., Семенков А.А.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Липецка, Семенкова М.Г., Семенков А.А.

В судебном заседании истец Семенков Д.А. поддержал исковые требования, объяснил, что он, его мать Семенкова М.Г. и брат Семенков А.А. объединились в одну семью.

Ответчики Семенкова М.Г., Семенков А.А. признали исковые требования, объяснили, что объединились с Семенковым Д.А. в одну семью, у них общий бюджет, они совместно оплачивают коммунальные платежи.

Судом ответчикам Семенковой М.Г., Семенкову А.А. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

С 01 марта 2005 года в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Правобережного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Семенкову А.В. был выдан ордер № серии ЛИ на право занятия 2-х комнатной квартиры <адрес>. Ордер выдан на состав семьи из четырех человек: жена Семенкова М.Г., дети - Семенков Д.А., Семенков А.А. (л. д. 7).

Из материалов дела следует, что Семенковы были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ, сын Семенкова А.В. - Семенков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) (составлен по состоянию на 14 февраля 2013 года) квартира общей площадью 49,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,9 кв. м, вспомогательной - 19,8 кв. м состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18,3 кв. м и 11,6 кв. м (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Липецка было рассмотрено дело по иску Семенкова А.В. к Семенковой М.Г. об изменении договора найма жилого помещения. Суд постановил заочное решение, которым разделил квартиру <адрес>, выделил в пользование Семенкова А.В. с сыновьями Данилой и Егором комнату площадью 18,3 кв. м, в пользование Семенковой М.Г. с сыном Антоном - комнату площадью 11,6 кв. м. Указал, что решение является основанием для открытия отдельных лицевых счетов на указанные комнаты на имя Семенкова А.В. и Семенковой М.Г. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Семенкова Г.А. зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании решения Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания г. Липецка» ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о заключении договора социального найма жилого помещения на изолированную комнату жилой площадью 18,3 кв. м в двухкомнатной не приватизированной квартире <адрес> с Семенковым А.В. Состав семьи четыре человека: сын Семенков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, сын Семенков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, жена Семенкова Г.А. В пользование Семенковой М.Г. с сыном Семенковым А.А. выделена комната площадью 11,6 кв. м (л.д. 10).

Семенков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ Семенкова Г.А. и Семенков Е.А. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Семенков Д.А. подал в МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» заявление об изменении договора социального найма жилой комнаты площадью 18,3 кв. м в связи со смертью нанимателя Семенкова А.В.

Постановлением МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ № изменен договор социального найма комнаты площадью 18,3 кв. м в двухкомнатной квартире № <адрес> в связи со смертью нанимателя Семенкова А.В. Нанимателем признан сын Семенкова А.В. - Семенков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи один человек (л.д. 11, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Липецк в лице МУП «РВЦЛ» и Семенковым Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной жилой комнаты площадью 18,3 кв. м в двухкомнатной квартире общей площадью 49,7 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 16-17, 36-37).

По сообщению МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с Семенковой М.Г. не заключался.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на Семенкова Д.А., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м, в том числе жилой 18,3 кв. м (1 комната в 2-х комнатной квартире) (л.д. 13). Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 49,7 кв. м, в том числе жилой 11,6 кв. м (подселение на 2 хозяина) является Семенкова М.Г., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что в квартире зарегистрированы: Семенков Д.А. и Семенкова М.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, Семенков А.А. - ДД.ММ.ГГГГ (после службы в Вооруженных Силах Российской Федерации).

Истец Семенков Д.А. объяснил, что обращался в МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» с заявлением о заключении договора социального найма квартиры.

Муниципальное унитарное предприятие «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Семенкову Д.А. о том, что не имеет возможности заключить договор социального найма, поскольку жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности города Липецка.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности города Липецка, в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области, в собственности Российской Федерации (л.д. 31, 42).

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно Приложению № 3 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиками Семенковой М.Г. и Семенковым А.А., так как признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку Семенков Д.А. и Семенковы М.Г., А.А. занимают жилые помещения на условиях социального найма, объединились в одну семью, Семенков Д.А. вправе требовать заключения с ним одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд считает обязать администрацию города Липецка заключить с Семенковым Д.А. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с составом семьи 3 человека: Семенков Д.А., Семенкова М.Г., Семенков А.А.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать администрацию города Липецка заключить с Семенковым ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с составом семьи 3 человека: Семенков ФИО1, Семенкова ФИО2, Семенков ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 07.07.2015 года