Семенов Александр Гаврилович

УИД 04RS0016-01-2024-000601-95

Дело № 1-89/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 20 августа 2024 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимого Семенова А.Г.

при секретаре Ланцовой О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА АЛЕКСАНДРА ГАВРИЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> пребывающего на <адрес> с основным общим образованием, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Семенов А.Г., находясь рядом с животноводческой стоянкой в местности Фреза, расположенной в 7 км в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, увидел пятерых ягнят, принадлежащих Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил совершить их кражу.

Сразу после чего, осуществляя задуманное, Семенов А.Г. отделил и перегнал указанных животных на соседнюю животноводческую стоянку в той же местности, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими действиями Семенов А.Г. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества – 15 000 рублей (5 ягнят по 3 000 рубл...

...ей каждый), который для последней является значительным.

Подсудимый Семенов А.Г. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что с 2018 г. работает скотником-пастухом на стоянке Фреза у ФИО5, у которого в рассматриваемое время волки «задрали» пять ягнят. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он перегонял скот между стоянками Гуслякова и Потерпевший №1, и к его животным «прицепились» пять ягнят потерпевшей, которых он решил украсть для того, чтобы передать их хозяину (Гуслякову) в счет утраченных животных. С этой целью загнал чужих ягнят к себе. Ночью приехали полицейские, которым он признался в совершении кражи, но ягнят потерпевшей вернуть не смог, потому что они пропали, и вынужден был отдать пять «своих» пяти-шестимесячных ягнят. Пытался принести извинения Потерпевший №1, но та их не приняла.

Сожительствует с ФИО6, иждивенцев не имеется. Проблем со здоровьем у него и его родных нет. Зависимости от наркотиков не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 13 мая т.г. обнаружила пропажу пяти двух-трехмесячных ягнят стоимостью 3 000 рублей каждый и обратилась в полицию. Было установлено, что кражу совершил подсудимый. Живет на доходы от подсобного хозяйства, другого дохода не имеет. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным, потому что сопоставим с ее ежемесячным доходом. Извинения подсудимого не принимает, потому что считает, что тот может продолжить занятие преступной деятельностью. Семенов в полном объеме возместил причиненный кражей имущественный ущерб: ей переданы пять пяти-шестимесячных ягнят. Однако полагает, что последний должен возместить также моральный вред.

Потерпевшей разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что подсудимый с 2018 г. работает на его стоянке в местности Фреза. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Семенов украл с соседней стоянки пять ягнят Потерпевший №1. Подсудимый пояснил, что совершил кражу, потому что волки задрали его (свидетеля) ягнят. Однако он по этому поводу претензий к работнику не имеет (л.д. 48-50).

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей осмотрена стоянка в местности <адрес> (л.д. 9-15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому со стоянки Фреза (принадлежащей ФИО5) изъяты пять ягнят, которых подозреваемый выдал добровольно (л.д. 17-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые три черных и два белых ягненка (л.д. 21-23).

По результатам судебного следствия виновность Семенова А.Г. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В основу приговора судом положены показания подсудимого об обстоятельствах формирования и осуществления умысла на совершение кражи ягнят Потерпевший №1.

Эти показания подтверждаются потерпевшей, пояснившей о составе и стоимости похищенного имущества и по обстоятельствам обнаружения кражи, а также свидетелем Гусляковым, работодателем подсудимого, который знает о хищении со слов последнего.

Показания приведенных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – стоянки Потерпевший №1, протоколами выемки и осмотра ягнят.

Судом из показаний подсудимого установлен корыстный мотив совершения кражи: ягнятами, украденными у Потерпевший №1, он собирался «возместить» животных хозяина, задранных волками. Изъятые у Семенова пять ягнят, мастью похожих на похищенных, потерпевшей не принадлежат. Последняя указанное обстоятельство в суде подтвердила. Эти животные возвращены Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного кражей: пять пяти-шестимесячных ягнят вместо такого же количества двух-трехмесячных.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства смешанного генеза (раннего, токсического), а также пагубное употребление каннабиноидов. Обследование выявило легкий когнитивный дефицит, облегченность суждений, сглаженность эмоций, склонность к наркотизации, алкоголизации, совершению противоправных деяний при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики и с сохранностью критических и прогностических способностей. Выявленные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали, не лишают Семенова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 32-34).

С учетом обстоятельств совершения преступления, указанного заключения, характеризующего материала и поведения Семенова в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

В ходе судебного разбирательства, с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости, а также стоимости похищенного имущества, сопоставимой с ее месячным доходом, нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Семенова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требование справедливости.

Как усматривается из материалов дела, Семенов не судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признал, активно способствовал его расследованию, сообщив органу следствия не известные последнему время возникновения и осуществления преступного умысла. Подсудимый добровольно и в объеме большем, чем причиненный, возместил потерпевшей имущественный вред в результате преступления, а также дважды принес свои извинения, которые та не приняла.

Подсудимый проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, с 2018 г. постоянно работает пастухом у ФИО5 в СПОК «Фреза». По месту работы характеризуется положительно, по месту пребывания участковым уполномоченным полиции – в целом положительно. Семенов состоит на учете в РПНД с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также состояние здоровья и его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает, что исправлению Семенова может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменений категории совершенного преступления на более мягкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием по делу защитника Овчинникова Н.В. по назначению, в общем размере 27 150 рублей, в том числе на предварительном следствии 24 681 рубль за 4 рабочих и 3 выходных дня и 2 469 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства: пять ягнят, переданных потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить за последней.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНОВА АЛЕКСАНДРА ГАВРИЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Семенова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Семенова Александра Гавриловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 150 рублей.

Вещественные доказательства: пять ягнят, переданных потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Игумнова О.М.,

начальника УИИ Жигмитовой Э.Ж.,

защитника - адвоката Колесова Н.В.

осужденного Семенова А.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство о снятии судимости, поступившее от осужденного

Семенова Александра Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, животноводческая стоянка <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Судом на осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства на предмет употребления наркотических средств, результаты которого ...

...предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Осужденный Семенов А.Г. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, мотивируя отбытием половины испытательного срока. В судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Колесов Н.В. ходатайство подзащитного поддержал, просил удовлетворить.

Начальник инспекции Жигмитова Э.Ж. пояснила, что осужденный за период испытательного срока, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, обязанности возложенные судом не нарушал, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Не возражала против удовлетворения ходатайства.

Прокурор Игумнов О.М. считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании, из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов личного дела, установлено, что Семенов А.Г. состоит на учете инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания испытательного срока осужденный нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания не допускал. По месту жительства и характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался, трудоустроен не официально, проживает с гражданской супругой.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что осужденный СеменовА.Г. своим поведением в течение испытательного срока доказал исправление, нарушений условий отбывания наказания не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Осужденным отбыто более половины установленного испытательного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, являются основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Семенова Александра Гавриловича удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость в отношении Семенова Александра Гавриловича, по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд РБ, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2115864,

подсудимого Семенова А.Г.

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА АЛЕКСАНДРА ГАВРИЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>1, пребывающего по адресу: <адрес> <адрес>, животноводческая стоянка «Фреза», с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 около 19 часов Семенов А.Г., решив приготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) для личного употребления, умышленно собрал рядом с животноводческой стоянкой «Фреза», расположенной на расстоянии 7 км. 500 м. в юго-восточном направлении от <адрес> по <адрес> Республики Бурятия, верхушечные части растений конопли, из которых, находясь во дворе жилого дома на вышеуказанной стоянке, используя растворитель и термическую обработку, получил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное м...

...асло) массой в пересчете на высушенное состояние не менее 6,65 г, часть которого, смешав с табаком, употребил, а оставшуюся часть, поместив в банку, спрятал в шкафу под навесом во дворе.

20 сентября 2019 года с 11:10 до 11:40 часов в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудником ГНК ОМВД России по Мухоршибирскому району, во дворе по временному месту жительства Семенова на стоянке «Фреза» под навесом в банке, помещенной в сапог, незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное состояние 6,65 г было обнаружено и изъято.

Подсудимый Семенов А.Г. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии. По существу показал, что наркотические средства регулярно употреблял ранее, до 2005 года. 18 сентября 2019 года решил изготовить «химку» (гашишное масло) и собрал рядом с домом на стоянке «Фреза» верхушки конопли, из которых в этот же день во дворе, используя растворитель и плитку, приготовил гашишное масло, часть которого употребил, однако эффект ему не понравился, и он сложил остатки наркотика в стеклянной банке, использованную тряпку и растворитель в бутылке в резиновые сапоги, стоявшие в шкафу под навесом во дворе между баней и домом. Через два дня полицейские наркотики нашли и изъяли. Зависимости от наркотических средств не имеет.

Свидетель Волокитина О.Ю. показала, что четвертый год сожительствует с подсудимым. Более полугода они проживают и работают на стоянке Гуслякова Н.И. Осенью видела, что Семенов курит «гашиш», и сделала ему замечание. В рассматриваемый день сотрудник полиции приехал на стоянку с двумя женщинами и нашел под навесом во дворе банку, в которой, как она поняла позже, были наркотики. Конопля произрастала рядом со стоянкой в большом количестве, в последующем ее скосили.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, 20.09.2019 обе участвовали понятыми при производстве ОРМ на стоянке недалеко от <адрес>, где на полке шкафа под навесом во дворе в резиновых сапогах были обнаружены бутылка растворителя, банка с веществом со специфическим запахом и тряпка. Все найденное изъяли, упаковали и опечатали (л.д. 68-70, 73-75).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гусева В.В., оперуполномоченного ГНК Мухоршибирского ОВД, в отделе имелась оперативная информация о том, что подсудимый по месту жительства на стоянке «Фреза» хранит наркотические средства. 20.09.2019 в ходе ОРМ с участием представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №3 были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие Семенову (л.д. 71-72).

Суду государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного Гусева В.В. от 20.09.2019 о том, что имеется оперативная информация о хранении Семеновым А.Г. на стоянке «Фреза» наркотических средств каннабисной группы (л.д. 14);

- распоряжение № 12 от 20.09.2019 о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Семенова (л.д. 15);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.09.2019, в ходе которого во дворе по месту жительства Семенова изъяты банка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, фрагмент ткани и бутылка с прозрачной жидкостью (л.д. 19-25);

- протокол осмотра предметов от 08.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены бутылка из прозрачного полимерного материала с надписью «Растворитель 647» с прозрачной жидкостью; фрагмент цветной ткани; стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, залитого жидкостью с характерным запахом растворителя (л.д. 30-37);

- заключение эксперта № 1/1218 от 05.10.2019, согласно которому представленное вещество в банке является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 6,65 г; на поверхности ткани обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша и гашишного масла в следовых количествах (л. д. 46-49);

- протокол проверки показаний на месте от 25.01.2020, согласно которому подозреваемый Семенов А.Г. с участием защитника на месте (во дворе дома на животноводческой стоянке «Фреза») указал место хранения наркотических средств, а также место сбора конопли – рядом со стоянкой. К протоколу имеется фототаблица (л.д. 89-97).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Семенова в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, из которых следует, что Семенов 18.09.2019 собрал коноплю рядом с животноводческой стоянкой «Фреза», на которой работал и жил, затем, используя растворитель, чашку и плитку, приготовил наркотическое средство гашишное масло, часть которого в смеси с табаком здесь же употребил, а оставшуюся часть спрятал в сапогах, стоящих на полке в шкафу во дворе под навесом. Свои показания подсудимый подтвердил на месте совершения преступлений, указав места хранения и приобретения наркотиков.

В ходе проведения 20.09.2019 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» наркотики в указанном месте обнаружены и изъяты оперуполномоченным Гусевым с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №3. Обстоятельства проведения ОРМ изложены в исследованных судом протоколах допросов указанных лиц, а также в представленных рапортах и протоколе обследования.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: материалами ОРМ, протоколом осмотра изъятых предметов и веществ и заключением экспертизы, установившей вид и количество наркотического средства.

Вмененный размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) – 6,65 г – составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 118 от 24.01.2020 Семенов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживается легкое когнитивное расстройство, а также признаки пагубного употребления каннабиноидов. Исследование выявило невысокий уровень интеллектуального развития, поверхностность и облегченность ряда суждений, эмоционально-волевую неустойчивость со склонностью к импульсивным поступкам, наркотизации и совершению правонарушений. Указанные изменения психики не сопровождаются нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой; не лишали и не лишают Семенова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 64-66).

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Семенова в отношении инкриминированного деяния.

Действия Семенова А.Г. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Семенов не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, активно способствовал расследованию преступления, указав место приобретения и приготовления наркотических средств. По настоящему месту жительства и по прежнему месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, работодателем – положительно. Сожительствует с Волокитиной, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, страдает легким когнитивным расстройством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, в основном характеризующегося положительно, совокупность приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

Однако при необходимости в порядке п. 3 ч. 10 ст.109 УПК РФ следует зачесть в сроке содержания под стражей период принудительного нахождения Семенова в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 26.12.2019 по 24.01.2020.

Вещественные доказательства по делу: жидкость объемом 184 мл, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,545 г в банке, бутылку с растворителем объемом 172 мл, фрагмент ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району (квитанция № 83 от 08.10.2019), по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. в общем размере 20 595 рублей, в том числе в ходе предварительного следствия в сумме 16 200 рублей (за 7 дней, в том числе 3 выходных), и 4 395 рублей за 2 дня в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНОВА АЛЕКСАНДРА ГАВРИЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа;

- ежемесячно проходить освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства на предмет употребления наркотических средств, результаты которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

При необходимости зачесть в срок наказания период принудительного нахождения Семенова в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 26.12.2019 по 24.01.2020.

Процессуальные издержки в размере 20 595 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Семенова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: жидкость объемом 184 мл, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,545 г в банке, бутылку с растворителем объемом 172 мл, фрагмент ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району (квитанция № 83 от 08.10.2019), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева

Дело № 2-341/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Макаровой Н.С.

с участием истца Семёнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Семёнова <данные изъяты> к Меняйлову <данные изъяты> о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по ней,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Николаевского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, он в апреле 2010 года купил у Меняйлова М.А. дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделку купли дома и земельного участка нотариально не оформили. Установление факта владения необходимо для получения жилья в связи со сносом дома после затопления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» надлежащим ответчиком Меняйловым <данные изъяты>, который был привлечен к участию в деле. Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» от участия в деле в качестве ответчика была освобождена. Данным определением принято заявление истца Семёнова А.Г. об изменении исковых требований к Меняйлову М.А., просит признать состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> переходе права собственности по ней. К участию в деле в качестве третьего лица, не ...

...заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привличено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО.

В ходе рассмотрения дела истец Семёнов А.Г. требования к Меняйлову М.А. о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и переходе права собственности по ней уточнил, просил признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, между ним и Меняйловым М.А., состоявшейся, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности по ней на указанные жилой дом и земельный участок. Исковые требования с учетом их уточнения, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, истец поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений суду не высказал.

Ответчик Меняйлов М.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С исковыми требованиями Семёнова А.Г. согласился, в переданной телефонограмме указал, что, действительно продал истцу спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Претензий к нему не имеет. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явилось. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщило, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Семёнова А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

08.04.2010 Меняйлов <данные изъяты> и Семёнов <данные изъяты> заключили соглашение о том, что Семенов А.Г. передает Меняйлову М.А. задаток в сумме 305 000 рублей в счет покупки жилого дома, расположенного на земельном участке со всеми строениями и насаждениями по адресу: <адрес>, принадлежащие Меняйлову М.А. на праве собственности. Меняйлов М.А. обязался продать, а Семёнов А.Г. купить указанные жилой дом за сумму в размере 330 000 рублей. Деньги в сумме 305 000 рублей Семёнов А.Г. передал, а Меняйлов М.А. получил при подписании соглашения о задатке. Оставшаяся сумма в размере 25 000 будет уплачена при заключении купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно расписки от 23.04.2010, оставшаяся сумма денег была передана Семёновым А.Г. 17.04.2010, 22.04.2010, 23.04.2010 Меняйлову М.А., последний в расписке указал, что претензий не имеет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.09.2009 за Меняйловым М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.09.2008 за Меняйловым М.А. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из пояснений истца Семёнова А.Г. установлено, что 08.04.2010 по соглашению (договору купли-продажи) купил у Меняйлова М.А. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

23 апреля 2010 г. сделка сторонами была исполнена полностью, истец со своей стороны передал всю сумму денег, составляющую стоимость спорного имущества, а ответчик передал истцу земельный участок и жилой дом. Сделка в регистрирующем органе зарегистрирована не была в связи с тем, что Меняйлов М.А. после совершения сделки выехал из <адрес> в другое место жительства.

Исполнение сторонами обязательств по сделке подтверждается тем, что в течение длительного времени жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> оставались переданными во владение покупателю Семёнову А.Г. и продавцом Меняйловым М.А. не были востребованы. С момента покупки указанных жилого дома и земельного участка Семёнов А.Г. владеет и пользуется ими, как своими собственными, осуществляет текущий ремонт дома, оплачивает необходимые платежи, обрабатывает земельный участок, выращивает огородную продукцию, и за весь период владения домом никто не оспаривал право собственности истца на указанный дом.

Кроме этого, решением Смидовичского районного суда ЕАО от 24.10.2013 удовлетворено заявление Семёновой Т.В., Семёнова А.Г. и Семёнова С.А. об установлении факта постоянного проживания. Судом установлен факт проживания указанных лиц, в том числе Семёнова А.Г. по адресу <адрес> период с апреля 2010 года по настоящее время.

Указанные факты ответчиком Меняйловым М.А. не оспаривались, более того, он высказал позицию о согласии с удовлетворением исковых требований Семёнова А.Г.

Таким образом, cуд считает установленным факт исполнения сторонами (продавцом Меняйловым М.А. и покупателем Семёновым А.Г.) обязательств по сделке купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

По правилам ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Меняйлов М.А. после совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка (соглашения) с Семёновым А.Г., передал спорные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) в собственность последнего.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности Меняйлова М.А. в отношении спорного жилого дома было прекращено после совершения сделки с Семёновым А.Г., имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> выбыло из его владения, и не было истребовано с целью дальнейшего отчуждения у законного владельца Семёнова А.Г.

Таким образом, сделка по передаче спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Семёнову А.Г. должна быть признана состоявшейся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с распоряжением администрации Николаевского городского поселения от 08.08.2013 г. № 126, на территории Николаевского городского поселения с 08.08.2013 г. объявлен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно акту № 217 визуального обследования объекта, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 08 августа 2013 г. на территории Смидовичского муниципального района ЕАО от 28.09.2013, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден к проживанию, не подлежит восстановлению.

22.01.2014 Семёнову А.Г. администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» было отказано о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, имеющих право на получение меры государственной поддержки в виде строительства нового жилья.

В связи с тем, что требования истца Семёнова А.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка связано с необходимостью включения в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации граждан на получения мер государственной поддержки, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семёнова <данные изъяты> к Меняйлову <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Признать состоявшейся 23 апреля 2010 года между Меняйловым <данные изъяты> и Семёновым <данные изъяты> сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом (часть жилого дома, общей площадью 60 кв.м, кадастровый номер 79-27-09/018/2008-368) и земельный участок (1/2 доля в праве площадью 750 кв.м, кадастровый номер 79:06:3200028:21), расположенные по адресу <адрес> к Семёнову <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Меняйлова <данные изъяты> на жилой дом (часть жилого дома, общей площадью 60 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок (1/2 доля в праве площадью 750 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>), расположенные по адресу <адрес>.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова