Семенов Александр Ирекович

дело №12-414/2013

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

с участием привлекаемого лица С.А.И.., потерпевшей Л.У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 06 февраля 2013 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 06 февраля 2013 года С.А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, С.А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании С.А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просят отменить постановление должностного лица.

Потерпевшая Л.У.А. возражала относительно жалобы считает постановление законным и обоснованным.

Сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалов...

...ано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд находит, что при принятии постановления неправильно квалифицированы действия Семенова А.И., так как статья не предусматривает ответственности за движение задним ходом в связи с чем постановление подлежит отмене и направлению для проведения новой проверки и правильной квалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 06 февраля 2013 года в отношении С.А.И. как незаконное.

Материалы административного дела вместе с жалобой возвратить в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин