Семенов Игнат Игоревич

Дело № 1-152/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 октября 2024 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

подсудимого Семенова И.И.,

защитника - адвоката Мотолоева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Игната Игоревича, <данные изъяты> несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Семенов И.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 22.09.2022, вступившим в законную силу 04.10.2022, Семенов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 07.11.2022, водительское удостоверение изъято 08.10.2022. В связи с чем, Семенов И.И. согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказа...

Показать ещё

...нию.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Семенов И.И. сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, выехал с улицы <адрес> в направлении <адрес>.

Далее около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Семенов И.И., двигаясь по <адрес>, был остановлен по адресу: <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». После чего инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 в 05 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ Семенов И.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 21 мин. Семенов И.И. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 По результатам освидетельствования у Семенова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,625 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний был не согласен.

В связи с чем, Семенов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 39 мин. инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ ИОПНД «Усть-Ордынское психоневрологическое отделение». При прохождении Семеновым И.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 16 мин. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,550 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Семенов И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Семенова И.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого 12.08.2024, достоверность которых подтверждена подсудимым после их оглашения, из которых следует, что в сентябре 2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. Штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение у него изъяли в 2022 г. Знает, что не имеет права управления транспортными средствами. 20.07.2024 находился по адресу: <адрес>, распивал спиртное на заброшенном складе с друзьями, выпил пиво объемом 0,5 л.. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. выехал из <адрес> в <адрес>. Сел за управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ему. Когда приехал в <адрес> стояла девушка, которая попросила её довезти до магазина «Абсолют», куда он направился с девушкой. В боковое зеркало он увидел, что за ним движется служебный автомобиль ДПС. После чего он завернул на <адрес> и остановился у <адрес> на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС попросил предъявить документы, он сообщил, что лишен водительского удостоверения. Сотрудник спросил у него выпивал ли он алкоголь, так как у него красные глаза, он ответил, что не выпивал. После чего сотрудник ДПС пригласил в служебный автомобиль ДПС, где предупредив его о видеосъемке, начал производить административную процедуру. Сотрудник разъяснил ему права, он подписал бланк, далее сотрудник отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил прав и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, назвал его марку и продемонстировал сам прибор, показал свидетельство о поверке. С прохождением данной процедуры он согласился, продул в прибор, результат был 0,600 мг/л с чем-то. С данным результатом он не согласился, сказал, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее они проехали в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование, результат его был 0,560 мг/л, с чем он был согласен. Инспектором были составлены необходимые протоколы, в которых он расписался, копии были выданы. Автомобиль был помещен на штрафстоянку (л.д.130-134).

Кроме собственного признания вина подсудимого Семенова И.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, ст.инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским кинологом Свидетель №2 согласно рейдовым мероприятиям патрулировали по <адрес>, в 05.00 час. двигались по <адрес>, где заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Семенова, приняли решение об остановке данного транспортного средства. Автомобиль завернул на <адрес> и остановился около <адрес> на обочине дороги. От Семенова исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении него была проведена административная процедура в служебном автомобиле с использованием видеосъемки. Семенову были разъяснены права, тот был отстранен от управления транспортным средством, разъяснено право и порядок прохождения освидетельствования на месте, с чем Семенов согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Семенов не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого также было установлено состояние алкогольного опьянения. Он составил протоколы, автомобиль был помещен на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2, полицейский кинолог ИВС МО МВД России «Эхирит-Булагасткий» дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 14 мин., Семенов И.И., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта был отстранен инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления транспортным средством по адресу: <адрес> (л.д.100).

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что Семенов И.И. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, и подпись должностного лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Семенов И.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.99).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком Алкотектора Юпитер, номер прибора 006958, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого Семеновым И.И. воздуха составило 0,625 мг/л, у Семенова И.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний не согласился. Освидетельствование проведено в 05 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: <адрес> (л.д.101,102).

Согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.36 мин. Семенов И.И. в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 39 мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Семенов И.И. согласился (л.д.103).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Усть-Ордынском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» следует, что по результатам второго исследования выдыхаемого воздуха Семеновым И.И. установлено состояние опьянения, результат исследования 0,550 мг/л, время исследования 06 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 106).

В соответствии с протоколом выемки от 06.08.22024 у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» были изъяты материалы административной процедуры в отношении Семенова И.И., содержание которых приведено выше в данном приговоре и ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Семенова И.И. (л.д.76-79), которые в последующем были осмотрены, при этом установлено, что на ДВД диске с видеозаписью административной процедуры зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Семенова И.И., отстранения его от управления транспортным средством, процедура проведения освидетельствования на месте, его результат, процедура направления на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатом освидетельствования (л.д.80-97). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории штраф стоянки по <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.107-111), который после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112).

Из карточки учета транспортного средства (л.д.20), свидетельства о регистрации ТС (л.д.146-147) следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является Семенов И.И.

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 22.09.2022 Семенов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ –невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.10.2022 (л.д.24-27).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» у Семенова И.И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением от 22.09.2022, водительское удостоверение изъято 08.10.2022 (л.д.14).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2022 следует, что административный штраф Семеновым И.И. оплачен 07.11.2022 (л.д.69).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого признательные показания подсудимого Семенова И.И., поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые Семеновым И.И., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Семенову И.И., обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 22.09.2022 Семенов И.И. в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 08.10.2022, штраф оплачен 07.11.2022.

В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Семенов И.И. считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то есть подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это Семенов И.И. вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Действия Семенова И.И. суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.160).

Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Семенова И.И. подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову И.И., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что Семенов И.И. не судим (л.д.170), женат, имеет 3 малолетних детей (л.д.154-156), супруга находится в отпуске по уходе за ребенком до 3 лет, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, как проживающий по месту жительства с семьей, не имеющий жалоб и замечаний со стороны соседей, не замеченный в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, не состоящий на учете (л.д.167).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое Семеновым И.И., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Штраф с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, учитывая, что супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, доход семьи, состоящий из его доходов от неофициального заработка в размере около <данные изъяты> в месяц, детский пособий, наличие на иждивении 3 малолетних детей, не будет исполнимым и соответствовать целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому Семенову И.И. и использованный им при совершении преступления следует конфисковать в доход государства. На выводы суда в данной части не влияют доводы защиты и подсудимого о том, что транспортное средство необходимо семье для перевозки малолетних детей в детские учреждения, супруга намерена им управлять, поскольку по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мотолоева Н.О. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова Игната Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать с собственность государства, ДВД диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении Семенова И.И.– хранить в материалах уголовного дела.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Семенову И.И., наложенный постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14.08.2024, по исполнении отменить.

Взыскать с Семенова И.И. процессуальные издержки в сумме 2595 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина

Свернуть