Семенов Николай Васиьевич

Дело № 11-156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громова Александра Михайловича на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Громов А. М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с С.Н.В., С. Зои С.З.Г., А.А.Н. в пользу Громова А. М. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в том числе, суммы долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа Громову А. М. отказано.

В частной жалобе, поданной на данное определение и.о. мирового судьи, Громовым А. М. ставится вопрос об его отмене по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам...

... рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что изначально ДД.ММ.ГГГГ Громов А. М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск с исковым заявлением о взыскании с С.Н.В., С. Зои С.З.Г., А.А.Н. в пользу Громова А. М. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в том числе, суммы долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Громова А. М. возвращено на основании ст. 135 ч. 1 п. 1.1 ГПК РФ по тем основаниям, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Также судом установлено, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ Громов А. М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Н.В., С.З.Г., А.А.Н. в пользу Громова А. М. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в том числе, суммы долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа Громову А. М. отказано по тем основаниям, что из поданных заявителем документов усматривается спор о праве.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании проверки расчета задолженности по пени, который был представлен заявителем.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях закона - п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций и их размера за определенный период не свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

При таких обстоятельствах определение и. о. мирового судьи участка № 1 гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Настоящий материал направить мировому судье участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики для нового рассмотрения заявления Громова А. М. о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с С.Н.В., С. Зои С.З.Г., А.А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в том числе, суммы долга в размере 1 491 рубля 81 копейка и пени в размере 564 рубля 70 копеек.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.