Семенов Виктор Апполонович

№ 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кырен 29 ноября 2023 года.

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бадмаева А.Л., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сахинова В.А., действующего в интересах Семенова Виктора Аполлоновича на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тункинский» по делу об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Семенова Виктора Аполлоновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тункинский» Дугарова С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на <адрес>, он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно шатался, в местности не ориентировался, с характерным запахом алкоголя изо рта и имел неопрятный внешний вид, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В суд обратился адвокат Сахинов В.А., действующий в интересах Семенова В.А., в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку в действиях Семенова отсутствует состав административного правонарушения. Так, отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение Семенова в общественном месте в состоянии опьянения, которое бы оскорбляло человеческое достоинство общественную нравственность, Семенов по пути следования ни с кем не контактировал, не конфликтовал, вел себя спокойно, был одет в чистую, ...

...опрятную одежду. Считает, что должностным лицом не установлена и не доказана объективная сторона административного правонарушения.

Семенов В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Бадмаев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обратить внимание, что акт медицинского освидетельствования произведен после составления протокола об административном правонарушении, сам протокол не содержит сведений о месте составления, а также в деле отсутствуют сведения ОСК в отношении Семенова.

Представитель МО МВД России «Тункинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката Бадмаева С.В., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для себя, так и для окружающих.

Объективную сторону правонарушения составляет факт нахождения лица в общественных местах, перечисленных в диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, не просто в состоянии опьянения, а в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть поведение данного лица должно явно нарушать общепризнанные нормы поведения (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, приставание к гражданам, неприличный вид и т.п.); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утрачивает способность ориентироваться.

Между тем, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены не были, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, послужил факт нахождения Семенова В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Семенов шатался, в местности не ориентировался, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, он имел неопрятный внешний вид.

Однако обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении, не свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, должностным лицом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, здание магазина по адресу: <адрес>, возле которого находился Семенов в нерабочее время, не могло быть отнесено к общественным, публичным местам при отсутствии доказательств нахождения в нем иных граждан.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, которые бы позволяли сделать вывод об оскорбительности его состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, то есть нарушении привлекаемым лицом общепризнанных норм поведения, наличии непристойных высказываний, утрате способности ориентироваться, контролировать свое поведение, наличии угрозы себе и иным лицам.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1410-О, защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому статья 20.21 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 23 апреля 2015 года N 779-О, от 22 декабря 2015 года N, от 26 апреля 2016 года N 829-О и др.).

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Поскольку каких-либо бесспорных доказательств совершения Семеновым правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имелось, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тункинский» Дугарова С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом доводы защитника Бадмаева С.В. о производстве медицинского освидетельствования Семенова после составления протокола об административном правонарушении, не влияет на его законность, ввиду того, что протокол не содержит ссылки на акт медицинского освидетельствования, лишь сведения о том, Семенов находился в состоянии опьянения, и от него исходил запах алкоголя. Кроме того место составления протокола об административном правонарушении сводится к ненадлежащему оформлению должностным лицом процессуальных документов, и в данном случае также не влияют на законность самого документа, так же как и отсутствие сведений о привлечении Семенова к административной ответственности суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу адвоката Сахинова В.А., поданную в интересах Семенова Виктора Аполлоновича удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тункинский» Дугарова С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Семенова Виктора Аполлоновича, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Бадмаева А.Л.