Семенова Антонина Гергиевна
Дело 11-60/2019 (11-1013/2018;)
В отношении Семеновой А.Г. рассматривалось судебное дело № 11-60/2019 (11-1013/2018;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 декабря 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Бойко М.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семеновой А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семеновой А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Кравчук К.Г. Дело № 11-60/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
06 февраля 2019 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,
при секретаре Дмитриевском А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая Компания «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 22.10.2018 года об отказе ООО Микрофинансовая Компания «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Антонины Григорьевны задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая Компания «Конга» обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой А.Г. задолженности по договору займа на основании сделки, заключенной в простой письменной форме.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 22.10.2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой А.Г. задолженности по договору займа было отказано.
Заявитель с доводами определения не согласился, направил частную жалобу, в которой указал, что считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции ра...
Показать ещё...ссматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Договор займа, на котором основаны платежные документы, поставленные под сомнение мировым судьей, подписан электронной подписью должника. Документы, подтверждающие принадлежность электронной подписи Семеновой А.Г. к заявлению не приложены. Указанное обстоятельство правомерно оценено мировым судьей как невозможность установить принадлежность подписи должника.
Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, а значит, мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного выше, обжалуемое определение мирового судьи сомнений в его законности, с учетом доводов частной жалобы заявителя, не вызывает, а предусмотренные процессуальным законом основания для безусловной отмены судебного решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 22.10.2018 года об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая Компания «Конга» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Антонины Григорьевны задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая Компания «Конга» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Н. Бойко
Свернуть