Семенова Рина Мухаремовна

Дело № 1-129/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000997-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей К.А.М., Д.М.М.,

подсудимой С.Р.М.,

защитника О.А.А., представившей ордер № н 350139 от 20.07.2023,

представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.Р.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей воспитателем в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.М. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено С.Р.М. при следующих обстоятельствах.

С.Р.М., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых указанным государственным учреждением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, 26.03.2013 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленина, д. 112 с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и о назначении пенсии по инвалидности, представив справку об инвалидности серии МСЭ – 2012 №, незаконно оформленную 26.12.2012 в филиале № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании её инвалидом второй группы по общему з...

Показать ещё

...аболеванию бессрочно, тем самым ввела сотрудников государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края в заблуждение относительно достоверности предоставленных ею сведений, и вследствие чего, путем обмана, С.Р.М. незаконно получила в период времени с 26.03.2013 по 31.12.2017 денежные средства в размере 121 396 рублей 74 копейки, назначенные в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в виде ежемесячной денежной выплаты, в период времени с 26.12.2012 по 31.12.2017 денежные средства в размере 573 405 рублей 20 копеек, назначенные в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с Федеральным Законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в виде трудовой пенсии по инвалидности (в дальнейшем в виде страховой пенсии по инвалидности) и в период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017 денежные средства в размере 5 000 рублей, назначенные в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию», в виде единовременной денежной выплаты. Всего С.Р.М. незаконно получила денежные средства, принадлежащие государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в общей сумме 699 801 рубль 94 копейки.

Похищенными денежными средствами С.Р.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю переименованному на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 351п в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, являющемуся также правопреемником государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному), являющемуся на основании постановления Пенсионного фонда РФ от 29.03.2018, правопреемником государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, имущественный ущерб на общую сумму 699 801 рубль 94 копейки, который является крупным размером.

Подсудимая С.Р.М. в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Также С.Р.М. пользуясь правом ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний при проведении предварительного расследования. В удовлетворении требования гражданского иска просила потерпевшему отказать.

Выступая в судебных прениях, просила суд её оправдать, поскольку в случае признания её судом виновной она лишиться работы <данные изъяты>.

Однако в данном случае суд критически относится к пояснениям подсудимой отрицающей свою вину, расценивает её позицию как желание достичь для себя благоприятного исхода дела.

Несмотря на полное непризнание вины С.Р.М., её вина в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается следующими ниже по тексту показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Б.Н.Н. показала, что она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, которое переименовано из государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на основании постановления от 12.12.2022 № 351п. Ранее из пенсионных учреждений на территории Ипатовского района Ставропольского края осуществляли свою деятельность ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

26.03.2013 года в клиентскую службу ГУ УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края обратилась С.Р.М., жительница <адрес> заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С.Р.М. предоставила пакет документов, в том числе паспорт, справку об инвалидности серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя. Документы принимает специалист пенсионного фонда и при приеме документов претенденту на получение указанных выплат всегда разъясняется порядок назначения пенсии по инвалидности, вручается памятка. Также заявителю разъясняется о том, что он обязан предоставлять достоверные сведения о том, что он будет нести ответственность в случае предоставления недостоверных сведений. Сотрудник пенсионного органа при получении выписки из акта освидетельствования гражданина, может ее проверить лишь визуально на наличие исправлений и сравнить со справкой об инвалидности предоставленной гражданином. Право проверять достоверность сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, он не имеет. Решением начальника пенсионного органа от 03.04.2013 С.Р.М. была назначена ежемесячная денежная выплата. 26.03.2013 С.Р.М. обратилась с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив необходимые документы, подтверждающие право на получение пенсии. Решением начальника Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.М. была назначена пенсии по инвалидности. ЕДВ и пенсия по инвалидности неоднократно индексировались в порядке, установленном федеральными законами. В период времени с 26.12.2012 по 31.12.2017 С.Р.М. была выплачена пенсия по инвалидности в сумме 573 405 рублей 20 копеек, с 26.03.2013 по 31.12.2017 выплачена ежемесячная денежная выплата в сумме 121 396 рублей 74 копеек. Кроме того, в период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017 С.Р.М. была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей. Итого за указанные периоды времени учреждением С.Р.М. в общем была выплачена денежная сумма в размере 699 801 рубль 94 копейки. 25.12.2017 выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности была С.Р.М. прекращена в связи поступившей информации из ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>, согласной которой инвалидность у С.Р.М. не подтвердилась. Социальные выплаты осуществлялись С.Р.М. на основании написанного последней заявления на её банковский счет, его С.Р.М. указала при подаче заявления. Пенсионным органом было направлено уведомление С.Р.М. о том, что выплаты прекращены. В нем также были указаны причины, суммы переплаты с предложением возместить их в добровольном порядке. В рамках предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск, который Управление поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Также вина С.Р.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, показаниями свидетелей обвинения, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 227-232), из которых следует, что с 2007 года по октябрь 2021 года она занимала должность специалиста клиентской службы (на правах отдела по Ипатовскому району). В ее обязанности входила организация процесса принятия заявлений, прием необходимой документации от граждан, обратившихся в учреждение с целью назначения им пенсионных денежных выплат, а также передача его в отдел назначения и перерасчета пенсии. Для того чтобы, подать заявление на ежемесячную денежную выплату и пенсию по инвалидности, необходимо собрать пакет документов, а именно: паспорт, выписку из бюро МСЭ, подтверждающую группу инвалидности, трудовую книжку, справки о стаже работы. После сбора документации, весь пакет документов передается в отдел назначения и перерасчета пенсии, где рассчитывают ежемесячную денежную выплату и пенсию по инвалидности, после чего пакет документов передается в отдел выплаты, где оформляются документы на получение денежных выплат и пенсии по инвалидности. Денежные средства выплачиваются либо через кредитную организацию, либо через организацию почтовой связи, по усмотрению заявителя. На стадии предварительного следствия ей для обозрения предоставлялась копия заявления от 26.03.2013, поданного С.Р.М. в пенсионный орган о назначении пенсии по инвалидности. Данное заявление принималось ею, поскольку предъявленный С.Р.М. пакет документов соответствовал всем требованиям. Документы на С.Р.М. были направлены ею в отдел назначения и перерасчета пенсии для дальнейшей обработки. Также из представленного на обозрение в рамках следствия заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, следовало, что С.Р.М. предоставляла ей копию паспорта, копию справки об инвалидности от МСЭ-2012 № на свое имя. Данное заявление также ею было принято с направлением в дальнейшем его с документами в отдел назначения и перерасчета пенсии. Ежемесячная денежная выплата по инвалидности назначается на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей из бюро МСЭ. Указанная выписка должна храниться в выплатном деле получателя пенсии и ЕДВ. Справка МСЭ и выписка об инвалидности идентичны друг другу, то есть имеют один номер, дату выдачи с указанием группы инвалидности. При приеме заявления гражданин, обратившийся в пенсионный орган, предупреждается о необходимости предоставления достоверных сведений для оформления социальных денежных выплат. В бланке заявлений ставится подпись самого гражданина, от лица которого подается заявление, сотрудник пенсионного органа должен это соблюдать. Также сотрудник, принимающий документы у гражданина, в обязательном порядке удостоверяет его личность.

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 185-188), из которых следует, что ранее она работала в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» в должности врача по МСЭ. В её должностные обязанности входило принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. Процедура установления инвалидности происходит следующим образом: лечебное учреждение, в котором наблюдается пациент, подает документы в бюро МСЭ для признания лица инвалидом. После этого, заполняется форма №-у06, которая направляется с перечнем документов (обследований, справок и пр.) в филиал бюро СМЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, УФСИН России по Ставропольскому краю, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года также поступали направления из Грачевской ЦБ. Возможность присвоения инвалидности у них допускается также, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие присвоение инвалидности, однако поликлиника по месту жительства отказала гражданину в составлении направления по форме №-у06, но такая практика является редкой. Документы в данном случае регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы. Дело такого гражданина рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату. В дальнейшем медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки в день освидетельствования, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда. Одновременно со справкой об инвалидности ею подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Программа может не выдаваться только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в ее практике таких случаев не было. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня. По окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом Свидетель №1, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался Свидетель №1, ставилась на нем печать, а потом уже передавался на подпись членам комиссии. Также допускалось, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой Свидетель №1, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол и не проверяя достоверность его заполнения. Более того, выявить неточности в протоколе крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем, оценить правдивость составления протокола в целом было невозможно. Ведением книги (журнала) протоколов заседаний комиссии МСЭ в период с 2008 по сентябрь 2013 года, а также выписыванием справок и выписок из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидами занималась медицинская сестра Свидетель №5. При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ она не сверяла сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол, так как не вела для себя учет таких граждан. Жители <адрес> не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес>, проходят длительное лечение в медицинских учреждениях <адрес> и имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий, возможно получить право проходить жителям <адрес> экспертизу в их Бюро. Она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в период 2008-2011 года, однако не помнит, принимала ли участие в заседании комиссии по признанию инвалидом С.Р.М.. Если С.Р.М. не проживала на территории <адрес>, не имела направления из медицинских учреждений, и отсутствовал отказ от направления на МСЭ от учреждений, она не могла принимать участие в комиссии по признанию её инвалидом. Прохождение МСЭ в отсутствии больного, невозможно;

показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 182-184), из которых следует, что в период времени с августа 2009 года по июнь 2014 года она работала в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России в должности медицинской сестры. В ее должностные обязанности входило заполнение справок, ведение журнала протоколов заседания бюро МСЭ, обработка корреспонденции. В 2010 году за филиалом были закреплены медицинские учреждения <адрес> и <адрес> (поликлиника №, №, Железнодорожная поликлиника, 11 колония УФСИН, позже поликлиники МВД и ФСБ). Филиал до 2013 года возглавляла Свидетель №1. Условия и порядок признания гражданина инвалидом ей не известны, так как она не являлась членом комиссии по признанию гражданина инвалидом. Согласно должностным обязанностям она выписывала справки гражданину на основании акта освидетельствования, одна часть справки отдавалась гражданину, вторая по почте направлялась в Пенсионный фонд по месту жительства гражданина. По поводу сведений внесенных в журнал протоколов заседаний бюро МСЭ, пояснила, что если указан адрес, по которому пациент никогда не проживал и не был зарегистрирован, указывается медицинское учреждение, направляющее на МСЭ. Если имеется расхождение в графах №, № и №, может показать, что данные книги протокола заседания бюро МСЭ и выписки из акта освидетельствования гражданина должны совпадать, если имеются расхождения между двумя этими документами, то она может предположить, что в один из этих документов внесены неправильные данные. Справку она заполняла на основании акта освидетельствования гражданина, в конце рабочего дня заполняла книгу протоколов заседания на основании акта освидетельствования и статистического талона, поэтому думает, что расхождение между справкой и книгой протоколов возникло, так как в статистический талон были внесены недостоверные сведения. Группа инвалидности в статистическом талоне заполнялась либо Свидетель №1, либо кем-то из врачей, запись заверялась подписью Свидетель №1. Почему в книге протоколов указан адрес, по которому гражданин никогда не проживал, и указано учреждение, не выдававшее направление гражданину, ей не известно, эти данные она вносила из акта освидетельствования. Жители <адрес>, которые проживают и лечатся в медицинских учреждениях данного района, не имеют право проходить экспертизу в Бюро №. Исключением может являться временная регистрация в <адрес> или в <адрес>, постоянное там проживание и прохождение лечение, либо если гражданин проходил лечение на платной основе в поликлинике № <адрес>. Не подтвердить и не опровергнуть факт того, что С.Р.М. проходила освидетельствование на признание его инвалидом в бюро МСЭ №, она не может, так как прошло много времени;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 178-181) из которых следует, что с 2001 года по апрель 2018 года она работала в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России в должности врача по МСЭ филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». В её должностные обязанности входило освидетельствование больных для установления инвалидности, причины инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности, разработки индивидуальной программы реабилитации. Насколько она помнит в 2005-2011 годах кроме нее в состав бюро № МСЭ входили Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №2, ФИО15, и др. Свидетель №5 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии, а медрегистратор формировала дела освидетельствования МСЭ. Свидетель №1 возглавляла учреждение с 2005 года по 2013 год, отношения с последней были служебные. Порядок признания гражданина инвалидом, регламентирован Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Существует три условия для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. На МСЭ гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на МСЭ, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. МСЭ проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов проводивших экспертизу. Жители <адрес>, которые проживают и лечатся в медицинских учреждениях данного района, не имеют право проходить экспертизу в Бюро №. Исключением может являться временная регистрация в <адрес>, в <адрес>, постоянное там проживание, прохождение лечения в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, и получение направления от этих учреждений. Она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в период 2005-2011 года, однако, жители <адрес>, не проживающие в <адрес> или в <адрес> постоянно, не могли проходить в Бюро № МСЭ. Она не помнит поименно всех граждан, которые проходили комиссию, если С.Р.М. не проживала на территории <адрес> или <адрес> и не имела направления из медицинских учреждений, обслуживающих указанные территории, она не могла принимать участие в комиссии по признанию её инвалидом. Протоколы заседания комиссии составляли не врачи МСЭ. В каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила Свидетель №1. Последняя несет персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Она первая обязана производить сверку сведений указанных в протоколе заседания комиссии. Указанные протоколы могли подписываться через 2 -3 дня ввиду того, что вручную их долго заполнять. Запомнить всех освидетельствуемых, и все принятые по ним решения не возможно. В настоящее время она знает, что Свидетель №1 осуждена по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допросов в качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда Свидетель №1 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования, тогда как на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, либо гражданин вообще не проходил экспертизу. Когда по итогам МСЭ гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, Свидетель №1 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и другие несоответствия. Полагает, что без ведома врачей, входящих в состав МСЭ, в протокол заседания комиссии Свидетель №1 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести указанные недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол без тщательной проверки, ввиду большой загруженности, поставив свою подпись только после подписи Свидетель №1. По состоянию на 2005-2012 годы у нее не было причин не доверять Свидетель №1, и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные Свидетель №1 документы;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, а также показаниями указанного свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (том 1 л.д.224-226) о том, что с 2020 года она работает в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. В ее должностные обязанности входит экспертиза временной и стойкой утраты трудоспособности, реабилитация инвалидов и контроль качества оказания медицинской помощи. Оформление гражданина на МСЭ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. N 588 «О признании лица инвалидом». Для получения направления на МСЭ лицо, страдающее хроническим заболеванием, которое может вызвать у него стойкую или временную утрату трудоспособности, первоначально обращается к своему лечащему врачу по месту регистрации, где проходит лечение. Лечащий врач следит за течением болезни. Процедура наблюдения и лечения перед направлением на МСЭ может занимать от 4 месяцев до двух лет, в зависимости от заболевания. По решению лечащего врача, данное лицо может быть представлено на медицинскую комиссию ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ». В дальнейшем данное лицо направляется на дополнительное обследование и лечение в краевые больницы <адрес>. В зависимости от диагноза лицу оформляется форма «о88/у», после чего лицо направляется для прохождения МСЭ в территориальные филиалы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России: бюро № <адрес>, бюро № <адрес>, бюро № <адрес> (психиатрическое), бюро № <адрес>. Решение о направлении на МСЭ подписывает она и члены врачебной комиссии. Решением комиссии экспертов бюро МСЭ лицу устанавливается наличие либо отсутствие показаний для установления группы инвалидности. Условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями. Отметки о направлениях на МСЭ ставятся в соответствующих журналах учета. В них указывается данные пациента, место его жительства, диагноз с которым пациент направляется на МСЭ, результаты заключения МСЭ. Указанные журналы по окончании отправляются на хранение в архив. Журнал учета клинико-экспертной деятельности учреждения хранится в течении 5 лет. В связи с чем предоставление информации о направлении пациента на МСЭ с 2011 года по 2017 год, не представляется возможным. Также гражданка С.Р.М. с 2018 г. по 2023 г. на МСЭ не направлялась, отказ в направлении на МСЭ ей не выдавался. В соответствующих журналах учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения направление формы «088/у» на имя С.Р.М. не зарегистрировано. В ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» сведения (обратный талон) о прохождении С.Р.М. в 2012 году МСЭ и установления ей 2 группы инвалидности в Филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не направлялись, тогда как они поступают учреждению, которым выдано направление для прохождения МСЭ;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д. 233-234), из которых следует, что с апреля 1990 года она работает фельдшером в амбулатории <данные изъяты>., которая обслуживает 4 населенных пункта, в том числе <адрес>. Согласно своих должностных обязанностей она осуществляет прием больных, обслуживание пациентов на дому, проводит прививочную работу. С.Р.М. ей не знакома, на сколько она знает, последняя на территории <адрес> не проживает более 20 лет, за какой-либо помощью к ней не обращалась. Право выдавать направления гражданам, проживающим на территории обслуживаемой ею амбулатории для прохождения МСЭ, она не имеет, так как это не входит в её должностные обязанности. Последние она никогда не выдавала.

показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 191-193) о том, что он с 2012 года проживает по адресу: <адрес>, также по указанному адресу более 20 лет проживали родители его супруги. Может пояснить, что гражданка С.Р.М. по вышеуказанному адресу никогда не проживала и лично ему не знакома.

Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей, вина С.Р.М. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следует, что согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №, запись 31) известно, что решением бюро МСЭ гр. С.Р.М. № г.р. присвоена 3 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию: «ХОБЛ. Бронхиальная астма, смешанная форма, средне тяжелое проституирующее течение в стадии приступов. Хронический бронхит, ремиссия. ДН 2ст».

Из предоставленной ксерокопии справки № от ДД.ММ.ГГГГ (серия МСЭ - 2012) следует, что гр. С.Р.М. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» С.Р.М. не направлялась на МСЭ за период с 01.01.2008 г. и по настоящее время, т.е. ей не выдавалось направление №/у-06 ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ».

Таким образом, С.Р.М. II группа инвалидности присвоена необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 26.12.2012 г. С.Р.М. не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) необходимых в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»

С.Р.М. могла и осуществляет самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждается.

На момент заседания 23.10.2019 г. членами судебно-медицинской экспертной комиссии, согласно предоставленным медицинским документам С.Р.М. страдает заболеванием нервной системы: «Левосторонняя пирамидная недостаточность неясного генеза, вестибулоактический, церебрастенический синдромы»; сердечно-сосудистой системы: «Паросизмальная наджелудочковая тахикардия? Синусовая тахикардия?». Данных за наличие бронхиальной астмы на момент осмотра нет.

Состояние здоровья гр. С.Р.М. позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т. 1 л.д. 52-60)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент предполагаемого освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ С.Р.М. не могла быть присвоена какая-либо из групп инвалидности.

Учитывая, что диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы на момент предполагаемого освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден медицинскими документами, справка о присвоении второй группы инвалидности бессрочно выдана необоснованно.

В соответствии с предоставленной на экспертизу документацией С.Р.М. не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к «Перечню заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, а также показаний и условий в целях установления группы инвалидности и категории «ребенок-инвалид», указанных в приложении к «Правилам признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» («Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время не действуют).

У С.Р.М. на ДД.ММ.ГГГГ не имелось и не имеется в настоящее время ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (т. 1 л.д. 129-134);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фтототаблицей, согласно которому осмотрено помещение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ранее УПФ РФ по Ставропольскому краю) по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленина, 112, где у главного специалиста – эксперта Отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО18, были изъяты выплатное дело № на имя С.Р.М. и дело ежемесячной денежной выплаты № на имя С.Р.М. (т. 1 л.д. 151-152, 153);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены помещения кабинетов № № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ранее УПФ РФ по Ставропольскому краю) по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленина, 112, где С.Р.М. были написаны заявления о назначении пенсии по инвалидности и назначении ЕДВ (т. 1 л.д. 145-147, 148-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по адресу: <адрес>, были изъяты оригинал книги протоколов заседаний бюро МСЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до января 2014 года, оригинал книги учета выданных бланков справок МСЭ за 2012 год, согласно которой С.Р.М. выдана справка серии МСЭ – 2012 № (т. 1 л.д. 166-169, 170-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: оригинал книги протоколов заседаний бюро МСЭ за период с 21.12.2012 по 24.01.2013, согласно которой С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ присвоена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до января 2014 года, оригинал книги учета выданных бланков справок МСЭ за 2012 год, согласно которой С.Р.М. выдана справка серии МСЭ – 2012 № (т. 1 л.д. 173-174, 175);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 мая 2023 года (т.1 л.д. 176);

- протоколом осмотра документов от 21.06.2023, в ходе проведения которого были осмотрены выплатное дело № и дело ежемесячной денежной выплаты №, оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № на имя С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся на листе № в оригинале выплатного дела № получателя пенсии по инвалидности на имя С.Р.М. (т. 2 л.д. 20-23, 24-25);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 мая 2023 года (т.2 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019, согласно которому был осмотрен кабинет для переговоров ФКУ ГБ МСЭ по СК в ходе которого были выданы гр. ФИО17 копия протокола № заседания бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер № на С.Р.М. (т.1 л.д. 25-28);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Р.М. отказалась от дачи образцов почерка (т.2 л.3-4);

-заключением эксперта № почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой ответить на вопросы, кем выполнены подписи в соответствующих графах в заявлении о назначении пенсии выплатного дела на имя С.Р.М. и кем выполнена подпись в заявлении о назначении ЕДВ дела ЕДВ на имя С.Р.М., С.Р.М. или иным лицом не представилось возможным (т. 2 л.д. 13- 16; 17-18);

- копией заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12);

- копией заявления о назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13);

-копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № ( т.1 л.д. 14-15);

-справкой о выплаченных суммах страховой пенсии по 2 группе инвалидности (т.1 л.д.18);

-справкой о выплаченных суммах ежемесячной денежной выплаты по 2 группе инвалидности (т.1 л.д.19);

-справкой о выплаченных суммах единовременной выплаты по 2 группе инвалидности (т.1 л.д.20);

- копиями журнала 1 протоколов заседаний бюро СМЭ, книги учета выданных бланков справок МСЭ Бюро № –филиал и сведений о лицах и членах комиссии, участвовавших в заседании бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-30; т.1 л.д.110-114, 115, 116);

-справкой из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Учреждения дело освидетельствования в бюро МСЭ поименованного в обращении С.Р.М., № года рождения, отсутствует.

В архиве учреждения имеются сведения о том, что С.Р.М. была проведена медико-социальная экспертиза филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – «общее заболевание», срок инвалидности 01.14.

Сведения о регистрации направления на МСЭ С.Р.М. в «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на СМЭ, формы №/у» отсутствуют. Сведения о выдаче С.Р.М. индивидуальной программы реабилитации в Учреждении отсутствуют.

Сведениями о направлении обратного талона в медицинское учреждение об установлении группы инвалидности не располагают.

В архиве учреждения отсутствует копия направления на медико-социальную экспертизу формы 088/у С.Р.М.

Сведениями об обращении С.Р.М. с 2012 г. по настоящее время в подведомственные учреждения ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России не располагают (т. 1 л.д. 86);

- справкой из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту по адресу: <адрес> «А» помещение № (т. 1 л.д. 88)

- справкой из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не выдавалось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует (т. 1 л.д. 90);

-справкой из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на пациента С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинских документов в регистратуре поликлиники № на <адрес> ОАО «РЖД» не имеется. Платными услугами не пользовалась. В электронной базе поликлиники данный пациент не зарегистрирован. Направление на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не выдавалось (т. 1 л.д. 92);

-справкой из ООО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, за медицинской помощью с 2009 г. и по настоящее время, в ООО «Городская поликлиника №» не обращалась, направление в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось (т. 1 л.д. 94);

- справкой из ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр. С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в ГБУЗ СК «СККБ» не обращалась (т. 1 л.д. 98);

- копией справки из ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление для прохождения МСЭ за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась, направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ Бюро № –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не выдавалось. Отказ для прохождения указанной экспертизы не выдавался (т. 1 л.д.120);

- выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-138);

Вещественные доказательства: книга протоколов заседаний бюро МСЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга учета выданных бланков справок бюро МСЭ за 2012 год, выплатное дело № и дело ЕДВ № на имя С.Р.М., оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № на С.Р.М. государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №7, оценив оглашенные показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности С.Р.М. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой, ввиду отсутствия в действиях С.Р.М. состава инкриминируемого ей деяния, однако при изложенных выше обстоятельствах суд таких оснований не находит.

Доводы стороны защиты о том, что у С.Р.М. отсутствовал умысел на совершение вменяемого преступления, и она его не совершала, поскольку ею в пенсионный орган представлены достоверные сведения по результатам медико-социальной экспертизы, которую она проходила. А также, то, что в пенсионный орган Бюро СМЭ направлена выписка из акта освидетельствования, который является правоустанавливающим документом и на его основании ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, которая совпадала с данными, указанными в справке МСЭ, представленной ею в пенсионный фонд, в связи с чем, оснований для отказа в назначении пенсии по инвалидности у пенсионного органа не имелось, как и не было у С.Р.М. умысла на обман указанного государственного органа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они противоречат собранными по делу доказательствам. У С.Р.М. имелся прямой умысел на совершение преступления. Судебным следствием установлено отсутствие у неё права на получение как 2 группы инвалидности, так и какой либо иной. Вторая группа инвалидности установлена С.Р.М. с нарушением определенной законом процедуры, а также с учётом очевидного для С.Р.М. отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности и свидетельствует о направленности умысла С.Р.М., представившей в пенсионный орган вместе с заявлениями для назначения пенсии по инвалидности и других выплат справку об инвалидности серии МСЭ-2012 № с заведомо ложными сведениями о признании её инвалидом второй группы бессрочно, на мошенничество при получении выплат.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимой С.Р.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере, имеет свое подтверждение, поскольку С.Р.М. похитила путем обмана принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 699 801 рубль 94 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

При назначении наказания подсудимой С.Р.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С.Р.М. на учёте у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, оценивания её поведение в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ С.Р.М. совершила преступление, отнесенное к категории тяжких.

С.Р.М. по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, ранее не судима, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Р.М., суд учитывает положительные характеристики личности по месту жительства, регистрации и работы С.Р.М., что она впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, учитывает состояние здоровья С.Р.М., что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок- сын ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучив личность подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление С.Р.М. и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении С.Р.М. наказания, предусмотренного санкцией ст.159.2 ч.3 УК РФ, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, - в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую без реального отбытия наказания. Более мягкий вид наказания – штраф, суд считает, повлияет с учетом имущественного положения подсудимой, небольшого дохода на жизнь семьи С.Р.М., в связи с чем не находит оснований для его назначения.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Также с учетом обстоятельств дела, личности виновной, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Основания для освобождения С.Р.М. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление отсутствуют.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, которому причинен имущественный ущерб на общую сумму 699 801, 94 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, со взысканием с подсудимой С.Р.М.

Избранную в отношении С.Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимой данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимой С.Р.М. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ, осуществляла адвокат О.А.А..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника О.А.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6240 рублей и в суде в сумме 6240 рублей, всего в сумме 12480 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, так как с учетом семейного и имущественного положения С.Р.М. они могут существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику О.А.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на С.Р.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной С.Р.М. возложить на Усть-Джегутинский МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Меру пресечения в отношении С.Р.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С.Р.М. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счёт возмещении материального ущерба, денежные средства в сумме 699 801 рубль 94 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу протоколов заседаний бюро СМЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и книгу учета выданных бланков справок бюро МСЭ за 2012 год, находящуюся на хранении в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» - оставить на хранении в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»;

выплатное дело № и дело ежемесячной денежной выплаты № на имя С.Р.М., оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № на С.Р.М., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - сумму в размере 12480 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий -

Свернуть