Семенова Тамара Геннадиевна

Дело № 2-1557/2013

04 сентября 2013 года г. Волгоград

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: судьи – Григорьевой Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Симухиной Е.В.,

с участием представителя истца Швец А.П., представителя ответчика Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семёнова Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак А 966 ВН 134, принадлежащей ей на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 9 380 руб. 19 коп. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63767 руб. 49 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63391 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы за составление доверенности в размере 700 руб., штраф за несоблюдение требований пот...

Показать ещё

...ребителя в размере 36695 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела Семёнова Т.Г. подала заявление о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца Швец А.П. от исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя, в размере 36695 руб. 98 коп., отказался.

СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНОМ АКТЕ. производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семёновой Т.Г. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 63391 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы за составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб.

Истец Семёнова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Грачева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов, которые находит завышенными. Стоимость восстановительного ремонта не оспаривает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак А 966 ВН 134, принадлежащей на праве собственности Семёновой Т.Г. (л.д.6), получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.57).

Автомобилю истца, марки Лада 211440, государственный регистрационный знак А 966 ВН 134, были причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра от <ДАТА> (л.д.27-28).

Виновником ДТП был признан ФИО1, что следует из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.57).

Ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В результате осмотра поврежденного имущества ООО «Росгосстрах», была определена страховая выплата в размере 9380 руб. 19 коп. (л.д.7), и выплачена Семёновой Т.Г.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Семёнова Т.Г. обратилась в независимую экспертную организацию «Центр оценки и автоправа», который был оставлен отчет об оценке № (л.д. 8-26).

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 63 767 руб. 49 коп.

Данная экспертиза берется судом за основу при определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку заключение составлено независимым экспертом, имеющим соответствующие свидетельства (л.д.19).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю Семёновой Т.Г., составляет 63 767 руб. 49 коп.

Поскольку Семёнова Т.Г. получила страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» в размере 9380 руб. 19 коп., следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54387 руб. 03 коп. (63 767 руб. 49 коп. - 9 380 руб. 19 коп.), в качестве страхового возмещения, по факту произошедшего ДТП.

В результате произошедшего ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак А 966 ВН 134, которая согласно отчету по оценке составила 9004 руб. 67 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Семёновой Т.Г. была оплачена денежная сумма в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается копией договора от <ДАТА> (л.д.48-49) и копией расписки в получении денежных средств (л.д.50).

Учитывая объем оказанной истцу помощи, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, факт доказанности понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., а в остальной части исковых требований в этой части отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., и расходы на составление доверенности в размере 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеют свое документальное подтверждение (л.д. 42, 39-40).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку, в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере 2101 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семёновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семёновой Т.Г. разницу страховой выплаты в сумме 54387 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 03 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9004 (девять тысяч четыре) руб. 67 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000(десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы за составление доверенности в размере 700 (семьсот) руб.

В остальной части исковых требований Семёновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2101 (две тысячи сто один) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья – Э.Н.Григорьева

Судья –

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Свернуть