Семенович Никита Юрьевич

Дело № 2-808/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием представителя истца – Администрации города Алатырь Чувашской Республики – Ковайкиной Т.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Алатырь Чувашской Республики к Коба <данные изъяты>, Акимову <данные изъяты>, Семенович <данные изъяты>, Кочеваткину <данные изъяты>, Кочеваткину <данные изъяты>, Кочеваткиной (Салдаевой) <данные изъяты>, Ухлейкину <данные изъяты> о возмещении вреда,

установил:

истец Администрация города Алатырь Чувашской Республики обратились с иском к указанным ответчикам о возмещении вреда, мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Алатырский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенным из материалов уголовного дела № по факту совершения противоправных действий в отношении муниципального имущества несовершеннолетними Коба А.В., Акимовым В.Ю., Семенович Н.Ю., Кочеваткиным И.И., Ухлейкиным С.В.

В ходе проведенной проверки установлен факт нанесения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года ущерба муниципальному образованию города Алатырь в лице администрации города Алатырь Чувашской Республики в результате совершенных ими противоправных действий, выразившихся в повреждении освещения (фонарей) на ...

Показать ещё

...мосту через реку Сура в городе Алатырь.

В целях восстановления поврежденного освещения отделом ЖКХ администрации города Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту фонарей уличного освещения на мосту через реку Сура в городе Алатырь. Стоимость работ по Контракту составила <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать в солидарном порядке с Коба <данные изъяты>, Акимова <данные изъяты>, Семенович <данные изъяты>, Кочеваткина <данные изъяты>, а при отсутствии у несовершеннолетнего Кочеваткина И.И. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда с его родителей Кочеваткина <данные изъяты>, Кочеваткиной <данные изъяты>, в пользу администрации города Алатырь Чувашской Республики - <данные изъяты> рублей, в возмещении вреда, причиненного противоправными действиями.

Представитель истца – администрации города Алатырь Чувашской Республики – Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила ответчика Кочеваткину <данные изъяты> считать Салдаевой <данные изъяты>.

Ответчики Коба А.В., Ухлейкин С.В., Семенович Н.Ю., Кочеваткин И.И., Кочеваткин И.И., Кочеваткин И.В., Акимов В.Ю., Кочеваткина (Салдаева) О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика Салдаевой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признает.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчики в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, извещение ответчиков следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Постановлением инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.167 и 214 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием составов преступлений в действия Кобы А.В., Акимова В.Ю., Семенович Н.Ю., Кочеваткина И.И., Ухлейкина С.В. Администрации г.Алатырь с целью возмещения ущерба рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Материалом проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, № установлено следующее.

Из объяснения Коба А.В., данным инспектору ПДН МО МВД РФ «Алатырский» следует, что в один из дней <данные изъяты> года он гулял с Семенович <данные изъяты>, Ухлейкиным <данные изъяты>, Акимовым <данные изъяты>, парнем по имени <данные изъяты>, <данные изъяты> Панкратъевой, возле моста через реку Сура. Также там был парень по имени <данные изъяты>. Они просто гуляли и веселились. Потом кто-то из них решил разбить фонари на мосту. Каждый из них взял по камню и разбил по фонарю. Он лично сам разбил один фонарь. После приезда автомашины полиции все разбежались. Он точно видел, как <данные изъяты> Акимов разбил один фонарь и <данные изъяты> Ухлейкин разбил один фонарь. Также слышал как бились другие фонари.

Из объяснения Акимова В.Ю. данным им инспектору ПДН МО МВД РФ «Алатырский» следует, что в один из дней <данные изъяты> года, число он точно не помнит, вечером, они с группой ребят, а именно: Ухлейкиным <данные изъяты>, Панкратьевой <данные изъяты>, Коба <данные изъяты> и еще одним мальчиком, которого он не знает, находились на мосту через реку Сура. В тот день Ухлейкин и еще кто-то начали кидать камнями в фонари на мосту. Сам он также кидал по фонарю один раз, но не попал. Кидали почти все кроме Панкратьевой. Кидали по фонарю, в итоге его разбили. Кто именно разбил, он не видел. Сам он в этот момент спустился под мост. Сколько точно фонарей разбили в этот вечер, не знает. Сам он видел только один разбитый фонарь.

Из объяснения Семенович Н.Ю., данным им инспектору ПДН МО МВД РФ «Алатырский» следует, что в один из дней <данные изъяты> года число точно не помнит, примерно в <данные изъяты> часов он пошел гулять на улицу в центр города к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Когда подошел к «<данные изъяты>», увидел своих друзей: Ухлейкина <данные изъяты>, Панкратъеву <данные изъяты>, Славу фамилии не знает, Илью фамилии не помнит, Андрея и Вадима - фамилии не знает и Козлова <данные изъяты>, который минут через пять ушел домой. Перед тем как уйти домой, Павел купил им спиртного - пива в количестве <данные изъяты> литров. Они вечером пошли в сторону городского пляжа реки «Сура». После того, как они пришли на городской пляж стали вместе распивать пиво и веселиться, играя в разные игры. Когда у них закончилось пиво, пошли на мост реки Сура. Ухлейкин <данные изъяты> на мост не пошел. Около светофора рядом с мостом они набрали камней и стали кидать ими по фонарям, расположенным на мосту через реку Сура. Именно он кидал по одному фонарю, который расположен в самом начале моста. С фонаря, в который он кидал, упал плафон и разбился. Пока они кидали, через некоторое время подошел <данные изъяты> Ухлейкин, посмотрел на их безобразие, и буквально через одну минуту подъехала машина ДПС и они все разбежались. Только Панкратьева <данные изъяты> не смогла убежать. Сколько фонарей разбили остальные, он не знает.

Из объяснения Кочеваткина И.И., данным им инспектору ПДН МО МВД РФ «Алатырский» следует, что в начале <данные изъяты> года, число он точно не помнит, в вечернее время, он, совместно со своими знакомыми: парнем по имени Никита, Сергеем, Коба <данные изъяты>, также знакомым Акимовым <данные изъяты>, девочкой <данные изъяты> Панкратьевой, гуляли возле моста через реку Сура, играли в догонялки. Кто-то из ребят, он не помнит кто, принес бутылку пива и чипсы. Он пива не пил. Также они гуляли по городскому пляжу. Через некоторое время они пошли на мост через реку Сура, и, дойдя до середины моста, кто-то из ребят разбил первый фонарь. Кто именно из ребят его разбил и чем - он не рассмотрел. После они все начали кидать камнями по фонарям. Он кинул один раз в фонарь, но не попал. Сам он кидал в фонарь, который уже не горел. Он предполагает, что всего было разбито несколько фонарей. Точное число назвать не может. После того как были разбиты плафоны они все разбежались в разные стороны. Также он пояснил, что когда разбивались фонари, свет на мосту не горел.

Из объяснения Ухлейкина С.В., данным им инспектору ПДН МО МВД РФ «Алатырский» следует, что в один из дней <данные изъяты> года он гулял в вечернее время на улице, встретил <данные изъяты> Давыдова, Коба <данные изъяты>, <данные изъяты> Семенович, Панкратьеву <данные изъяты>, <данные изъяты> Акимова, Илью фамилии не помнит. Вместе вечером пошли в сторону городского пляжа реки «Сура». Через некоторое время он отлучился, чтобы вернуть ранее найденный им телефон. Он ушел и пришел примерно через один час. Когда он вновь подошел к мосту, то увидел как ребята: <данные изъяты> Давыдов, Илья, <данные изъяты> Акимов, <данные изъяты> Коба кидались камнями в фонари на мосту. Через некоторое время, к нему подошел <данные изъяты> Семенович. В это время кто-то продолжал кидать камнями в фонари. После этого приехала полицейская машина, и они все разбежались.

Из объяснения Панкратьевой Н.А., данного ею инспектору ПДН МО МВД РФ «Алатырский» следует, что начале <данные изъяты> года число она точно не помнит, в вечернее время, она совместно со своими друзьями: Семенович <данные изъяты>, Ухлейкиным <данные изъяты>, Коба <данные изъяты>, Акимовым <данные изъяты>, Козловым <данные изъяты> и Ильей, его фамилию она не знает, гуляли в центральной части города Алатырь. Кто-то из ребят, принес бутылку пива и чипсы. Они пошли на городской пляж. Там ребята распили бутылку пива. Она пива не пила, а ела чипсы. В это время Козлов П. пошел домой выгуливать свою собаку. Остальные ребята: Семенович Н., Ухлейкин С., Коба А., Акимов Н., мальчик по имени Илья пошли на мост через реку Сура. Они дошли до середины моста, и там кто-то из ребят разбил первый фонарь. Кто именно из ребят его разбил и чем, она не рассмотрела, так как фонарь погас, и в этом месте стало темно. После этого ребята разбились в цепочку по мосту и стали разбивать фонари. От ударов фонари погасли. В это время она поднялась на мост. Она увидела, как первый фонарь от светофора разбил Ухлейкин С. Другие фонари, по цепочке били: Семенович Н., Акимов В., Коба А., и мальчик по имени Илья. Она предполагает, что всего было разбито не менее <данные изъяты> фонарей. Точное количество назвать не может, так как она не считала. После того, как ребята разбили последний плафон, она ушла с моста. Когда вернулась, то увидела, что все ребята стали что-то кричать и разбегаться от моста в разные стороны. В это время возле неё остановилась автомашина полиции. Она плафоны фонарей на мосту не била.

Свидетель Козлов П.Н. показал, что в <данные изъяты> года, точнее число не помнит, он встретился с Панкратьевой <данные изъяты>. Вместе пошли прогуляться, дошли до магазина «<данные изъяты>». Возле магазина стояли парни, среди которых он узнал Семенович <данные изъяты> и Ухлейкина <данные изъяты>. Он зашел в магазин за сигаретами, <данные изъяты> осталась разговаривать с парнями. После того как он вышел из магазина, <данные изъяты> предложила прогуляться с парнями. Он отказался, а <данные изъяты> ушла с парнями. Через некоторое время она ему позвонила, была в истерике, сказала, что парни её где-то оставили. Он не придал этому значения. На следующий день от неё узнал, что кто-то из парней разбивал фонари на мосту через реку Сура, когда приехали сотрудники полиции, парни разбежались, а она осталась. Через некоторое время он встретился с Ухлейкиным и Семенович, которые пояснили, что они фонари не разбивали, разбивали другие парни.

Согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом ЖКХ администрации г.Алатырь Чувашской Республики и ИП ФИО1, последний принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту фонарей уличного освещения на мосту через реку Сура в г.Алатырь Чувашской Республики (п.<данные изъяты>). Стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>).

Согласно условиям локальной сметы, составленной ИП ФИО1 и утвержденной начальником отдела ЖКХ администрации г.Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ИП ФИО1 и начальником отдела ЖКХ администрации г.Алатырь Чувашской Республики подтверждает выполнение работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба, причиненного в результате совершения противоправных действий, выразившихся в повреждении освещения (фонарей) на мосту через реку Сура в городе Алатырь, ответчиками не оспорен. Возражений на заявленное требование не представлено.

Как установлено в судебном заседании Кочеваткин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, его родители – Кочеваткин <данные изъяты>, Кочеваткина (Салдаева) Ольга Викторовна.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ ответственность родителей является субсидиарной.

Согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ, согласно которым несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

Поскольку доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетнего Кочеваткина И.И. в суд не представлено, субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ, до достижения им совершеннолетия должна быть возложена на его родителей Кочеваткина И.В. и Кочеваткину (Салдаеву) О.В.

Поскольку в судебном заседании установлено, что совместными действиями ответчиков Коба А.В., Акимова В.Ю., Семенович Н.Ю., Кочеваткина И.И., Ухлейкина С.В. истцу был причинен вред, вина ответчиков в ходе рассмотрения дела установлена, никем не оспаривалась, на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, а в случае отсутствия доходов, либо недостаточности имущества у несовершеннолетнего Кочеваткина И.И. на его родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С ответчиков в пользу бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в солидарном порядке.

При отсутствии у несовершеннолетнего Кочеваткина И.И. доходов или иного имущества, достаточных для оплаты государственной пошлины, государственную пошлину взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с его родителей Кочеваткина <данные изъяты>, Кочеваткиной (Салдаевой) <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Администрации города Алатырь Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с Коба <данные изъяты>, Акимова <данные изъяты>, Семенович <данные изъяты>, Кочеваткина <данные изъяты>, Ухлейкина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу администрации города Алатырь Чувашской Республики в счет возмещения вреда, причиненного противоправными действиями <данные изъяты> рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Кочеваткина <данные изъяты> доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумму вреда взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с его родителей Кочеваткина <данные изъяты>, Кочеваткиной (Салдаевой) <данные изъяты>.

Взыскать с Коба <данные изъяты>, Акимова <данные изъяты>, Семенович <данные изъяты>, Кочеваткина <данные изъяты>, Ухлейкина <данные изъяты> в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Кочеваткина <данные изъяты> доходов или иного имущества, достаточных для оплаты государственной пошлины, государственную пошлину взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с его родителей Кочеваткина <данные изъяты>, Кочеваткиной (Салдаевой) <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть

УИД 21 RS 0001-01-2020-000498-31

Дело № 1-70/20

Отметка об исполнении приговора ________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Князева А.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката Земскова Д.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников:

адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фадеевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Кравченко А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых (гражданских ответчиков) Семенович Н.Ю., Ухлейкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Семенович Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающе...

Показать ещё

...го по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого;

Ухлейкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обоих, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. Преступление указанными лицами совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Семенович Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у входа в кафе - бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, который находился за рулем подъехавшего и припаркованного около кафе - бара автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Затем, Семенович Н.Ю. схватил Потерпевший №1 за одежду и вытащил его из салона автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Семенович Н.Ю. умышленно нанес кулаком правой руки удар в область лица последнего, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт.

После чего, Семенович Н.Ю. совместно с Ухлейкиным С.В., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и группой лиц, умышленно нанесли удары кулаками и ногами по различным частям тела и голове, лежащему на асфальте Потерпевший №1 Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. подняли Потерпевший №1 с асфальта, держа его за руки. Семенович Н.Ю. кулаком правой руки умышленно нанес удар по лицу Потерпевший №1, отчего последний снова упал на асфальт. Далее, Семенович Н.Ю. совместно с Ухлейкиным С.В., продолжая свои преступные действия, нанесли лежащему на асфальте Потерпевший №1, удары по различным частям тела, голове и лицу. При этом Ухлейкин С.В. нанес не менее одного удара ногой и двух ударов кулаками по лицу в область носа, не менее двух ударов руками и одного удара ногой в поясничную область спины Потерпевший №1, а Семенович Н.Ю. нанес не менее четырех ударов руками и одного удара ногой в поясничную область спины Потерпевший №1

В результате совместных преступных действий Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. потерпевший Потерпевший №1 получил: повреждение поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева в виде перелома, которое могло образоваться в результате прямого механизма травмы (ударного воздействия тупого твердого предмета), квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью; закрытую травму костей носа в виде перелома по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицирующуюся как причинившую легкий вред здоровью, образовавшуюся в результате действия твердого тупого предмета; повреждения мягких тканей в виде «гематом» лица, не причинившие вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимые Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью.

Подсудимый Семенович Н.Ю. подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями, в том числе с Ухлейкиным С.В., ФИО1 .., ФИО2 ., отдыхал в кафе – баре «<данные изъяты>» и употребил спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ около стойки бара у него возник конфликт с Потерпевший №1, которого он ранее не знал. Конфликт возник, так как он не смог пройти к стойке и попросил Потерпевший №1 немного отодвинуться. Между ними произошла словесная перепалка, потом они вышли на улицу. На улице Потерпевший №1 вел себя высокомерно и высказал, что у него (Семенович Н.Ю.) могут быть проблемы. Они разошлись и продолжили отдыхать каждый в своей компании. Около 4-х часов он с Ухлейкиным С.В. и другими друзьями находился на улице. Ему сказали, что его подруга ФИО1 ФИО1 уехала с Потерпевший №1 Также ему сказали, что Потерпевший №1 придирался к ФИО2 . и угрожал ей ударить бутылкой по голове. Через некоторое время к бару подъехал Потерпевший №1 Он решил с ним разобраться. С Ухлейкиным С.В. они подошли к машине Потерпевший №1 и попросили его выйти из машины. Потерпевший №1 выразился в их адрес нецензурными словами. Это его разозлило, и он через открытое стекло нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по лицу. Потом вытащил Потерпевший №1 из машины и ударил кулаком по лицу слева, отчего тот упал на асфальт. Далее, он и Ухлейкин С.В. нанесли лежащему на асфальте Потерпевший №1 удары кулаками и ногами в различные части тела. Потерпевший №1 закрывался от их ударов руками. Они подняли его с асфальта и поставили на ноги. Семенович Н.Ю. снова нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот опять упал на асфальт. Он и Ухлейкин С.В. снова стали наносить Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по лицу и другим частям тела. Он видел, как Ухлейкин С.В. ногой ударил Потерпевший №1 в область лица. В этот же момент он нанес несколько ударов руками по голове и лицу потерпевшего. Продолжая избивать Потерпевший №1, он нанес несколько ударов ногой в область спины, а Ухлейкин С.В. нанес несколько ударов кулаками и ногами по ногам и спине Потерпевший №1 Их разняли ФИО1 .. и ФИО2 . В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Ухлейкин С.В. подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями, в том числе с Семенович Н.Ю., ФИО1 .., ФИО2 ., отдыхал в кафе – баре «<данные изъяты>» и употребил спиртное. Их компания находилась в отдельной комнате на втором этаже бара. Семенович Н.Ю. пошел к стойке в баре, чтобы сделать дополнительный заказ, а он вышел на улицу, чтобы покурить. На улице он видел, как Семенович Н.Ю. на повышенных тонах общался с незнакомым мужчиной, как потом выяснилось – с Потерпевший №1 Он в их разговор не вмешивался. Потом все продолжили вечер. Около 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ он с Семенович Н.Ю. и ФИО2 . вышли на улицу. ФИО1 .. с ними не было. Кто-то из ребят сказал, что она уехала с Потерпевший №1 Ему также сказали, что Потерпевший №1 угрожал его девушке ФИО2 . разбить бутылку об голову, а также то, что он приставал к его двоюродной сестре ФИО1 .. К кафе – бару на автомашине «<данные изъяты>» подъехал Потерпевший №1 Семенович Н.Ю. попросил Потерпевший №1 выйти из машины, но тот отказался и ответил нецензурными словами. Семенович Н.Ю. через открытое окно машины нанес удар Потерпевший №1 по лицу и вытащил его из машины. Семенович Н.Ю. снова ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт. Потерпевший №1 сказал в их адрес что-то обидное. Ухлейкин С.В. разозлился и также стал наносить удары руками и ногами по голове, лицу и другим частям тела Потерпевший №1 Затем он с Семенович Н.Ю. поставили Потерпевший №1 на ноги, и Семенович Н.Ю. кулаком правой руки снова ударил потерпевшего по лицу, отчего тот снова упал на асфальт. Он и Семенович Н.Ю. продолжили избивать Потерпевший №1, нанося удары кулаками и ногами по лицу, спине и другим частям тела. Он ногой ударил Потерпевший №1 по лицу, отчего из носа у того потекла кровь. Семенович Н.Ю. нанес несколько ударов руками и в область спины по пояснице и ногой в область поясницы. Он также нанес несколько ударов руками по спине Потерпевший №1 в область поясницы и ногой также в область поясницы. Потерпевший №1 лежал и молчал. В этот момент он услышал крики ФИО1 .. и ФИО2 ., которые просили прекратить избивать Потерпевший №1, и оттащили их от него. Потерпевший №1 через некоторое время встал и уехал на своей машине. В содеянном он раскаивается.

Суд находит установленной вину подсудимых Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. в инкриминируемом им деянии показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вместе со своим другом ФИО3 . ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился в кафе – баре «<данные изъяты>» и отмечал день рождения своего сына. Они находились у стойки бара и употребляли спиртное. Между ним и незнакомым молодым человеком, как потом ему стало известно – Семенович Н.Ю., произошла ссора. Он сидел у стойки бара, а Семенович Н.Ю. хотел пройти к стойке и сделать заказ. Он попросил того обойти его, так как места для подхода к стойке было достаточно. По требованию Семенович Н.Ю. он вышел с ним на улицу, где они поговорили и примирились. После этого они зашли в бар, где каждый со своей компанией продолжили вечер. Он выпил еще немного спиртного. С ФИО3 . они поехали домой. По пути с ними поехала девушка по имени ФИО1, как теперь знает – ФИО1 .. Он высадил ФИО3 ., потом ФИО1 .. и около 4-х часов вернулся к кафе – бару, чтобы еще выпить спиртного. К нему подошел Семенович Н.Ю. и незнакомый парень, как потом ему стало известно, - Ухлейкин С.В. Семенович Н.Ю. потребовал от него выйти из машины, но он отказался. Тогда Семенович Н.Ю. ударил его кулаком в область лица, а потом вытащил из машины и снова ударил кулаком по лицу, отчего он упал на асфальт. Подсудимые стали наносить многочисленные удары кулаками и ногами по различным частям тела: по голове, рукам, ногам и боковой части слева. Он закрывал лицо руками, но видел и по количеству ударов чувствовал, что его избивают двое. Потом Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. поставили его на ноги. Семенович Н.Ю. ударил его кулаком по лицу, отчего он опять упал на асфальт. Они продолжили его избивать кулаками и ногами и наносили удары по всему телу. Он видел, как Ухлейкин С.В. нанес ему удар кулаком, а потом ногой по лицу в область носа. По носу также наносил удары Семенович Н.Ю. Из носа у него потекла кровь, и ему стало трудно дышать. Нападавшие продолжили его избивать и оба наносили удары кулаками по телу и ногами в область поясницы. Он чувствовал острую физическую боль, так как удары были сильные. Он услышал женские крики, и нанесение ему ударов прекратилось. Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. от него оттащили девушки. Когда он сел в машину, то Семенович Н.Ю. нанес ему еще два удара кулаком в область головы. После этого он уехал домой и вызвал скорую медицинскую помощь. Его доставили в больницу и госпитализировали.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 . следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил в гости друг Потерпевший №1 по поводу дня рождения сына. В связи с этим они выпили 0,5 литра коньяка и поехали в кафе – бар «<данные изъяты>» для продолжения вечера. Он сидел за столиком, а Потерпевший №1 около стойки бара. Он видел, как между Потерпевший №1 и незнакомым парнем, как потом ему стало известно, - Семенович Н.Ю. происходил разговор на повышенных тонах. Они вышли на улицу, где продолжили выяснять отношения. Он также выходил на улицу, но в их разговор не вмешивался. Драки между ними не было. Все вернулись в бар. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 на машине последнего поехали домой. С ними поехала незнакомая девушка, как сейчас знает ФИО1 ФИО1. Потерпевший №1 довез его до дома, а дальше поехал с ФИО1 .. На следующий день Потерпевший №1 по телефону сообщил ему, что после того, как он высадил ФИО1 .. и вернулся в бар, то его избили. Он также сообщил, что находится в больнице с переломами носа и позвоночника.

Свидетель ФИО1 .. подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями Семенович Н.Ю., Ухлейкиным С.В., ФИО8 .., ФИО2 ., ФИО9 .., Козловым П.В. она находилась в кафе – баре «<данные изъяты>». Все отдыхали и по желанию употребляли спиртное. Их компания находилась в отдельном зале на втором этаже бара. Семенович Н.Ю. уходил, чтобы сделать дополнительный заказ. В течение вечера она и другие ребята выходили на улицу. На улице она познакомилась с Потерпевший №1, и тот предложил ей покататься на машине. Она согласилась. На машине Потерпевший №1 довез ФИО3 . до <адрес>. В машине он начал к ней приставать, как она считает, хотел ее изнасиловать. Она вышла из машины и около 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ вернулась к кафе – бару «<данные изъяты>». Потерпевший №1 находился в машине около кафе – бара. Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. подошли к машине Потерпевший №1 и попросили его выйти. Потерпевший №1 из машины не вышел и ответил грубыми словами. Семенович Н.Ю. вытащил Потерпевший №1 из машины. В этот момент она отходила, чтобы поговорить по телефону. Когда она вернулась, то увидела, как Семенович Н.Ю. нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки в область спины, по пояснице, а затем один удар правой ногой в ту же область. Ухлейкин С.В. также нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по спине, а затем ногами в область поясницы. Потерпевший №1 при этом лежал. Она стала кричать и оттащила Семенович Н.Ю. от Потерпевший №1 ФИО2 . от него оттаскивала Ухлейкина С.В. Когда Потерпевший №1 встал и ушел в машину, то высказал в адрес ребят, что найдет их и они об этом пожалеют. В ответ на это Семенович Н.Ю. вырвался от нее, подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком в область головы. Впоследствии из разговора по телефону с Потерпевший №1 она узнала, что в результате избиения Семенович Н.Ю. и Ухлейкиным С.В. он получил переломы носа и позвоночника.

Свидетель ФИО2 . в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми, в том числе с Семенович Н.Ю., Ухлейкиным С.В., ФИО1 .., отдыхала в кафе – баре «<данные изъяты>». Их компания находилась в комнате на втором этаже. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Семенович Н.Ю. ушел на первый этаж к барной стойке, чтобы сделать дополнительный заказ. Она с Ухлейкиным С.В. выходила на улицу. Там видела мужчину, как потом стало известно, - Потерпевший №1 Была ли ссора Семенович Н.Ю. с этим мужчиной в тот момент она не видела. Около 4-х часов все вышли на улицу и собирались расходиться по домам. ФИО1 .. с ними не было. Кто-то сказал, что она уехала с Потерпевший №1 Через некоторое время к кафе-бару подъехал Потерпевший №1 на машине «Киа –Рио». Она сказала Ухлейкину С.В., что Потерпевший №1 в баре угрожал ей словами, что разобьет бутылку об голову. Семенович Н.Ю. сказал Ухлейкину С.В., что Потерпевший №1 ранее вел себя неуважительно и предложил с ним поговорить. На их просьбу Потерпевший №1 не вышел из машины и выразился нецензурными словами. После этого Семенович Н.Ю. вытащил его из машины. В это время она с ФИО1 .. отходили за машину и разговаривали по телефону. Когда вернулись, то она видела, как Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. избивали Потерпевший №1, нанося ему удары кулаками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела.

Свидетель ФИО9 .. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями, в том числе с Семенович Н.Ю., Ухлейкиным С.В., ФИО1 .., ФИО2 ., отдыхал в кафе – баре «<данные изъяты>». Их компания находилась в комнате на втором этаже. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо стойки бара на первом этаже. Около стойки Семенович Н.Ю. и незнакомый мужчина, как потом ему стало известно, - Потерпевший №1, разговаривали на повышенных тонах. ФИО9 .. спросил у Семенович Н.Ю. все ли нормально. Н. ответил, что все нормально. Примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ после закрытия бара все вышли на улицу. К бару на машине подъехал Потерпевший №1 и крикнул в их адрес какие-то оскорбительные слова. Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. подошли к Потерпевший №1 и попросили его выйти из машины, на что тот отказался и ответил в их адрес нецензурными словами. Семенович Н.Ю. вытащил Потерпевший №1 из машины и нанес удар кулаком по лицу, отчего тот упал на асфальт. Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. стали наносить лежащему на асфальте Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. Потерпевший №1 при этом закрывался руками. Далее, они подняли Потерпевший №1, поставили его на ноги, и Семенович Н.Ю. снова нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, отчего тот снова упал. Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. снова стали наносить Потерпевший №1 удары кулаками и ногами в различные части тела, в том числе по голове, ногам, пояснице и туловищу. Он, ФИО1 .. и ФИО2 . стали кричать, чтобы они прекратили избиение Потерпевший №1 и оттащили их от него. Когда Потерпевший №1 встал и ушел в машину, то высказал в адрес ребят, что найдет их, и они об этом пожалеют. В ответ на это Семенович Н.Ю. вырвался от ФИО1 .., подошел к Семенович Н.Ю. и нанес удар кулаком в область головы через открытую дверь машины.

Свидетель ФИО10 .. в судебном заседании показала, что она работает барменом в кафе – баре «<данные изъяты>» и с 9 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Она видела в баре Потерпевший №1 с другом ФИО3 ., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 сидел у стойки бара, подошел Семенович Н.Ю. и сделал заказ. Потерпевший №1 стал предъявлять претензии Семенович Н.Ю. по поводу того, что около стойки из - за него мало места, и придирался к нему. Затем по требованию Потерпевший №1 они вышли на улицу. Через какое-то время они вернулись. Семенович Н.Ю. ушел к своей компании, а Потерпевший №1 сидел за стойкой бара, приставал к ней и высказывал недовольство, считая, что она неправильно обслуживает. После закрытия бара она ушла домой. Впоследствии ей стало известно, что после закрытия бара Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. избили Потерпевший №1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 ..

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями отдыхал в кафе-баре «<данные изъяты>». Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Семенович Н.Ю. пошел к барной стойке, чтобы сделать дополнительный заказ. Он вместе с Семенович Н.Ю. вышли из бара и пошли на улицу, где находились другие посетители бара, среди которых был в то время неизвестный ему мужчина, которого в настоящее время он знает как Потерпевший №1, с которым он лично не общался. Примерно около 04-х часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Семенович Н.Ю., Ухлейкиным С.В., ФИО9 .., ФИО8 .. вышли на улицу. ФИО1 .. в это время с ними не было. Кто-то из ребят сказал, что ФИО1 уехала на машине с Потерпевший №1 Выйдя из бара, он ушел домой. Что происходило дальше, он не видел. Со слов Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ после закрытия бара между ними и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они побили Потерпевший №1, отчего у того были сломаны позвоночник и нос.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 .. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе-баре «<данные изъяты>» с друзьями Козловым П.В., Семенович Н.Ю., ФИО2 А.С, ФИО9 .. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Семенович Н.Ю. ушел делать дополнительный заказ. Проходя мимо барной стойки он видел, что Семенович Н.Ю. разговаривает с незнакомым ему мужчиной, которого в настоящее время он знает как Потерпевший №1 Затем он видел как Семенович Н.Ю. и Потерпевший №1 разговаривали на улице, о чем не слышал. Примерно около 04-х часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли, чтобы разойтись по домам. Незадолго до этого он видел, как ФИО1 .. уехала на машине с Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «Киа Риа» снова подъехал к кафе. Через опущенное стекло Потерпевший №1 крикнул в их адрес какие-то обидные слова. В этот момент Ухлейкин С.В. вместе с Семенович Н.Ю. подошли к машине и попросили Потерпевший №1 выйти из машины для разговора, на что тот отказался, выразившись нецензурной бранью. Семенович Н.Ю. открыл переднюю дверь автомобиля, вытащил Потерпевший №1 из салона автомобиля и нанес удар кулаком по лицу слева, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем Семенович Н.Ю. с Ухлейкиным С.В. стали наносить лежащему на земле Потерпевший №1 удары руками и ногами по телу, по голове, рукам, боковой части тела, по спине в область поясницы. Потерпевший №1 лежа на земле, укрывался от ударов руками. Затем Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. подняли Потерпевший №1 с земли, держа за руки, поставили на ноги. Семенович Н.Ю. кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область лица. От удара Потерпевший №1 снова упал на землю, на бок. Ухлейкин С.В. и Семенович Н.Ю. снова стали наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 по лицу, голове и телу. Он видел, как Ухлейкин С.В. ногой нанес, лежащему на земле Потерпевший №1, удар по лицу, а затем еще несколько ударов кулаком по лицу. В это же время ФИО9 .. и девочки стали кричать Семенович Н.Ю. и Ухлейкину С.В., чтобы они прекратили драку. Но те продолжали наносить удары Потерпевший №1 Семенович Н.Ю. нанес еще несколько ударов кулаком правой руки в область спины по пояснице, а затем ударил один раз правой ногой в ту же область. Ухлейкин С.В. также нанес несколько ударов руками по спине Потерпевший №1 Потерпевший №1 уже ничего не говорил, лежал молча. Затем ФИО2 ., ФИО1 .. и ФИО9 .. стали оттаскивать Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. от Потерпевший №1 Потерпевший №1 встал с земли, опираясь на машину, припаркованную у бара, сел на водительское сиденье, при этом крикнул в адрес Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В.: «Я вас найду, вы пожалеете, я еще отомщу вам». Семенович Н.Ю. подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в область головы через открытую водительскую дверь. После чего Потерпевший №1 уехал от бара. О том, что у Потерпевший №1 в результате побоев Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. были сломаны нос и позвоночник он узнал от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Алатырский», в котором просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли побои около кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республика, <адрес>. отчего он ощутил острую физическую боль (т. 1, л.д. 5 ).

Из рапорта об обнаружении признаков преступлении УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Алатырский» Савина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов со стороны Семенович Н.Ю., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. I ст. 112 УК РФ (т.1 л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок на улице около кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, где около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Семенович Н.Ю., совместно с Ухлейкиным С.В. нанесли побои и причинили телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12-14).

Указанная видеозапись воспроизведена в судебном заседании, из которой усматривается, как Семенович Н.Ю. на улице около кафе-бара «<данные изъяты>» вытащил находившегося за рулем автомобиля Потерпевший №1 и нанес удар кулаком по лицу. От удара Потерпевший №1 упал на асфальт. Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. стали наносить лежащему на асфальте Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. Затем они подняли Потерпевший №1 и Семенович Н.Ю. снова нанес ему удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 опять упал. Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. снова стали наносить Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, ногам, спине и туловищу. Затем Потерпевший №1 поднялся, опираясь на машину и сел за руль. В этот момент Семенович Н.Ю. подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком в область головы через открытую дверь машины. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????????????&#0;??????????&#0;?????&#0;????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????¤??????????&#0;?????????? ????+??????? ????+??????? ????+?????????&#0;???&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????‚??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?h????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;?????&#0;????????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????? ????+??????? ????+??????????„???¤?„??????????????¤???????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил травму поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева, могла образоваться в результате прямого механизма травмы. Повреждение поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева в виде перелома могло образоваться от не менее чем однократного воздействия травмирующего предмета (т. 1, л.д. 56-58).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенович Н.Ю. признался в совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена запись с камер видеонаблюдения кафе-бара «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 часов 44 минут по 04 часа 48 минут, скопированная с флешносителя на CD-R диск SmartTrack емкостью 700 MB с серийным номером № (т.1, л.д. 115-116).

Согласно справке БУ «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат больницы на лечение Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3276 рублей 12 копеек (т. 1, л.д. 154).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину каждого из подсудимых в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. Действия Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ по указанным признакам.

В основу доказанности вины обоих подсудимых и квалификации действий по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ суд принимает их показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

Оценивая доказательства виновности Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. по предъявленному им обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют показаниям самих подсудимых, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений. Совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину обоих подсудимых в совершенном преступлении.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4-х часов, подсудимые Семенович Н.Ю. и Ухлейкин С.В. на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанесли потерпевшему Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и других частей тела, причинив ему телесные повреждения, повлекшие в том числе средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц.

О совершении преступления группой лиц свидетельствуют совместные и согласованные действия обоих подсудимых в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семенович Н.Ю. и Ухлейкиным С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По месту жительства председателем ТОС «<данные изъяты>» и уличным комитетом Семенович Н.Ю. характеризуется положительно, вежливый, ответственный, в конфликтах с окружающими замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Согласно характеристике, представленной старшим УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Семенович Н.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны. В быту ведет себя спокойно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало.

По прежнему месту работы ООО <данные изъяты>» Семенович Н.Ю. характеризуется с положительной стороны. За время работы зарекомендовал как добросовестный и ответственный работник, в коллективе пользуется уважением.

Согласно служебной характеристике за время прохождения службы в роте технического обеспечения военнослужащий Семенович Н.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенович Н.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Семенович Н.Ю., суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Семенович Н.Ю., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний потерпевшего и свидетелей, изложенных в приговоре, усматривается, что Семенович Н.Ю. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и вследствие такого состояния вел себя агрессивно, наносил удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый Семенович Н.Ю. пояснил, что употребление алкоголя повлияло на совершение им преступления и если бы он не употреблял алкоголь, то не вел бы себя таким образом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение Семенович Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла и его поведение при совершении преступления, то есть способствовало совершению им преступления.

По месту жительства председателем ТОС «<данные изъяты>» и уличным комитетом Ухлейкин С.В. характеризуется с положительной стороны, в конфликтах с окружающими замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

По прежнему месту работы ООО <данные изъяты>» Ухлейкин С.В. характеризуется положительно. За время работы зарекомендовал как добросовестный и ответственный работник, нареканий со стороны руководства не имеет, в коллективе пользуется уважением.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ухлейкину С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ухлейкину С.В. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ухлейкину С.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний потерпевшего и свидетелей, изложенных в приговоре, усматривается, что Ухлейкин С.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и вследствие такого состояния вел себя агрессивно, наносил удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый Ухлейкин С.В. пояснил, что употребление алкоголя повлияло на совершение им преступления и если бы он не употреблял алкоголь, то не вел бы себя таким образом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение Ухлейкина С.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла и его поведение при совершении преступления, то есть способствовало совершению им преступления.

Характер и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления суд считает равной.

Анализируя доводы подсудимых и их защитников о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Изначально конфликтная ситуация между подсудимым Семенович Н.Ю. и потерпевшим Потерпевший №1 возникла около стойки кафе-бара примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ. Конфликт и ссора были исчерпаны выяснением личных отношений между ними на словах на улице около кафе-бара. После этого конфликта и ссоры до избиения подсудимыми потерпевшего и совершения преступления прошло около 3-х часов.

Сообщение свидетелем ФИО2 . подсудимым сведений о том, что Потерпевший №1 в баре высказывал в ее адрес угрозы разбить бутылкой голову, а также свидетелем ФИО1 .. сведений о том, что Потерпевший №1 приставал к ней, когда они уехали на машине, и по ее мнению, пытался ее изнасиловать, суд оценивает в совокупнотси со всеми доказательствами по делу. В этой части суд считает, что показания указанных свидетелей и доводы подсудимых являются ложными, направленными на оправдание действий подсудимых и смягчение их ответственности за совершение преступления, поскольку они даны ими в судебном заседании впервые и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях потерпевшего Потерпевший №1 противоправности его поведения, явившегося поводом для преступления, и не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимым при назначении им наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Семенович Н.Ю., Ухлейкина С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК РФ, то есть условно, считая возможным их исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский истец Потерпевший №1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с подсудимых Семенович Н. Ю. и Ухлейкина С.В. компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 и 1064 ГК РФ, утраченного заработка в соответствии со статьей 1085 ГК РФ, а также процессуальных издержек.

Согласно исковому заявлению вследствие преступных действий гражданских ответчиков Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическое отделение БУ «ЦРБ <адрес>», где испытывал головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, слабость, боли в области грудины, поясничной области, области носа. При нанесении ударов несколько раз терял сознание. Находился на стационарном лечении с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении (по листку нетрудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред он оценивает в 300000 рублей. Кроме того, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 за 12 месяцев предшествующих повреждению здоровья составляет 28359 рублей 80 копеек. Таким образом, размер утраченного заработка рассчитывается следующим образом: 28359 рублей 80 копеек : 30 х 14 дней (находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13234 рубля 57 копеек.

Согласно заявлению Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек за участие при производстве дознания и в суде представителя его интересов – адвоката Земскова Д.В. просит взыскать с Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. процессуальные издержки в размере 20000 рублей (по 10000 рублей с каждого).

Гражданский истец Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Земсков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Гражданские ответчики Семенович А.В. и Ухлейкин С.В. в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признали в размере по 50000 рублей, о взыскании размера утраченного заработка, а также компенсации процессуальных издержек признали в полном объеме. В судебном заседании в счет возмещения морального вреда гражданским ответчиком Семенович А.В. выплачено гражданскому истцу Потерпевший №1 25000 рублей, гражданским ответчиком Ухлейкиным С.В. – 30000 рублей.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с гражданских ответчиков Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действиями Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. потерпевшему Потерпевший №1 в связи с причиненными телесными повреждениями причинены определенные физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, степени вины нарушителей в причинении нравственных страданий потерпевшему, а также принимает во внимание имущественное положение подсудимых, которые в настоящее время официально не трудоустроены, какого-либо источника дохода не имеют.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 100000 рублей.

Суд учитывает, что в судебном заседании в счет компенсации морального вреда гражданскому истцу Потерпевший №1 уплачено гражданским ответчиком Семенович Н.Ю. 25000 рублей, гражданским ответчиком Ухлейкиным С.В. – 30000 рублей. Оставшаяся часть размера компенсации морального вреда в пользу гражданского истца подлежит взысканию с каждого из гражданских ответчиков.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с гражданских ответчиков Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. утраченного заработка в размере 13234 рубля 57 копеек солидарно, подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1085 ГК РФ и с учетом признания исковых требований гражданскими ответчиками в судебном заседании.

Процессуальные издержки за участие при производстве дознания и в суде представителя интересов Потерпевший №1 – адвоката Земскова Д.В. в размере 20000 рублей подлежат взысканию с подсудимых Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. в солидарном порядке в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ. Указанные издержки подтверждены квитанцией серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокату Кравченко А.В., осуществляющей защиту Семенович Н.Ю. в ходе предварительного расследования из федерального бюджета уплачено 3750 рублей, адвокату Фадеевой Е.В., осуществляющей защиту Ухлейкина С.В. в ходе предварительного расследования из федерального бюджета уплачено 2500 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенович Н. Ю. и Ухлейкина С. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Семенович Н.Ю. и Ухлейкину С.В., считать условным и не приводить его в исполнение, если они в течение установленного судом испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажут свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. на период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) и периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Разъяснить Семенович Н.Ю. и Ухлейкину С.В., что в соответствии со статьей 74 УК РФ, если они в течение испытательного срока уклонятся от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершат нарушение общественного порядка, то испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения общественного порядка, либо систематического неисполнения возложенных на них обязанностей условное осуждение может быть отменено. В случае совершения условно осужденными в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденными в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает им наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Семенович Н.Ю. и Ухлейкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Взыскать с гражданского ответчика Семенович Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, в качестве компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика Ухлейкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадь Октябрьской революции, <адрес>, в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, в качестве компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с гражданских ответчиков Семенович Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес> Ухлейкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, сумму утраченного заработка в размере 13234 (тринадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Семенович Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес> Ухлейкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, процессуальные издержки в размере 20000 рублей.

Взыскать с Семенович Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес> федеральный бюджет получателю платежа:

ИНН 2128015830

КПП 213001001

Расчетный счет 40101810900000010005 банк: отделение НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары

БИК 049706001

Код бюджетной классификации 18811603126010000140

Код ОКТМО 97704000

процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ухлейкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> федеральный бюджет получателю платежа:

ИНН 2128015830

КПП 213001001

Расчетный счет 40101810900000010005 банк: отделение НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары

БИК 049706001

Код бюджетной классификации 18811603126010000140

Код ОКТМО 97704000

процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Семенович Н.Ю. и Ухлейкиным С.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть