Семенычев Александр Валерьевич

УИД: 50OS0000-01-2024-001150-14

№ 2-210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО23 к ООО «СПАССКОЕ» о признании незаконными действий по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома, обязании своими силами и за счет собственных средств возобновить водоотведение, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратились в суд с иском к ООО «СПАССКОЕ», в котором просит признать незаконными действия ООО «СПАССКОЕ» по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>; обязать своими силами и за счет собственных средств возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу водоотведение жилого дома по указанному адресу, взыскать с ООО «СПАССКОЕ» в пользу Семёнычева А.В. убытки в размере 188320 руб. 49 коп., причиненных в результате незаконных действий по ограничению (водоотведению) жилого дома по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме проживают ФИО27) с супругом ФИ...

...О26 и малолетним ребенком ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дом находится в границах Жилого комплекса Спасское из единых двухэтажных танхаусов, расположенного по адресу: <адрес>.

Содержанием и обслуживанием объектов инженерной инфраструктуры и территории Поселка с момента приобретения Истцами земельного участка до недавнего времени занималась управляющая компания ООО «Дом отдыха «Зеленоградский». Согласно уведомлению (Исх. 406 от 29.10.2021г.) от ООО «СПАССКОЕ» Истцы были оповещены о том, что с 01.11.2021г. года функции по управлению коттеджным поселком «Спасское» осуществляет ООО «СПАССКОЕ». Оплата услуг, ранее предоставляемых ООО «Дом отдыха «Зеленоградский» с 01.11.2021 года будет производится в адрес ООО «СПАССКОЕ». Кроме того, конклюдентными действиями все собственники заключили договор с новой управляющей организацией путем фактического потребления (пользование) услугами, которые обеспечиваются или предоставляются ООО «СПАССКОЕ».

01.11.2021г. между ООО «СПАССКОЕ» и ООО «КРЫША» заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2021г. согласно которому ООО Крыша» осуществляет водоснабжение и прием сточных вод от жилых домов субабонентов в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку и сброс в водный объект. Согласно Протокола № общего собрания собственников домовладений от 06.03.2022г. были подтверждены полномочия ООО «СПАССКОЕ» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения от своего имени и в интересах собственников домовладений Поселка.

В доме до октября 2022 года регулярно проживали ФИО4 с семьей. Истцы пользовались непрерывно предоставляемыми услугами сменяющихся управляющих компаний, а также предоставляемыми коммунальными ресурсами. ООО «СПАССКОЕ» регулярно оказывает услуги, и Истцы их полностью оплачивали. В доме установлен прибор учета водоснабжения в апреле 2019 года. Счетчик №. Прибор учета работниками предыдущей управляющей организацией ООО «Дом отдыха «Зеленоградский» был опломбирован и пломбировка не нарушена.

Согласно данных прибора учета ФИО2 обеспечивает учет и производит ежемесячно оплату за потребление воды и водоотведение с апреля 2019г. по апрель 2020г. в ООО «Дом отдыха «Зеленоградский», с февраля по июнь 2020г. в ООО «КРАША» через ООО «ЖИЛКОМЦЕНТР» (Зеленоградский), с июля 2020г. по 31 октября 2021 года в ООО Дом отдыха «Зеленоградский» и с ноября 2021г. до отключения водоснабжения в ООО «СПАССКОЕ».

19 июня 2022 года сотрудниками ООО «СПАССКОЕ» без предупреждения и предписания было незаконно отключено водоснабжение в жилом доме Истцов. По данному факту вынесено Решение Пушкинского городского суда от 15.12.2022года по гражданскому делу №2-5273/2022. Действия ООО «СПАССКОЕ» по ограничению (отключению) водоснабжения жилого дома, по адресу: <адрес> признаны незаконными. Несмотря на судебное разбирательство по отключению водоснабжения жилого дома Истцов, в период разбирательства, 14.10.2022 года также без предупреждения и предписания сотрудниками ООО «СПАССКОЕ» жилой дом Истцов был отключен от централизованной сети водоотведения. Колодец хозяйственно-бытовой канализации около жилого дома Истцов был незаконно забит инородными вещами и монтажной пеной (являющимися недопустимыми для сброса). Своими действиями, ООО «СПАССКОЕ» вновь умышленно и намеренно совершило незаконные действия в отношении Истцов, отключило жилой дом от централизованной сети водоотведения коттеджного поселка. Каких-либо уведомлений об ограничении водоотведения в адрес Истцов ни от кого не поступало.

Действиями ООО «СПАССКОЕ» нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в жилом помещении и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

В целях досудебного урегулирования вопроса возобновления водоотведения в жилом доме ФИО2 21.12.2022г. была направлена Генеральному директору ООО СПАССКОЕ» ФИО9 досудебная претензия. Данные требования были оставлены управляющей компанией без удовлетворения и ответа. До настоящего времени водоотведение не восстановлено.

Таким образом, вышеуказанное поведение ООО «СПАССКОЕ», а также его незаконное отключение водоотведения жилого дома привело к моральным страданиям и переживаниям Истцов, так как фактически лишены жилья (права пользования имуществом в связи с приведением дома ООО «СПАССКОЕ» в аварийное состояние). Водоотведение является жизненно необходимым коммунальным ресурсом. Отключение водоотведения создало угрозу их жизни и здоровью. Дом стал непригоден для проживания, тем более с годовалым ребенком. Истцы фактически лишены жилья и были вынуждены переехать проживать в другое место, а, следовательно, несут дополнительные непредвиденные затраты на проживание, проезд до работы и больницы по месту регистрации.

Истцов ФИО29 лишили конституционного права на жилье. Поскольку истцам ФИО31 с ребенком в связи с отключением ООО «СПАССКОЕ» водоотведения, проживать в жилом доме без канализации не представляется возможным, не имея другого жилья, в октябре 2022г. им пришлось переехать жить в дачный дом родителей ФИО3, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «ДЮНА» по адресу: <адрес> вынуждено донесли расходы за проживание и электроэнергию, а также дополнительные расходы на проезд до работы, а именно:

1. Эксплуатационные услуги за проживание в указанном доме в СНТ «ДЮНА» в период с октября 2022г. по март 2023г. истцом ФИО32 оплачены в СНТ «ДЮНА» в сумме - 43 200 (Сорок три тысячи двести) рублей, что подтверждается Справкой о расчетах за эксплуатационные услуги, выданной 25.03.2023г. СНТ «ДЮНА».

2. Потребленная электроэнергия в связи с электрическим отоплением дома в СНТ «ДЮНА» в холодное время года с октября 2022г. по март 2023г. Истцом ФИО33 оплачена в СНТ «ДЮНА» в сумме - 131 307,97 (Сто тридцать одна тысяча триста семь) рублей 97 копеек, что подтверждается Справкой о расчетах за потребленную электрическую энергию, выданной 25.03.2023г. СНТ «ДЮНА».

3. Транспортные расходы Истца ФИО34 на топливо для передвижения на работу из СНТ «ДЮНА», удаленного от транспортной инфраструктуры до микрорайона «СПАССКОЕ», расположенное рядом с железнодорожной станцией Зеленоградское, чтобы оставить автомобиль и доехать до места работы, расположенного по адресу: <адрес> обратно, за период с 15 октября 2022г. по 26 марта 2023г. составили - 13 812,52 рублей, что подтверждается Справкой о расходах топлива на транспорт и Справкой с его места работы.

Общая сумма убытков, причиненных ФИО35 ООО «СПАССКОЕ» в результате незаконных действий по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома, по адресу: ФИО6 <адрес> составляет - 188 320,49 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 49 копеек.

В период производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Дом отдыха «Зеленоградский», ООО «Крыша», ООО «Жилкомцентр», ФИО17, ФИО19, ИП ФИО18, МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО36 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Представитель ответчика ООО «Спасское» ФИО37 судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ИП ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ИП ФИО18 – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» – ФИО12 в судебном заседании указала, что о законность подключения можно подтвердить только на основании подписанного договора и акта приема-передачи.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заключение по гражданскому делу и дополнение к заключению, в соответствии с которыми полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку жилой дом истцом был подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения до приобретения истцами земельного участка с жилым домом, что подтверждается информацией, размещенной на официальных сайтах продаж недвижимости в коттеджном поселке «Спасское», а также у истцов был заключен договор на предоставление коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения с предыдущей управляющей компанией ООО «Дом отдыха Зеленоградский», в рамках договора установлен и опломбирован прибор учета водоснабжения, в адрес истца поступали документы на оплату. Ответчиком ООО «Спасское» не подтверждены основания для отключения жилого дома от централизованных систем водоотведения.

Представитель третьего лица ООО «Дом отдыха «Зеленоградский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица ООО «Крыша» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО17, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО2 является собственником жилого <адрес> по адресу: ФИО6 <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по указанному адресу, кадастровый № номер государственной регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.49-61).

Согласно выписке из ЕГРН, третьи лица ФИО19 и ФИО17 являются собственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес> номер государственной регистрации:№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по указанному адресу, кадастровый №. (т.3 л.д.169-174).

Жилые дома <адрес> являются таунхаусом (дуплексом).

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что покупал дом уже подключенным к сетям водоснабжения и водоотведения. 14 октября 2022 года сотрудниками ООО «Спасское» без предупреждения и предписания было незаконно отключено водоотведение в жилом доме истца.

В адрес ООО «Спасское» ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой ФИО2 просил незамедлительно восстановить сеть водоотведения и возобновить водоотведение жилого дома по адресу: <адрес> Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ООО «Спасское» указывали на то, что дом истцов по адресу: <адрес>, никогда не был подключен к централизованной системе водоотведения, в связи с чем и ограничить или отключить водоотведение указанного дома не представлялось возможным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

Так, Правилами № 644 установлен порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке воды, договоров по транспортировке сточных вод.

В пункте 17 Правил № 644 закреплен перечень документов, которые должны прилагаться к заявке абонента.

Подпункт «г» пункта 17 Правил № 644 предписывает абонентам представить копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и прочее, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

Согласно п. 10 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13 декабря 2018 года и передаточным актом от 15 декабря 2018 года, ФИО13 продала ФИО2 земельный участок, площадью 243 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 108,9 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения: <адрес> (т.1 л.д. 24-26).

Сведения о подключении указанного дома к централизованным сетям водоотведения в договоре и передаточном акте отсутствуют. В соответствии с п.5.1 Договора покупатель (ФИО2) удовлетворен состоянием указанных объектов недвижимости, установленных путем осмотра перед заключением данного договора.

В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на 09.06.2020 г., представленный ГБУ Московской области «МОБТИ» на жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с которым канализация дома является автономной (т.1 л.д.45).

Судом установлено, что до 01 ноября 2021 года функции по управлению коттеджным поселком «Спасское» осуществляло ООО «Дом отдыха «Зеленоградский», после данные функции были переданы ООО «Спасское».

В адрес ООО «Дом отдыха «Зеленоградский» был направлен судебный запрос о предоставлении всех документов, касающихся подключения коммуникации водоотведения к дому истцов, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом на запрос, ООО «Дом отдыха «Зеленоградский» сообщило, что документами, касающимися подключения коммуникации водоотведения к дому истцов не располагает, осуществлением деятельности по технологическому присоединению не занимается; письменный договор подключения (технологического присоединения) водоотведения к дому ФИО2 не заключался. Кроме того, ФИО2 уклонился от подписания договора управления с ООО «Дом отдыха «Зеленоградский».(т.2 л.д.191).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО14 от ООО «СПАССКОЕ» направлялось предложение по заключению Договора (оферты) и проект договора управления, согласно которому принятием предложения по заключению Договора управления на предложенных условиях, являются любые действия по перечислению денежных средств в адрес ООО «СПАССКОЕ», а также фактическое потребление (пользование) услугами, которые обеспечиваются или предоставляются ООО «СПАССКОЕ».(т.1 л.д. 71-87).

В обоснование своих доводов истцом представлены извещения и квитанции от ООО «Дом отдыха Зеленоградский» на оплату коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению, где плательщиком указан ФИО2, получателем платежей – ООО «Жилкомцентр», исполнителем – ООО «Крыша». Истец указывает, что им производилась оплата водоснабжения и водоотведения по указанному адресу с апреля 2019 г. по апрель 2020 г. в ООО «Дом отдыха «Зеленоградский», с мая по июнь 2020 г. в ООО «Крыша», с июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. в ООО «Дом отдыха «Зеленоградский», с ноября 2021 г. до отключения водоснабжения и водоотведения в ООО «Спасское» (т.1 л.д.91-105).

Вместе с тем, сами по себе квитанции и оплата не свидетельствуют о наличии технологического присоединения дома к сетям централизованного водоотведения.

Кроме того, в адрес ФИО2 от ООО «Спасское» было направлено уведомление, в соответствии с которым на расчетный счет ООО «Спасское» поступили денежные средства от ФИО2 Ввиду отсутствия договорных отношений с организацией ООО «Спасское» по причине отказа от договора со стороны ФИО2 никакие платежи, поступившие в адрес ООО «Спасское», не могут быть приняты и подлежат возврату. Поскольку платежи перечислялись через кассу банка без открытия банковского счета, ООО «Спасское» просит предоставить реквизиты для возврата денежных средств. До этого момента, платежи учитываются обособленно от платежей других собственников в качестве ошибочно перечисленных в отсутствие договорных оснований (т.2 л.д. 184).

Таким образом, судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что они оплачивал услуги водоотведения, поскольку данные платежи ответчиком приняты не были.

В соответствии с письменными пояснениями ответчика ООО «Спасское» было намерено ограничить домовладение истца в услуге по водоотведению. Но в момент осуществления данной меры выяснилось, что это не представляется возможным, так как не была обнаружена врезка в централизованные сети, о чем свидетельствует соответствующий акт. (т.3 л.д.1-2).

Согласно указанному акту осмотра технологического состояния объектов Абонента, подключенных к центральной системе водоотведения от 07.07.2020 г. произведен осмотр на предмет установления наличия мест врезки в канализационный трубопровод внутриканальных сетей м-на Спасское и наличия приборов учета с целью проведения работ по их отключению и выявлено следующее: в процессе обследования канализационного смотрового колодца КК4 производился внешний визуальный осмотр, по результатам которого врезка в канализационный трубопровод домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено. Мероприятия по ограничению потребления услуг водоотведения указанного потребителя невозможно в связи с отсутствием врезки. (т.3 л.д.9).

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01 ноября 2021 года, заключенным между ООО «Крыша», именуемое в дальнейшем организация ВКХ и ООО «СПАССКОЕ», именуемое в дальнейшем Абонент, организация ВКХ обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении: хозяйственно-бытовой водопровод к/н №, протяженностью 656 м., хозяйственно-бытовую канализацию к/н №, протяженностью 556 м. и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации ВКХ оплату и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (т.1 л.д.62-66).

Согласно приложению № – Актом разграничения эксплуатационной ответственности обслуживания сетей водоотведения, стороны договора пришли к согласию, что границей раздела балансовой принадлежности сетей централизованной системы хозяйственно-бытовой канализации организации ВКХ и Абонента является КНС, расположенный на существующей в напорном коллекторе от КНС <адрес> до очистных сооружений:

- для организации ВКХ: со стороны напорного по условной линии раздела края выпуска подсоединенной трубы Д=160 мм ПНД из КНС <адрес> стороны организации ВКХ;

- для Абонента: по условной линии раздела от края выпуска подсоединенной трубы Д-160 мм ПНД из КНС со стороны Абонента.

Как следует из письменных возражений представителя третьего лица ООО «Крыша», спорное домовладение истцов отсутствует на схеме, так как договор не предусматривает наличие каких-либо субагентов по причине отсутствия прямого технологического подключения между сетями ООО «Крыша» и домовладением истцов. У ООО «Крыша» отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцами, РСО не выставляло им счет за услуги по водоотведению, представленные истцом квитанции на переводы денежных средств в адрес ООО «Жилкомцентр», но не в адрес ООО «Крыша» (т.2 л.д.78-82).

Согласно материалам дела, собственником спорного жилого <адрес> ФИО2 в адрес ООО «Крыша» были направлены заявления на заключение договора на водоснабжение и водоотведение (заявки BRKI-№) (т.2 л.д.198).

В адрес ФИО2 были направлены запросы о предоставлении необходимых документов для получения договора подключения (технологического присоединения) к системе водоснабжения и водоотведения в соответствии с Постановленим Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» п.25,26. Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по установленной форме, к заявлению должны быть приложены следующие документы:

копии учредительных документов (для физических лиц - копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность), а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление – представлены не в полном объеме;

копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект или который является подключаемым объектом, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта. При представлении в качестве правоудостоверяющего документа выписки из Единого государственного реестра недвижимости такая выписка должна быть получена не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления заявления о подключении – ЕГРН не позднее чем за 30 календарных дней до дня направления заявления о подключении отсутствует;

копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на подключаемый объект, ранее построенный и введенный в эксплуатацию, а для строящихся объектов - копия разрешения на строительство (за исключением объектов, для строительства которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, и объектов, строительство которых находится в стадии архитектурно-строительного проектирования, а также за исключением случаев подключения земельных участков к централизованным ливневым системам водоотведения и централизованным общесплавным системам водоотведения). При представлении в качестве правоудостоверяющего документа выписки из Единого государственного реестра недвижимости такая выписка должна быть получена не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления заявления о подключении – ЕГРН не позднее чем за 30 календарных дней до дня направления заявления о подключении отсутствует;

ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта – отсутствует;

топографическая карта земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, в масштабе 1:500 со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями, с указанием границ такого земельного участка, согласованная с эксплуатирующими организациями – отсутствует;

при подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения - баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (процентов), при подключении к централизованной системе горячего водоснабжения - баланс потребления горячей воды подключаемого объекта (с указанием целей использования горячей воды) – неверный расчет;

градостроительный план земельного участка, а при подключении водопроводных и канализационных сетей - проект планировки территории и проект межевания территории, в случае, если договором о подключении будет предусмотрено осуществление исполнителем работ по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции или модернизации объектов централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения на земельном участке заявителя (за исключением подключения жилых домов и ранее построенных, но не подключенных подключаемых объектов). (т.2 л.д.196-197).

В соответствии с ответом ООО «Крыша» на обращение от 05.08.2022 г. ФИО2, в течение 20 рабочих дней документы не предоставлены, заявка была аннулирована. В настоящее время подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии с письменными пояснениями третьего лица ФИО18, он является собственником внутрипоселковых инженерных сетей водоотведения, расположенных в пределах: <адрес>. Удовлетворение исковых требований напрямую нарушит имущественные права ФИО18, т.к. технологическое подключение дополнительных домовладений к сетям влечет за собой увеличение нагрузки на сети и расходов по их содержанию, что без увеличения мощностей и дополнительного финансирования может также привести к нарушению работы системы водоотведения и аварийным ситуациям. До настоящего времени технологическое присоединение домовладения к сетям, принадлежащим ФИО18 не осуществлялось, соответственно и присоединения осуществлено не было.

С целью установления подключения дома истцов к централизованным сетям водоотведения, судом в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области также были истребованы реестровые дела на сооружения канализации, находящиеся в <адрес>.

В материалах реестрового дела № имеется проектная документация, пояснительная записка № объект: сеть хозяйственно бытовой канализации по адресу: <адрес> г. В соответствии с п.4 пояснительной записки проектируемая сеть хоз-бытовой канализации проходит по земельным участкам, находящиеся в собственности ФИО15 (т.7 л.д.105-106).

Сведений о подключении дома истцов к централизованным сетям водоотведения материалы реестрового дела на сооружение канализации, находящееся в <адрес> не содержат.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, отсутствует первичный смотровой (ревизионный) колодец, предусмотренный для приема канализационных стоков от жилого <адрес> с последующей транспортировкой в централизованную канализационную сеть по канализационной трубе диаметром 110мм. Сброс канализационных стоков из жилого <адрес> осуществляется по канализационной трубе диаметром 110мм, заведенной в первичный смотровой (ревизионный) колодец, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (жилой <адрес>).

Первичный смотровой (ревизионный) колодец расположен по границе с земельными участками с кадастровыми номерами № и № (жилой <адрес>), выполняющий функцию сбора канализационных стоков от жилых домов №а и № без их дальнейшей транспортировки в централизованную канализационную сеть.

Экспертиза отмечает, что при выемке грунта вблизи границы земельного участка с кадастровым номером № было зафиксировано наличие канализационной трубы диаметром 110мм, проложенная от обследованного первичного смотрового (ревизионного) колодца в сторону земельного участка с кадастровым номером № (при этом, транспортировка сточных канализационных стоков от жилых домов № и 60а по данному канализационному трубопроводу диаметром 110мм отсутствует, так как канализационные стоки собираются в первичном смотровом (ревизионном) колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (жилой <адрес>)); аналогичное наличие одного колодца имеется и у дуплекса с нумерацией жилых домов № (земельный участок с кадастровым номером №) и 64а (земельный участок с кадастровым номером №), что подтверждается фотофиксацией.

Водоотведение от жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется в первичный смотровой (ревизионный) колодец, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:866 (жилой <адрес>), по канализационной трубе диаметром 110мм.

Канализационные стоки, сбрасываемые в данный колодец из жилых домов № и 60а, перекачиваются в станцию очистки сточных вод - септика Онилос» серии «Астра», которая заглублена под крыльцом террасы жилого <адрес> через канализационную трубу, соединяющая первичный смотровой (ревизионный) колодец и станцию очистки сточных вод.

Сброс чистой воды из станции очистки сточных вод серии «Астра» осуществляется в колодец, установленный на земельном участке с кадастровым номером № (жилой <адрес>).

Таким образом, заключением эксперта также подтверждается, что сбор канализационных стоков от жилых домов №а и № осуществляется без их дальнейшей транспортировки в централизованную канализационную сеть.

Сторонами также заявлялись ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы, между тем, обе стороны отказались от несения расходов на проведение экспертизы, денежные средства на депозит внесены не были, в связи с чем, судом было отказано в назначении как повторной, так и дополнительной экспертизы.

В соответствии с ответом на судебный запрос МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский», договоры технического присоединения к централизованной системе водоотведения на <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» - не заключались.

Представитель третьего лица МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» в судебном заседании также пояснила, что технические условия присоединения предполагает собой изыскательные работы, результатом которых является заключение соглашения о возможности прокладки труб и наличия мощностей в узле, установленном в ближайшем для подключения к центральным магистралям водоотведения или водоснабжения. После получения данного соглашения заключается договор технологического присоединения. По данному договору ресурсопоставляющая сторона прокладывает трубы от центральной магистрали до границы участка, а лицо присоединяющиеся (заказчик) устраивает внутриплощадочные сети, т.е. самостоятельно прокладывает их на участке, и предоставляет ресурсоснабжающей организации соблюдение всех условий. После этого происходит функциональное соединение, которое может производить только ресурсоснабжающая организация, как гарантирующий поставщик. Она физически соединяет сети, устанавливает там счетчик, опломбирует, составляет акт приема-передачи. Копии договоров находятся и у одной стороны, и у другой. Акт приема работ также подписывается обоими сторонами. О законности подключения можно говорить только на основании подписанного договора и акта приема-передачи.

В соответствии с ответом на судебный запрос, Администрация городского округа Пушкинский Московской области указала, что у них отсутствует техническая документация по проведения центральной системы канализации в мкр.Спасское. (т.7 л.д.6)

Территориальный отдел №9 территориального управления Север Минчистоты Московской области в ответ на судебный запрос также указал, что в Минчистоты Московской области обращений об ограничении водоотведения жилого дома по указанному адресу не поступило. Сведения по системе водоотведения отсутствуют. (т.7 л.д.63).

На основании изложенного, исследовав по существу все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не доказано подключение дома по адресу: <адрес> к централизованной системе водоотведения, что в свою очередь влечет недоказанность действий ответчика ООО «СПАССКОЕ» по ограничению (отключению) водоотведения указанного жилого дома.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий ООО «СПАССКОЕ» по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>; обязании своими силами и за счет собственных средств возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу водоотведение жилого дома по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Также истцы просят взыскать с ООО «СПАССКОЕ» в пользу Семёнычева А.В. убытки в размере 188320 руб. 49 коп., причиненных в результате незаконных действий по ограничению (водоотведению) жилого дома по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «СПАССКОЕ» по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>; обязании своими силами и за счет собственных средств возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу водоотведение жилого дома по указанному адресу, то и производные от указанного требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (паспорт серия №), ФИО38 (паспорт серия № №), ФИО39 (паспорт серия №) в удовлетворении исковых требований к ООО «СПАССКОЕ» (ИНН 5038154538) о признании незаконными действий по ограничению (отключению) водоотведения жилого дома, обязании своими силами и за счет собственных средств возобновить водоотведение, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова

Дело №5-5390/15-2021

46RS0030-01-2021-013031-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Семенычева А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Семенычева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, тел. №, гражданина РФ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № УВД <адрес>, работающего <данные изъяты>, разведенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Северного ОП УМВД России по <адрес> подполковника полиции Разинькова А.Н. поступил административный материал в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес> майором полиции Скрипцовым Ю.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> был остановлен гражданин Семенычев А.В., который не имел при себе и не смог предъявить по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением ...

...Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникшей чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Семенычев А.В. признал вину, не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Судья находит вину Семенычева А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос №17 раздела V «Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил (пп. «д» п. 4 Правил).

Указанной обязанности Семенычев А.В. не исполнил, поскольку находясь вне места своего жительства, не смог предъявить по требованию сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка и общественной безопасности, документ, удостоверяющий его личность.

Вина Семенычева А.В. подтверждается его собственными объяснениями, отобранными у него ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, а также рапортом сотрудников полиции Скрипцова Ю.Н., Бочкова Д.Н., протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Семенычева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершенном правонарушении.

При назначении наказания Семенычеву А.В. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание своей вины Семенычевым А.В.. Ранее Семенычев А.В. к административной ответственности не привлекался. В то же время оснований для назначения Семенычеву А.В. административного наказания в виде предупреждения судья не находит. С учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Семенычеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей части статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно: в размере 1000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Семенычева Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить о том, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Курской области (Северный ОП УМВД России по г. Курску); ИНН - 4629016683; код ОКТМО 38701000, КПП - 463201001; р/с – 40101810445250010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; БИК - 043807001; Код БК – 18811601201010601140. Идентификатор: 18880446210005244458.

Разъяснить Семенычеву А.В. обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Великих А.А.