Семенычев Владимир Васильевич

Судья Тыгин Р.М. Дело №22-1135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Селиваненко В.А., Гайниева Л.С.,

с участием:

прокурора Олениной А.А.,

осужденного Семёнычева В.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Филатовой Л.А. и адвоката Тюрикова А.Н., в интересах осужденного Семёнычева В.В., на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года, которым

СЕМЕНЫЧЕВ В.В., <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., пояснения осужденного Семёнычева В.В. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Семёнычев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф. опасного для жизни, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 сентября 2016 года в период с 16 часов до 22 часов 24 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семёнычев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбира...

...тельства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Участники процесса поддержали ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшая Ф. не соглашаясь с приговором суда в отношении Семёнычева В.В., ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что Семёнычев В.В. является её гражданским мужем, которого она простила и просила суд не лишать его свободы. Считает, что при вынесении приговора судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание Семёнычевым В.В. медицинской помощи, которая выразилась в вызове скорой помощи. Также просит учесть, что она из родственников, кроме Семёнычева В.В. никого не имеет, сама страдает сердечнососудистыми заболеваниями, нуждается в помощи;

- адвокат Тюриков А.Н. в интересах осужденного Семёнычева В.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначив Семёнычеву В.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ. Считает необходимым оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления признать обстоятельством, смягчающим наказание. Также указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, влияющие на условия жизни потерпевшей в связи с изоляцией её супруга от общества, а именно то, что Ф. страдает сердечнососудистыми заболеваниями, является гипертоником, не имеет возможности вести хозяйство одна. Просит проявить снисхождение к Семёнычеву В.В. и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы старший помощник Нижнекамского городского прокурора Бикмурзин А.Ш. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями положений статей 314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Квалификация содеянного осужденным судом первой инстанции дана правильно.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Семёнычева В.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе его полное признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.

Доводы жалоб потерпевшей Ф. и адвоката Тюрикова А.Н. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются.

Выводы суда о назначении Семёнычеву В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав принятое решение надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к осужденному Семёнычеву В.В. условного наказания, в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года в отношении Семёнычева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Ф. и адвоката Тюрикова А.Н – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тыгина Р.М., государственного обвинителя от прокуратуры г. Нижнекамска Бикмурзина А.Ш.., подсудимого Семенычева В.В., защитника Тюрикова А.Н., представившего удостоверение № 1853 и ордер № 077761, при секретаре Романовой А.А., а так же потерпевшей ...., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНЫЧЕВА В.В., ..., ранее 3 февраля 2006 года судимого ... городским судом РТ по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1, 64 УК РФ с учетом пересмотра к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 23 декабря 2008 года на 1 год 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семенычев В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ... при следующих обстоятельствах.

Так, он, в состоянии алкогольного опьянения, 25 сентября 2016 года, в период с 16 часов до 22 часов 24 минут в ... района РТ из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ... 1 удар неустановленным следствием предметом в область жизненно важных органов живота, причинив тем самым ей телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения без повреждения внутренних органов, опасное для жизни последней, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью п...

...отерпевшей.

Подсудимый Семенычев В.В. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами.

Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает и осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая в суде согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая просит смягчить наказание подсудимому.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Таким образом, суд действия Семенычева В.В. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При определении меры наказания Семенычеву В.В. суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает : его явку с повинной, состояние здоровья, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания, положительные характеристики, в качестве отягчающего- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и при опасном рецидиве.

Определяя состояние алкогольного опьянения подсудимому отягчающим ему наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семенычева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенычеву В.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ... 2016 года.

Вещественные доказательства: рубашку, брюки, утепляющий пояс, носки, находящиеся на хранении у ...., возвратить по принадлежности Семенычеву В.В., 4 ножа вернуть потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копий приговора, апелляционных жалоб и представления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

копия верна:

Судья: Р.М. Тыгин

Секретарь: А.А. Романова

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-867/16 и хранится в Нижнекамском городском суде РТ