Семенютин Сергей Геннадьевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Семенютину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что 13.03.2012 и 14.03.2012 между ним и Семенютиным С.Г. заключены кредитные договора.

14.03.2012 заключен кредитный договор на сумму 1522000 руб. на срок по 14.03.2017 под 27 % годовых.

В соответствии с п.2.6 Правил заемщик обязался при нарушении срока погашения кредита уплатить неустойку.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

13.03.2012 заключен кредитный договор на получение банковской карты с лимитом 76000 руб. Ответчик допустил перелимит в размере 431 руб. 35 коп..

В соответствии с п. 3.11 Правил ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитным договорам составила 1850803 руб. 65 коп, в связи, с чем истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму, а также госпошлину в размере 17454 руб. 01 коп..

В судебном заседании представитель истца Акаева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенютин С.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим...

... об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.03.2012 и 14.03.2012 между истцом и Семенютиным С.Г. заключены кредитные договора: 14.03.2012 заключен кредитный договор № 629/120-0000315 на сумму 1522000 руб. на срок по 14.03.2017 под 27 % годовых.

В соответствии с п.1.1 и 2.2 Правил заемщик обязался при нарушении срока погашения кредита уплатить неустойку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии условиями предоставления кредитов и ст. ст.811,819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления кредитов.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1774856 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1482610 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам 252824 руб. 05 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование 16201 руб. 99 коп., задолженности по пени 16080 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 7138 руб. 77 коп..

13.03.2012 заключен кредитный договор на получение банковской карты с лимитом 76000 руб. Ответчик допустил перелимит в размере 431 руб. 35 коп..

В соответствии с п. 3.11 Правил ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифом.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 75947 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу – 65360 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам 8528 руб. 35 коп., задолженность по перелимиту – 431 руб. 75 коп., задолженность по пени – 1627 руб. 09 коп..

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договорами, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий заключенного договора о присоединении ответчика к условиям Правил потребительского кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенютина ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1850803 руб. 65 коп. и возврат госпошлины 17454 руб.01 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой А.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенютину С.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 84 716 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.01.2014 задолженность по договору составляет 102 030,07 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 74 292,56 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 25 192,51 руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 руб. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 620,30 руб. По данному креди...

...тному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с этим истец просит суд взыскать с Семенютина С.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 05.12.2012 в сумме 102 030,07 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 74 292,56 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 25 192,51 руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Семенютин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен почтовой связью по месту регистрации, указанному в кредитном договоре. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 84 716 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Справке по движению денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 30.01.2014 задолженность по договору составляет 102 030,07 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 74 292,56 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 25 192,51 руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 030, 07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили1 620,30 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки истца в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 620,30 руб., так как данные расходы были произведены для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

Кроме того, по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 273,01 руб. при подаче искового заявления к Семенютину С.Г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4 893,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенютина С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 102 030,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 893,31 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья:

27 августа 2013 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Чорной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Семенютина С.Г., <дата> года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в ... час. Семенютин С.Г. в <адрес> около дома №<номер> учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>4., а именно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Семенютин С.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Семенютин С.Г. нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом полицейского роты ..., заявлением и объяснением <ФИО>4, протокол...

...ом о доставлении, протоколом о задержании. Факт совершения административного правонарушения Семенютин С.Г. не отрицал.

Таким образом, вина Семенютина С.Г. в совершении данного административного правонарушения доказана. Учитывая, что Семенютин С.Г. раскаялся в содеянном, признал вину в совершении административного правонарушения, суд считает применить к нему меру административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Семенютина С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в ... рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

...

Разъяснить Семенютину С.Г., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Э.А. Юденкова

г.Астрахань 12 сентября 2014 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Метелева А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ССГ, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> административное дело по факту совершения ССГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, передано для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

Из данного определения усматривается, что <дата> в ..... часов ... минут на <адрес> водитель ССГ, управляя автомобилем ... гос.номер ..., при повороте на лево совершил столкновение ... без гос.номера под управлением водителя САВ, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения, который в результате получил телесные повреждения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ССГ не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание потерпевший САВ не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следу...

...ющему.

Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что <дата> в ... часов ... минут на <адрес> водитель ССГ, управляя автомобилем .. гос.номер ..., при повороте на лево совершил столкновение с ... без гос.номера под управлением водителя САВ, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения, который в результате получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, схемой происшествия от <дата> года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя ССГ требованиям пункта 13.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель САВ получил телесные повреждения, по поводу которых обращался за медицинской помощью.

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> года, у САВ отмечено повреждение в виде ушибленной раны левого предплечья, которая соответствует легкому вреду здоровью, а также ссадины левого предплечья, правой кисти, правой стопы, не причинившие вреда здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ССГ признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ССГ, сведения о привлечении которого к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения в материалах дела отсутствуют, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ССГ, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей.

Штраф за административные правонарушения в области дорожного движения подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области

ИНН получателя: 3015032610

Номер счета получателя платежа: 401.018.104.000.000.100.09

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК: 041203001

Код ОКАТО: 12401000000

КПП получателя: 301501001

Администратор: УВД АО

КБК: 188 116 30000 01 0000 140

В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ А.М. Метелева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ОАО) к Семенютину С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращению взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АКБ «Российский капитал»(ОАО) обратился в суд с иском к Семенютину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращению взыскания на заложенное имущество,

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита от 15.08.2012г. №06-136/КФ-12 на <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых.

Данный кредитный договор предоставлялся для целевого использования – приобретения автомобиля, и обеспечивался залогом автомобиля <данные изъяты>

Заемщик не выполняет обязательства по ссуде, не выплачивая обусловленных договором процентов в установленный срок.

В связи с изложенным истец просит: взыскать с ответчика Семенютина С.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №06-136/КФ-12 от 15.08.2012г. заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) Семенютиным С.Г.

а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <д...

...анные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленные расчеты, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита от 15.08.2012г. №06-136/КФ-12 на <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых.

Данный кредитный договор предоставлялся для целевого использования – приобретения автомобиля, и обеспечивался залогом автомобиля <данные изъяты>.

Заемщик не выполняет обязательства по ссуде, не выплачивая обусловленных договором процентов в установленный срок.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

С учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд принимает во внимание, что согласно условий договора залога от 15.08.2012г. стоимость заложенного автомобиля при установлении первоначальной продажной цены залогового имущества составляет <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая отсутствие иных оценок заложенного имущества, суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежными поручениями об оплате госпошлины, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АКБ «Российский капитал» (ОАО) к Семенютину С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Семенютина С.Г. в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>,

Расторгнуть кредитный договор №06-136/КФ-12 от 15.08.2012г. заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) Семенютиным С.Г.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.12.2013г.

Судья А.А. Аршба