Агабеков Сергей Геннадий

дело №2-2323/12

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Дружинину А.А., Агабекову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Компания ТРАСТ» Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.06.2006 года Дружинин А.А. заключил с ЗАО АКБ «Русь-Банк» кредитный договор № П-0850/810-2006, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ...... рублей на срок до 21.06.2009 г. под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере ....... руб., согласно графику платежей.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Дружинина А.А. по кредитному договору от 21.06.2006г. был заключён договор поручительства № П-0850/810-2006-П от 21.06.2006г. между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Агабековым С.Г., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик.

ЗАО АКБ «Русь-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме ....... р...

...уб., согласно мемориальному ордеру № 850 от 21.06.2006 г. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном.

На момент уступки права требования, т.е. 25.05.2010г., согласно выписке из положения № 1 к договору цессии от 25.05.2010г., должник Дружинин А.А. имеет задолженность на сумму ...... рублей, из которых: ...... рублей - ссудная задолженность по кредиту, ....... рубля - проценты за пользование кредитом. Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2006г. по 25.05.2010г. составляет ..... коп., размер процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2010г. по 27.05.2011г. составляет ....... коп., а всего размер процентов за пользование кредитом составляет ...... коп., размер неустойки составляет ......... рублей, однако представителем истца размер неустойки снижен до ....... рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с Дружинина А.А., Агабекова С.Г. задолженность по кредитному договору в размере ...... рублей, из них: ...... рублей сумма основного долга, ....... рублей проценты по кредиту, ........ неустойка, а также просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В отношении ответчика Агабекова С.Г. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Дружинин А.А. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки от 13.06.2012 года отдела АРС УФМС РФ по РО ответчик зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Дружинина А.А. в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2006 года между Дружининым А.А.. и ЗАО АКБ «Русь-Банк» был заключен с кредитный договор № П-0850/810-2006, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ..... рублей на срок до 21.06.2009 г. под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора (л.д. 9-10).

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере ...... руб., согласно графику платежей (л.д. 11).

ЗАО АКБ «Русь-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается мемориальным ордером № 850 от 21.06.2006 года (л.д. 13).

18.10.2007г. ЗАО АКБ «Русь-Банк» изменил свою организационно-правовую форму на ОАО «Русь-Банк». 25 мая 2010 года между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор № Траст-01 об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования оплаты задолженности Дружинина А.А. перед ОАО «Русь-Банк» перешли к новому кредитору ООО «»Компания ТРАСТ» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (л.д. 14-17).

Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме. Согласно выписке из Приложения № 1 к договору цессии ТРАСТ-01 от 25.05.2010г., должник Дружинин А.А. имеет задолженность перед банком на сумму ....... рублей, из которых: ..... рублей - ссудная задолженность по кредиту, ...... рубля - проценты за пользование кредитом (л.д. 17).

02.08.2010 года ООО «Компания ТРАСТ» направило ответчикам уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга. (л.д.18,19,20). Ответчики требования истца до настоящего времени не исполнили.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы процентов по договору займа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец представил суду расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, проверив который, суд считает возможным с ним согласиться и данные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ..... рублей, т.к. согласно п. 4.1 кредитного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 23 % годовых.

Разрешая требования истца о взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании пени суд исходит из следующего. В представленном истцом расчете указано, что в общем размер неустойки заявлен в размере ........ рублей, однако на основании ст.333 ГК РФ представитель истца уменьшил размер неустойки до ...... рублей, суд считает возможным согласиться с указанным размером неустойки и взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Дружинина А.А. по кредитному договору от 21.06.2006г. был заключён договор поручительства № П-0892/810-2006-П от 21.06.2006г. между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Агабековым С.Г., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик (л.д.12).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Агабеков С.Г. является надлежащим ответчиком по делу и требования истца о взыскании с нее в солидарном порядке задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дружинина А.А., Агабекова С.Г. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору в размере ....... рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере ...... рубль, пени в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2012 года

Судья