Тачинский Игорь Владимирович

Дело №5-903/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2015 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Манакова О.В.,

при секретаре Игнатовой Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тачинского И.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Тачинского И.В. в Промышленный районный суд г. Смоленска поступил протокол от 29 октября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 23 октября 2015 года в 09 часов 30 минут Тачинский И.В., управляя автомашиной «А1» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство транспортное средство «А2» с регистрационным знаком №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Тачинский И.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По указанному факту определением от 23 октября 2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Привлекаемый к административной ответственности Тачинский И.В. вину в судебном заседании в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он управлял автомобилем «А1» с государственным регистрационным знаком № зелено-синего цвета 23 октября 2015 года в 09 часов 30 минут возле <адрес> и совершал маневр возле автомобиля «А2», однако, он не чувствовал, что совершил наезд на указанный ...

...автомобиль.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2015 года, водитель 23 октября 2015 года в 09 часов 30 минут Тачинский И.В., управляя автомашиной «А1» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «А2» с регистрационным знаком №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Тачинский И.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Тачинского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, также подтверждается схемой места ДТП от 23 октября 2015 года, справкой о ДТП от 23 октября 2015 года, рапортом инспектора ДПС от 23 октября 2015 года, объяснениями ФИО4 от 23 октября 2015 года.

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что стоит транспортное средство «А2» с регистрационным знаком №, в окне которого отражается, как к нему подъезжает автомобиль, после чего транспортное средство «А2» качается, затем в окне транспортного средства «А2» отражается как автомобиль сразу же отъезжает назад, после чего из видеозаписи видно, как автомобиль «А1» зелено-синего цвета проезжает рядом с автомобилем «А2».

При этом из указанной видеозаписи усматривается, что автомобиль который подъехал к автомобилю «А2» и наехал на него, и есть отъезжающий автомобиль «А1» зеленого цвета.

Также, характер повреждений автомашин позволяет сделать вывод о произошедшем между ними дорожно-транспортном происшествии.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что водитель Тачинский И.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с протоколом от 29 октября 2015 года Тачинский И.В. был задержан в 11 час 00 минут 29 октября 2015 года, после чего срок его задержания был прекращен в 11 часов 10 минут 29 октября 2015 года. Однако, в судебное заседание Тачинский И.В. был доставлен сотрудником полиции, из чего следует, что фактически его задержание до судебного заседания не прекращалось, в связи с чем, срок отбытия наказания подлежит исчислению со времени административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Тачинского И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 11 часов 00 мин. 29 октября 2015 года, согласно протоколу об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Манакова

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузуб Л.Н. (<адрес>), изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Тачинского ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тачинского И.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данный протокол с приложенными к нему материалами ДД.ММ.ГГГГ поступил в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленные в данной норме, включая предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащимся в п.3, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, на...

...правленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов в отношении Тачинского И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось. В рамках производства по делу взяты лишь объяснения с потерпевшего, правонарушителя, составлена схема места ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тачинского И.В. составлен протокол об административном правонарушении. Других процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не совершалось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п.3 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005г. № 5).

Поскольку местом совершения правонарушения исходя из схемы ДТП является <адрес>, относящаяся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>, настоящий материал подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Тачинского ФИО4, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Н. Кузуб