Семеренко Денис Игоревич

УИД: 61RS0008-01-2024-008211-29

Дело 2-916/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» кФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ междуПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО4 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были переданы (уступлены) ООО «» ЭОС» по договору уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» по договору уступки прав требования.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 180169, 26 руб., из которых: 158151, 79 руб. - основной долг; 22017, 47 руб. – проценты на просроченный ...

...основной долг, а также государственную пошлину в размере 6405руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4:ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, не заявлял.

ОтветчикиФИО2 и СемеренкоД.И.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно она являлась адресатом, и именно она получала извещение о наличии на ее имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имела возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на ее имя корреспонденции. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от нее в суд не поступало, в связи с чем и с учетом того, что возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства при подаче иска заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ междуПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдан ФИО4 кредитную карту с минимальным размером кредита 300000руб., под 29,9% годовых, с беспроцентным периодом пользования кредитом 50 дней.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.За время действия Кредитного договора, Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило право требования ООО «ЭОС», в том числе на задолженность ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 180169, 26 руб.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» по договору уступки прав требования.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошло транспортное средство марки RENAULTLOGAN, идентификационный номер №, 2013 года выпуска и <адрес> кадастровым номером 61:44:0071401:4065, площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которых ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждому по 1/2 доли.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не установлено.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчики являются наследниками ФИО4 и приняли наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ФИО2 и ФИО3 перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, ООО ПКО «Феникс» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180169, 26 руб.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180169, 26 руб., из которых 158151, 79 руб. - основной долг; 22017, 47 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошли транспортное средство марки RENAULTLOGAN, идентификационный номер №, 2013 года выпуска и <адрес> кадастровым номером 61:44:0071401:4065, площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которых ответчиками получены свидетельство о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом кадастровая стоимости квартиры – 3967516, 51 руб., информация о рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества в материалах не содержится, сторонами не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, достаточна для исполнения его наследником обязательств наследодателя передответчиком в размере 180169, 26 руб. руб. и потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6405руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 3202, 50руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» кФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2010в размере 180169, 26 руб., из которых 158151, 79 руб. - основной долг; 22017, 47 руб. - проценты на просроченный основной долг,в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202, 50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.