Изотова Лилит Самвеловна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Объединенному институту ядерных исследований о признании права общей совместной собственности на квартиру нажитую в период брака, определении долей супругов в праве собственности, признании права собственности на супружескую долю имущества и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Объединенному институту ядерных исследований, в котором просит признать за ней и ФИО2 право общей совместной собственности на <адрес> по проспекту Боголюбова <адрес>, нажитую в период брака; определить доли супругов в праве собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях по 1/2 доли за истцом и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на квартиру; включить 1/2 долю квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак к ФИО2. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОИЯИ заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство девятиэтажного кирпичного жилого дома в городе <адрес> со строительным адресом: <адрес>. Размер вклада участника долевого строительства в финансировании строительства на дату заключения Договора с индексацией составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма была полностью внесена участниками долевого строительства, что подтверждается актом о взаиморасчетах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен почтовый адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ключи от квартиры на основании акта приемки-передачи ключей. ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи <адрес> им с супругом была передана трехкомнатная <адрес> эксплуатацию, пользование, содержание, общей площадью с учетом лоджий – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1- ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками к имуществу ФИО2 является истец и дочь – ФИО3, которая отказала от вступления в права наследования. ФИО9 в установленный законом шестимесяч...

...ный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО2 они не успели оформить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по причине того, что ОИЯИ ни дом, ни квартира не были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости и в настоящее время на кадастровом учете не значатся, хотя дом сдан актом приемки и заселен. Поскольку право собственности на указанную квартиру не оформлено, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Все обязательства по договору долевого участия инвесторами были исполнены, расчеты произведены своевременно. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что явилось причиной невозможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а как следствие, истица вынуждена обращаться в суд с иском, поскольку не может вступить в права наследования и нести дополнительные расходы, которых можно было избежать, если бы условия договора были исполнены обеими сторонами надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее ФИО4 просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

ФИО4 ответчика ОИЯИ – ФИО7 против прекращения производства по делу не возражал.

ФИО4 третьего лица – Администрации г.Дубна ФИО8 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4 № по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Суд с учетом мнения истца, ФИО4 ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 третьего лица.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Объединенному институту ядерных исследований о признании права общей совместной собственности на <адрес> по проспекту Боголюбова <адрес>, нажитую в период брака, определении долей супругов в праве собственности на <адрес> по проспекту Боголюбова <адрес> по 1/2 доли в праве за ФИО1 и ФИО2; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на квартиру; включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2 и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья:

Дело №2-1488/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.Г. к Администрации г. Дубны, И.Л.С. о признании права общей совместной собственности, определении долей в общем имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Е.А.Г. обратилась в суд с иском к Объединенному институту ядерных исследований, в котором просит суд признать право общей совместной собственности Е.А.Г. и Г.С.М. на квартиру, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, определить доли в праве общей совместной собственности по 1/2 за каждым супругом, признать за Е.А.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры, включить 1/2 долю указанной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.С.М., признать за Е.А.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 21 октября 1988 состояла в зарегистрированном браке с Г.С.М. 31 мая 2013 года супругами заключен договор долевого участия в долевом строительстве с ОИЯИ. 11 декабря 2014 года истцу и её супругу по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. 02 апреля 2015 года Г.С.М. умер. На момент смерти Г.С.М. не успел оформить право собственности на квартиру, поскольку дом не был поставлен на кадастровый учет, обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме. После смерти Е.А.Г. обратилась к нотариусу о вступлении в права наследования. Насл...

...едниками умершего являются истец и её дочь И.Л.С. В связи с тем, что на момент смерти наследодателя дом не был поставлен на кадастровый учет, право собственности умершего оформлено не было, и соответственно его доля в спорном имуществе не включена в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - Объединенный институт ядерных исследований на надлежащего Администрацию г. Дубны, также к участию в деле в качестве ответчика привлечена И.Л.С.

В судебном заседании истец Е.А.Г. и её представитель исковые требования к Администрации г. Дубны, И.Л.С. о признании права общей совместной собственности, определении долей в общем имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, о признании права собственности на квартиру, поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Администрации г. Дубны по доверенности Б.А.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик И.Л.С. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представителя письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Объединенного института ядерных исследований в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также согласно данного ходатайства, 30 июня 2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2 поставлен на кадастровый учет на основании решения Арбитражного суда Московской области и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области З.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен в суд отзыв по иску, который возражений по заявленным требованиям не содержит. Согласно отзыву, 29.06.2016 года в ГКН внесены сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Третье лицо нотариус Д.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 октября 1988 года заключен брак между Г.С.М. и О.А.Г.

31 мая 2013 года между Е.А.Г., Г.С.М. и Объединенным институтом ядерных исследований заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора ОИЯИ обязуется построить и передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,93 кв.м.

Актом приема-передачи квартиры от 11 декабря 2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, передана участникам долевого строительства в общую совместную собственность.

Право общей совместной собственности Е.А.Г. и Г.С.М. оформлено не было, т.к. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, корпус 2, не был поставлен застройщиком на кадастровый учет.

29 июня 2016 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, корпус 2, в том числе <адрес>, поставлены на кадастровый учет.

02 апреля 2015 года Г.С.М. умер.

Истец Е.А.Г. и дочь супругов Е. – И.Л.С. обратились к нотариусу Д.Е.Н. с заявлением о вступлении в права наследования.

И.Л.С. от причитающейся ей доли на наследство отказалась.

Е.А.Г. является единственным наследником, принявшим наследство, и получившей свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти Г.С.М. состоит из 1/2 нежилого строения-кафе, по адресу: <адрес>, стр. 19, 1/2 доля автомобиля марки ЗИЛ-133, 1/2 доли денежных вкладов, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, стр. 19.

Разрешая заявленные требования о признании права общей совместной собственности супругов Е. на квартиру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом, актом приема-передачи квартиры от 11 декабря 2014 года квартира, как объект долевого строительства передана участникам долевого строительства Е.А.Г. и Г.С.М. в общую совместную собственность.

Таким образом, установленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> является совместно нажитым имуществом супругом и передана истцу и её супругу в общую совместную собственность, право общей совместной собственности не было оформлено Г.С.М. до смерти, по независящим от умершего причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными.

Принимая во внимание, установленные по делу доказательства, суд считает необходимым признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> общей совместной собственностью Е.А.Г. и Г.С.М., и определить доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, т.е. по 1/2 доли каждому супругу.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Е.А.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Разрешая исковые требования о включении доли умершего в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам наследования"в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку судом признано право общей совместной собственности супругов Е. на спорную квартиру и доли супругов признаны равными, следовательно, 1/2 доля спорной квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.С.М., умершего 02 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, истец Е.А.Г. является единственным наследником умершего Г.С.М., и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку дочь Г.С.М. – И.Л.С. от прав наследования отказалась, исковые требования признала.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1152, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, суд считает необходимым признать за Е.А.Г. право собственности в порядке наследования, после смерти Г.С.М., на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Е.А.Г. к Администрации г. Дубны, И.Л.С. о признании права общей совместной собственности, определении долей в общем имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> общей совместной собственностью Е.А.Г. и Г.С.М..

Определить доли супругов в праве общей совместной собственности равными – по 1/2 доли Е.А.Г. и Г.С.М..

Признать за Е.А.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Включить 1/2 долю квартиры, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.С.М., умершего 02 апреля 2015 года.

Признать за Е.А.Г. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2016 года.

Судья подпись